Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

7.223 Posts
Pagina: «« 1 ... 259 260 261 262 263 ... 362 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 18:39
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 mei 2023 18:15:

    [...]

    Eens, als je geen ca 20% maintenance margin ervan af haalt.
    Misschien hoeft dat ook niet(?), maar ik haalde die er voor de zekerheid vanaf.
    Je broker wil je tot 100% financieren. Dus na die 50% crash heb je nog wel wat ruimte over. Daarom vind ik 20% wel verantwoord. Zelf doe ik het niet meer. Vroeger toen ik nog jong en onverantwoord was, ging ik wel tot 100%. Dat ging hard omhoog en hard omlaag. Ik heb 2 keer leergeld betaald. ;-)
  2. MotR 23 mei 2023 18:42
    quote:

    Calendar schreef op 23 mei 2023 17:46:

    [...]

    DZR heeft ooit een call gekocht die waardeloos is afgelopen. Sindsdien vindt hij opties knoeien.
    En daarmee alleen al is DZR veel verstandiger dan jij die denkt dat “je laat veel geld liggen als geen opties schrijft”.
  3. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 18:46
    quote:

    MotR schreef op 23 mei 2023 18:42:

    [...]

    En daarmee aleen al is DZR veel verstandiger dan jij die denkt dat “je laat veel geld liggen als geen opties schrijft”.
    Ik wacht je theoretische onderbouwing af...
  4. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 mei 2023 18:53
    @Calendar:
    Op de langere termijn zou opties schrijven/kopen een zero sum game moeten zijn.

    De sellers "winnen" vaker dan de buyers (ik heb wel eens ergens gelezen 2/3 versus 1/3).
    Echter: de winst van de sellers gaat om kleinere bedragen die vaker worden gewonnen.
    De buyers verliezen dus vaker hun inleg.
    Echter: als ze een keer winnen, dan gaat het wel om grotere bedragen.
    Op de langere termijn gezien zou dit theoretisch, daarom een zero sum game moeten zijn.

    Wat het voor LT cashflow beleggers leuk maakt, is dat als je ervoor zorgt dat het "verlies" gaat om een pluk aandelen dat je toch wel wilde hebben, maar dan tegen een lagere koers, dat dit verlies helemaal niet erg is! Immers: je had die aandelen toch al willen aankopen, maar op dat moment (dat je de optie schreef) was de koers hoger. Tegen de tijd dat de koersen dalen, wordt als het ware een buy order geactiveerd tegen een lagere limietprijs. Met dat verschil dat je tot die tijd ook premies hebt ontvangen van iemand die een beetje bang was voor het dalen van de koers, en erg blij is dat als de koers daadwerkelijk zakt tot onder die bodemprijs, dat die dan "verzekerd" is. Daar betaalt die dan een premie voor die "wij" dan met liefde ontvangen.

    Iedereen blij: wij omdat we premies ontvangen en een pluk geleverd krijgen tegen een lagere koers dan oorspronkelijk. De koper, omdat die verzekerd is van een bodemprijs, tegen een verzekeringspremie die hij er graag voor wilde betalen.

    Het verlies dat de seller op het moment van levering lijdt, is alleen van toepassing als die het aandeel helemaal niet wilde hebben, en direct weer verkoopt. Pas daarom een beetje op met opties schrijven puur alleen voor het genereren van cashflows, zonder dat je de aandelen wil hebben. Dat kan een hele lange tijd goedgaan, maar er komt een dag dat je opgezadeld zit met aandelen die je niet wilt hebben en dan weer met verlies moet verkopen. Dat is ook wat ik mezelf voorhoud: dat ik niet te veel moet gaan schrijven op aandelen die ik niet echt wil hebben (maar waarvan de kans/frequentie op winst van de premie groot is).

    Opties schrijven op aandelen die je wél graag wil kopen lijkt daarom het meest safe: het enige risico dat je daarmee loopt is dat de koers doorstijgt, de premies opdrogen en je dat aandeel nooit meer krijgt geleverd. Hier is sprake van gemiste koerswinsten. Dat gaat ongetwijfeld bij mensen die daar heel erg op kikken veel smart opleveren (net zo veel verdriet als bij koersdalingen van gekochte aandelen). Voor hen is dit spel daarom ook niet geschikt. Voor de cashflow belegger daarentegen is dit allemaal niet zo relevant: genoeg andere vissen in de vijver die een groeiende stroom cashflows kunnen opleveren. Op naar de volgende!(*)

    (*) Maar als ik een aandeel héél graag wil hebben, dan koop ik toch wel alvast een bepaalde hoeveelheid aan, en wacht ik voor het vullen tot de max positie op het leveren van de geschreven put... In het ergste geval krijg ik de rest nooit geleverd, maar heb ik toch wel een deel. Er zwemmen nog genoeg andere vissen in de vijver etc. etc.
  5. MotR 23 mei 2023 18:54
    quote:

    Calendar schreef op 23 mei 2023 18:46:

    [...]

    Ik wacht je theoretische onderbouwing af...
    Jij beweert dat je “veel geld laat liggen als geen opties schrijft”. Wie stelt moet onderbouwen, niet andersom. Zonder onderbouwing is het vrijblijvend geklets.
  6. dvl-2 23 mei 2023 19:02
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 23 mei 2023 18:01:

    [...]

    Opties schrijven verdien je geen zak mee en je mist iedere grote beursstijging.

    Door gewoon goede aandelen te kopen verdien je zonder veel moeite en tijd ca 8% per jaar.
    Gelukkig zijn we allemaal anders maar 8% jaarrendement vindt ik te weinig voor de tijd/moeite die ik erin steek. Ik wil minimaal 10% zien op jaarbasis, in cashflow (inclusief. Dividenden) of in waarde. Daarbij helpt een itm call schrijven ook om financiering rond te krijgen voor een set aandelen. Als voorbeeld: 100st ASML kan ik nu bijv niet betalen (a 635) maar schrijf ik een bijv. call dec500 (nu €165 premie) investeer ik dus nu 470 (635-165) om in december €500 te krijgen. Dat is 7% in 6mnd met een relatief beperkt risico. Tuurlijk mis ik zo een eventuele stijging maar ook een daling van 20% mis ik op deze manier en ik ben tevreden met een rendement van 7% in 6mnd. (Ik heb deze specifieke constructie op ASML overigens niet in m'n porto maar heb deze wel op andere aandelen). Zodra de tijdswaarde uit de optie is kijk ik of dat ik deze door rol naar bijv. 6mnd verder voor een hogere strike bij dezelfde optiewaarde, de optie door rol op dezelfde strike en zo opnieuw tijdsperiode ontvang (die dan 10% op jaarbasis moet zijn) of gewoon de optie laat aflopen, de aandelen lever en een ander aandeel zoek waarbij ik deze constructie nog een keer op zet.
  7. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 mei 2023 19:11
    quote:

    dvl-2 schreef op 23 mei 2023 19:02:

    [...]
    Gelukkig zijn we allemaal anders maar 8% jaarrendement vindt ik te weinig voor de tijd/moeite die ik erin steek. Ik wil minimaal 10% zien op jaarbasis, in cashflow (inclusief. Dividenden) of in waarde. Daarbij helpt een itm call schrijven ook om financiering rond te krijgen voor een set aandelen. Als voorbeeld: 100st ASML kan ik nu bijv niet betalen (a 635) maar schrijf ik een bijv. call dec500 (nu €165 premie) investeer ik dus nu 470 (635-165) om in december €500 te krijgen. Dat is 7% in 6mnd met een relatief beperkt risico. Tuurlijk mis ik zo een eventuele stijging maar ook een daling van 20% mis ik op deze manier en ik ben tevreden met een rendement van 7% in 6mnd. (Ik heb deze specifieke constructie op ASML overigens niet in m'n porto maar heb deze wel op andere aandelen). Zodra de tijdswaarde uit de optie is kijk ik of dat ik deze door rol naar bijv. 6mnd verder voor een hogere strike bij dezelfde optiewaarde, de optie door rol op dezelfde strike en zo opnieuw tijdsperiode ontvang (die dan 10% op jaarbasis moet zijn) of gewoon de optie laat aflopen, de aandelen lever en een ander aandeel zoek waarbij ik deze constructie nog een keer op zet.
    8% is geen maximum, maar een minimum.
    Ik zit er meestal ver boven zonder geknoei met opties (net zo als Warren Buffett).
  8. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 19:19
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 mei 2023 18:53:

    @Calendar:
    Op de langere termijn zou opties schrijven/kopen een zero sum game moeten zijn.

    De sellers "winnen" vaker dan de buyers (ik heb wel eens ergens gelezen 2/3 versus 1/3).
    Echter: de winst van de sellers gaat om kleinere bedragen die vaker worden gewonnen.
    De buyers verliezen dus vaker hun inleg.
    Echter: als ze een keer winnen, dan gaat het wel om grotere bedragen.
    Op de langere termijn gezien zou dit theoretisch, daarom een zero sum game moeten zijn.

    Wat het voor LT cashflow beleggers leuk maakt, is dat als je ervoor zorgt dat het "verlies" gaat om een pluk aandelen dat je toch wel wilde hebben, maar dan tegen een lagere koers, dat dit verlies helemaal niet erg is! Immers: je had die aandelen toch al willen aankopen, maar op dat moment (dat je de optie schreef) was de koers hoger. Tegen de tijd dat de koersen dalen, wordt als het ware een buy order geactiveerd tegen een lagere limietprijs. Met dat verschil dat je tot die tijd ook premies hebt ontvangen van iemand die een beetje bang was voor het dalen van de koers, en erg blij is dat als de koers daadwerkelijk zakt tot onder die bodemprijs, dat die dan "verzekerd" is. Daar betaalt die dan een premie voor die "wij" dan met liefde ontvangen.

    Iedereen blij: wij omdat we premies ontvangen en een pluk geleverd krijgen tegen een lagere koers dan oorspronkelijk. De koper, omdat die verzekerd is van een bodemprijs, tegen een verzekeringspremie die hij er graag voor wilde betalen.

    Het verlies dat de seller op het moment van levering lijdt, is alleen van toepassing als die het aandeel helemaal niet wilde hebben, en direct weer verkoopt. Pas daarom een beetje op met opties schrijven puur alleen voor het genereren van cashflows, zonder dat je de aandelen wil hebben. Dat kan een hele lange tijd goedgaan, maar er komt een dag dat je opgezadeld zit met aandelen die je niet wilt hebben en dan weer met verlies moet verkopen. Dat is ook wat ik mezelf voorhoud: dat ik niet te veel moet gaan schrijven op aandelen die ik niet echt wil hebben (maar waarvan de kans/frequentie op winst van de premie groot is).

    Opties schrijven op aandelen die je wél graag wil kopen lijkt daarom het meest safe: het enige risico dat je daarmee loopt is dat de koers doorstijgt, de premies opdrogen en je dat aandeel nooit meer krijgt geleverd. Hier is sprake van gemiste koerswinsten. Dat gaat ongetwijfeld bij mensen die daar heel erg op kikken veel smart opleveren (net zo veel verdriet als bij koersdalingen van gekochte aandelen). Voor hen is dit spel daarom ook niet geschikt. Voor de cashflow belegger daarentegen is dit allemaal niet zo relevant: genoeg andere vissen in de vijver die een groeiende stroom cashflows kunnen opleveren. Op naar de volgende!(*)

    (*) Maar als ik een aandeel héél graag wil hebben, dan koop ik toch wel alvast een bepaalde hoeveelheid aan, en wacht ik voor het vullen tot de max positie op het leveren van de geschreven put... In het ergste geval krijg ik de rest nooit geleverd, maar heb ik toch wel een deel. Er zwemmen nog genoeg andere vissen in de vijver etc. etc.
    Ik heb juist gelezen dat het schrijven van opties zo onaantrekkelijk is, dat er ter compensatie een erg hoge vergoeding tegenover staat. Je hebt namelijk als schrijver de downside. De upside bestaat alleen uit de ontvangen premie. Het mooie van opties schrijven is dat de premie elke dag verdampt. Als schrijver heb je daarmee een groot voordeel op een koper.
  9. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 19:32
    quote:

    dvl-2 schreef op 23 mei 2023 19:02:

    [...]

    Gelukkig zijn we allemaal anders maar 8% jaarrendement vindt ik te weinig voor de tijd/moeite die ik erin steek. Ik wil minimaal 10% zien op jaarbasis, in cashflow (inclusief. Dividenden) of in waarde. Daarbij helpt een itm call schrijven ook om financiering rond te krijgen voor een set aandelen. Als voorbeeld: 100st ASML kan ik nu bijv niet betalen (a 635) maar schrijf ik een bijv. call dec500 (nu €165 premie) investeer ik dus nu 470 (635-165) om in december €500 te krijgen. Dat is 7% in 6mnd met een relatief beperkt risico. Tuurlijk mis ik zo een eventuele stijging maar ook een daling van 20% mis ik op deze manier en ik ben tevreden met een rendement van 7% in 6mnd. (Ik heb deze specifieke constructie op ASML overigens niet in m'n porto maar heb deze wel op andere aandelen). Zodra de tijdswaarde uit de optie is kijk ik of dat ik deze door rol naar bijv. 6mnd verder voor een hogere strike bij dezelfde optiewaarde, de optie door rol op dezelfde strike en zo opnieuw tijdsperiode ontvang (die dan 10% op jaarbasis moet zijn) of gewoon de optie laat aflopen, de aandelen lever en een ander aandeel zoek waarbij ik deze constructie nog een keer op zet.
    Jij begrijpt het. Het verdampen van de premie maakt de constructie aantrekkelijk.
  10. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 19:34
    quote:

    MotR schreef op 23 mei 2023 18:54:

    [...]
    Jij beweert dat je “veel geld laat liggen als geen opties schrijft”. Wie stelt moet onderbouwen, niet andersom. Zonder onderbouwing is het vrijblijvend geklets.
    Jij stelt ook, maar onderbouwd niets. Kan je volgens mij ook niet, omdat je er te weinig vanaf weet.
  11. forum rang 4 QueSera 23 mei 2023 19:34
    quote:

    Calendar schreef op 23 mei 2023 19:32:

    [...]

    Jij begrijpt het. Het verdampen van de premie maakt de constructie aantrekkelijk.
    Plus dat de beurs een random walk with drift is (en dan een drift naar boven). Die komt langzaam naar je toe. Ben me dus niet zo zeker of het een zero sum game is. Ik zou er nog een keer over moeten nadenken.
  12. forum rang 4 QueSera 23 mei 2023 19:39
    Jongens, laten we een beetje aardig voor elkaar blijven en niet nodeloos ook gaan “zwarteridderen”.
  13. MotR 23 mei 2023 19:43
    quote:

    Calendar schreef op 23 mei 2023 19:34:

    [...]

    Jij stelt ook, maar onderbouwd niets. Kan je volgens mij ook niet, omdat je er te weinig vanaf weet.
    Hoeveel kennis ik van opties heb weet jij inderdaad niet. Maar iemand zoals jij die zegt “dat je veel geld laat liggen als je geen opties schrijft” weet er zeker niets van.
  14. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 19:46
    quote:

    QueSera schreef op 23 mei 2023 19:34:

    [...]

    Plus dat de beurs een random walk with drift is (en dan een drift naar boven). Die komt langzaam naar je toe. Ben me dus niet zo zeker of het een zero sum game is. Ik zou er nog een keer over moeten nadenken.
    Dat is ook waar. Koersen hebben de neiging te stijgen vanwege de ingehouden winsten.

    Zero sum game + een marge is het voor de marketmaker omdat die afdekt.

    Risico en rendement gaan hand in hand. De "uneven bet" van alleen de downside wordt royaal gecompenseerd door de premie. Schrijvers hebben een voordeel op kopers omdat de tijdswaarde verdampt.
  15. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 19:51
    quote:

    MotR schreef op 23 mei 2023 19:43:

    [...]
    Hoeveel kennis ik van opties heb weet jij inderdaad niet. Maar iemand zoals jij die zegt “dat je veel geld laat liggen als je geen opties schrijft” weet er zeker niets van.
    Je valt in herhaling...
  16. MotR 23 mei 2023 19:55
    quote:

    Calendar schreef op 23 mei 2023 19:51:

    [...]

    Je valt in herhaling...
    Kom dan eens met een onderbouwing van je stelling “dat je veel geld laat liggen als je geen opties schrijft”. Je denkt duidelijk dat je een expert bent in opties schrijven en beleggen, dus zo moeilijk zou dat niet moeten zijn.
  17. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 19:59
    quote:

    MotR schreef op 23 mei 2023 19:55:

    [...]
    Kom dan eens met een onderbouwing van je stelling “dat je veel geld laat liggen als je geen opties schrijft”. Je denkt duidelijk dat je een expert bent in opties schrijven en beleggen, dus zo moeilijk zou dat niet moeten zijn.
    Dat heb ik al gedaan. Nu jij.
  18. MotR 23 mei 2023 20:04
    quote:

    Calendar schreef op 23 mei 2023 19:59:

    [...]

    Dat heb ik al gedaan. Nu jij.
    Als je denkt dat “de tijdswaarde verdampt” een goede onderbouwing is, heb je het mis.
  19. forum rang 6 Littletycoon 23 mei 2023 20:07
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 mei 2023 16:13:

    [...]

    Nou... ik ben niet 100% cash gedekt hoor... wel voor de putjes die op dit moment in the money staan, maar even hardop redenerend:
    1) Stel dat 20% van belegd vermogen in uitoefenwaarde zonder enige cashdekking
    Ter illustratie zodat iedereen het kan volgen:
    Dus stel een belegd vermogen van 100K, met 20K aan "uitoefenwaarde" aan geschreven putjes.
    Dus zeg: 5 contracten voor 100 stuks elk, met een strike van €40. Als die allemaal direct worden uitgeoefend dan worden er 500 aandelen van €40 elk aangekocht . Dus in totaal 20K (500*40) wat 20% is van het belegd vermogen.
    2) Even aangenomen dat ik heel scherp heb geschreven (dus strike rondom de koers, zonder een buffer voor een koersval), dan heb ik direct na levering voor €120K aan aandelen. Bij een plotse crash van -50%, is dit nog maar 60K waard.
    3) Omdat er geen cash dekking is, is de NAV na de crash van -50% nog maar 40K waard (60K aandelen minus 20K aan schuld vanwege het kopen van 20K aandelen door de geleverde putjes).
    4) Ter dekking van de margin eis wordt doorgaans ook ca 20% afgetrokken van het belegd vermogen: dus 20% van 60K gaat nog af van de 40K. Dan houd ik nog 28K margin over voordat ik door de bodem zak en er een margin call komt.

    Misschien kan ik dit zo terugrekenen naar het maximale percentage X% put uitoefenwaarde bij een crash van 50%:
    Margin na crash = (100+X)*50%*(1-20%) - X > 0 (margin na levering en na crash moet groter dan nul blijven)
    --> 40 + 0.4X - X > 0 <--> -0.6X > -40 <--> X < 40/0.6 = 67
    Ofwel uitoefenwaarde moet kleiner blijven dan 67% van belegd vermogen, om een margin call te voorkomen na een crash van -50%

    Dit klinkt nogal hoog... even kijken of dit klopt:
    Na levering is het belegd vermogen 167 (100+67) en heb ik een schuld van -67.
    Na crash is het vermogen ca 83 (50%*167).
    Daar gaat nog ca 20% af voor de bepaling van de margin: dus ca 17 aftrekken van 83: houd ik 66 over (83-17)
    Na aftrek van de schuld houd ik inderdaad niets over (afgerond nul).

    Ik weet niet of ik ergens een foutje heb gemaakt en of de hele redenatie sowieso klopt, maar als dit klopt, dan is dit eigenlijk ook een best extreem voorbeeld, omdat de grootste overnight crashes nooit veel meer zijn geweest dan ca 25% in één dag (1987). Meestal gaat een crash met enkele procenten daling per dag, maar dan een paar dagen achter elkaar (Coronacrash 2020 was ca -30% in 1 maand tijd). Als zo'n crash gebeurt, en je hebt geen cash om alle putjes daadwerkelijk te kopen, dan heb je heel even de tijd om je meest risicovolle posities tijdig (met verlies) af te wikkelen en te voorkomen dat je een margin call krijgt.

    Heb je wél cash achter de hand, dan "gewoon" bijstorten, schuld aflossen en de rit verder uitzitten met call opties schrijven!
    Ingewikkeld verhaal, begrijp er geen bal van. Heb zelf 2 jaar geleden wat putjes Galapagos geschreven 1,5 week voor expiratie. Kwam er 3 dagen voor expiratie opeens het nieuws dat ze fda registratie figno zouden stoppen. Korte samenvatting, die 10 geschreven putjes hebben me 45k gekost, aandelen geleverd. Als ik de rit tot nu toe had uitgezeten was daar nog 25k bijgekomen.

    Moraal van het verhaal: bezint voor ge begint en nee het komt niet per definitie weer goed, crashes kunnen permanent karakter hebben.

    Ik schrijf nog steeds (gedekt) iedere maand opties, maar alleen in suffe bedrijven met suffe business modellen. Als je dan geen domme dingen doet is het een rendementsverhoger, maar niet super spectaculair. Soms kom je scheef te zitten, kan maanden kosten om dat zonder kleerscheuren hersteld te krijgen.
  20. forum rang 7 Calendar 23 mei 2023 20:15
    quote:

    MotR schreef op 23 mei 2023 20:04:

    [...]
    Als je denkt dat “de tijdswaarde verdampt” een goede onderbouwing is, heb je het mis.
    Jouw argumentatie is van het niveau van DZR. Je kon het theoretisch onderbouwen, maar bij doorvragen blijkt dat niet zo te zijn en verschuil je je achter allerlei argumenten. Ik denk dat ik voorlopig ook niet meer op je ga reageren. Je hebt al eens eerder wat vreemde opmerkingen naar mij toe gemaakt. Einde discussie voor mij dus.
7.223 Posts
Pagina: «« 1 ... 259 260 261 262 263 ... 362 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.645
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.644
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.821
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.891
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.792
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.151
AMG 971 133.318
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.704
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.735
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.159
ASR Nederland 21 4.484
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 24 februari

    1. Vastned Q4-cijfers
    2. PostNL Q4-cijfers
    3. Ifo ondernemersvertrouwen februari (Dld)
    4. Inflatie januari def. (eur)
    5. Chicago Fed index januari (VS)
    6. Retail Estates Q3-cijfers
    7. Vastned Belgium Q4-cijfers
    8. Zoom Video Communications Q4-cijfers (VS)
  2. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
    2. Economische groei vierde kwartaal def (Dld)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht