Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

7.373 Posts
Pagina: «« 1 ... 364 365 366 367 368 369 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Joost_K 20 maart 2025 11:25
    Ik raak persoonlijk eigenlijk juist steeds meer overtuigd van het belang van het (eerlijk) belasten van inkomsten uit vermogen.

    Nu ben ik het niet noodzakelijk eens met de huidige methodiek of voorstellen. Al zou ik een belasting op basis van real risk-free-rate-of-return (marktrente gecorrigeerd voor inflatie) een betere basis vinden.
  2. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 maart 2025 13:16
    Het begrip "eerlijk" is niet alleen erg persoonlijk, maar vaak ook of beïnvloed door de mate waarin het in "your backyard" belandt. Zolang dat niet het geval is, dan is het vaak makkelijker om iets al dan niet eerlijk te vinden.

    Maar goed, hopelijk kan ik dat soort discussies over een jaar of 2-3 achter me laten en bepaal ik zelf wel wat ik eerlijk voor mijzelf vind en kan ik daar ook in alle vrijheid naar handelen...
  3. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 maart 2025 14:28
    fd.nl/politiek/1549397/grootste-reger...
    quote:

    schreef:

    PVV wil niet verder met het huidige wetsvoorstel voor een nieuwe belasting op inkomen uit sparen en beleggen.
    Het kabinet moet met een ‘nieuw beter doordacht’ voorstel komen.
    De grootste regeringspartij vindt met name het belasten van papieren winsten ‘oneerlijk’.
    [...]
    De grootste regeringspartij PVV wil niet verder met het huidige wetsvoorstel voor een nieuwe belasting op inkomen uit sparen en beleggen in box 3. Staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen (Fiscaliteit, NSC) wil het wetsvoorstel voor een belasting op werkelijke rendementen eigenlijk binnen een paar weken naar de Kamer sturen voor behandeling. Maar PVV-Kamerlid Henk de Vree vindt dat Van Oostenbruggen met een ‘nieuw, beter doordacht’ voorstel moet komen.
    [...]
    De PVV wil volledig inzetten op een vermogenswinstbelasting in box 3, waarbij alleen belasting wordt betaald over gerealiseerde winsten uit vermogen. In het wetsvoorstel worden de meeste vormen van vermogen, zoals aandelen en obligaties, belast met een vermogensaanwasbelasting, waarbij ook over papieren winsten belasting wordt betaald.

    ‘Oneerlijk’, vindt PVV-Kamerlid De Vree. Het kan dan immers voorkomen dat een belegger aandelen moet verkopen om de belasting te betalen. Ook coalitiegenoot BBB heeft zich al meermaals kritisch uitgelaten over de vermogensaanwasbelasting, maar die was woensdag niet aanwezig. De VVD heeft sympathie voor het standpunt van de PVV, maar vreest dat de stap naar een vermogenswinstbelasting ‘nu te groot is’ en vindt daarom het hybridestelsel ‘de goede route’.
    [...]
    Dit gaat waarsschijnlijk nog meer uitstel betekenen, en daardoor voortzetting van de huidige VRH met steeds sneller stijgende fictieve rendementen om allerlei gaten in de begroting te kunnen dekken. Overigens ben ik het geheel eens met het idee dat het belasten van papieren winsten tot enorme ongewenste effecten kan gaan leiden (en voor mijn gevoel zeer oneerlijk en ontwrichtend is), maar het is jammer dat notabene de partij die wordt gezien als vaandeldrager van de onderbuik zowat als enige (samen met iemand van de CU) tegen het idee van vermogensaanwasheffing is.

    Wat de VVD ervan vindt is me geheel onduidelijk. Wat the hell is de "hybride route"? Daar kan je (lekker makkelijk) alle kanten mee op... BBB geeft letterlijk niet thuis (heeft waarschijnlijk niemand die er verstand van heeft) en de NSC vertrouw ik op dit dossier het minst: hun staatssecretaris is degene die uitlegt dat als ik volgend jaar mijn VRH zie stijgen van ca 2.1% naar ca 2.8%, dat ik heel erg blij mag zijn, omdat ik eigenlijk dan veel te weinig betaal. Over 2024 zou zijn voorstel (om ongerealiseerde winsten te belasten) een vervijfvoudiging(!) hebben betekend (namelijk een stijging van de VRH van ca 2.1% naar ca 10%). Ik mag dus héél erg blij zijn dat het volgend jaar met slechts +33% gaat stijgen van ca 2.1% naar ca 2.8%. Als het aan het NSC ligt, moet ik spoedig héél véél méér gaan afdragen.
  4. forum rang 7 Ron Kerstens 20 maart 2025 16:27
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 20 maart 2025 01:09:

    VRH=Box3
    Daar begrijp ik dus niets van. Ik geniet al heel lang van (pret)box3, tot voor kort slechts 1,2%, nu iets meer maar makkelijk grotendeels te ontwijken en daar staat tegenover onbelaste winsten op vermogen. Op de beurs is makkelijk > 10% pj te halen geweest vanaf 2009, als dat elk jaar met 30% of meer belast was geweest had ik er nu geheel anders bijgezeten. Werkelijk rendement belasten is eerlijker maar gaat goede beleggers (en daarmee bedoel ik ook geduldige etf msci world beleggers) veel meer tax kosten dan het forfait.

    Emigratie is prima en leuk maar vanwege fiscale motieven Ned ontvluchten is heel erg armoedig. Tenzij je Max Verstappen heet en naar Monaco gaat.
  5. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 maart 2025 16:48
    1) 1.2% is nog niet zo lang geleden, maar wel al volledig achterhaald.
    2) "onbelaste winsten op vermogen"... eh... misschien heb je gemist wat voor voorstel op tafel ligt
    3) makelijk >10% pj: misschien kan je de minder gelukkigen onder ons helpen door elk jaar jouw mix hier te posten? Dan kunnen we daar ons voordeel mee doen.
    3) "eerlijk" en "armoedig", dat zijn subjectieve termen (waar ik verder weinig mee kan), maar "good for you" dat je die zo makkelijk kan hanteren richting anderen.
    4) Monaco en Verstappen: dat en NL zijn niet de enige opties in het leven.

    Ook met minder vermogen valt elders een mooi nieuw en leuker bestaan op te bouwen. Maar dat is geheel persoonlijk. Hopelijk gaat dat ook voor mij gelden, en dan hebben we beiden een mooi leven met een groot gevoel van "eerlijkheid" en gun ik je hoe dan ook, nog een lang leven en alle plezier toe in (ook de toekomstige versies van) "pretbox3" ;-)
  6. forum rang 7 Ron Kerstens 20 maart 2025 21:51
    @AVM Blijkbaar begrijpen we elkaar niet goed, formuleer ik onduidelijk of begrijp ik niet wat je werkelijke intentie/motivatie is. Het zij zo maar als je de belastingdruk in Ned werkelijk te hoog vind zou ik mij eens goed laten informeren. 10% pj was de afgelopen 10 jaar gewoon het rendement van een MSCi world ETF en dus voor iedereen te behalen.

    Succes met je evt emigratie.
  7. forum rang 4 QueSera 21 maart 2025 11:36
    quote:

    Joost_K schreef op 20 maart 2025 11:25:

    Ik raak persoonlijk eigenlijk juist steeds meer overtuigd van het belang van het (eerlijk) belasten van inkomsten uit vermogen.

    Nu ben ik het niet noodzakelijk eens met de huidige methodiek of voorstellen. Al zou ik een belasting op basis van real risk-free-rate-of-return (marktrente gecorrigeerd voor inflatie) een betere basis vinden.
    Ik vind het ook redelijk. Laatst kwam (ik geloof) de Christen Unie weer met waarom doen we niet een vermogensbelasting met een vast tarief. Ik zou er helemaal voor zijn. Gewoon 0,8% wat het vroeger was (vóó box 3) of voormijn part hoger met eventueel een vrijstelling voor de eerste xxx euro’s. Wij zullen meer belasting moeten betalen want er komen enorme uitgaven op ons af voor defensie. Dat vermogen mee moet doen in de betaling daarvan en niet alleen arbeid lijkt me vanzelfsprekend. Maar ga nou alsjeblieft niet weer zo een onmogelijk gecompliceerd systeem optuigen.
  8. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 maart 2025 19:24
    Ik was vandaag mijn dividendjes aan het bijwerken en toen zag ik dat ik in alle drukte rondom de MM2H plannen, ik het kassaa!!! momentje van robutrecht voor IRM had gemist (had hij al direct gepost op 13 februari):
    Iron Mountain (NYSE:IRM) declares $0.785/share quarterly dividend, 9.8% increase from prior dividend of $0.715.

    Koersstijging ging een beetje hard tot eind oktober vorig jaar, en inmiddels is er bijna 1/3 vanaf, maar het blijft een favoriet aandeel in mijn mix. Maar ik heb makkelijk praten, omdat ik een GAK heb van ca USD53 en ik zie vooral een cashflow die met bijna +10% stijgt, maar iemand die het aandeel vorig jaar op het hoogtepunt van bijna USD130 heeft aangekocht zal wat minder snel daarmee tevreden zijn...
  9. forum rang 7 White Arrow 26 maart 2025 12:41
    Bijna klaar met mijn belastingaangifte. Ik zie dat volgend jaar de algemene heffingskorting met 300 wordt verlaagd en eventueel nog verder gekort wordt, afhankelijk van je verzamelinkomen. Giften verlagen overigens je verzamelinkomen. Het veronderstelde rendement op aandelen gaat een fractie omlaag. Leuker kunnen ze het niet maken. ;-)
  10. forum rang 7 Ron Kerstens 26 maart 2025 14:05
    quote:

    White Arrow schreef op 26 maart 2025 12:41:

    Bijna klaar met mijn belastingaangifte.
    En wat heb je ingevuld bij de 3 vragen omtrent peildatumarbitrage ?
  11. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 maart 2025 22:29
    quote:

    White Arrow schreef op 26 maart 2025 12:41:

    Bijna klaar met mijn belastingaangifte. Ik zie dat volgend jaar de algemene heffingskorting met 300 wordt verlaagd en eventueel nog verder gekort wordt, afhankelijk van je verzamelinkomen. Giften verlagen overigens je verzamelinkomen. Het veronderstelde rendement op aandelen gaat een fractie omlaag. Leuker kunnen ze het niet maken. ;-)
    Het forfaitair rendement voor 2025 is (voorlopig) gezet op 5.88%
    Voor 2026 moet dat percentage nog worden vastgesteld (verwachtingen zijn rond de 6%), maar het kabinet is van plan om dat percentage nog verder te verhogen met een extra +1.78% punt (ofwel een stijging van ruim +30% t.o.v. de 5.88%).

    De heffing stijgt daarmee van ca 2.1% in 2025 naar ca 2.8% in 2026.
    En als het aan de staatssecretaris ligt, dan wordt dat een stuk meer(*) en mogen we niet klagen over die 2.8% "omdat dat eigenlijk nog veel te laag is".

    (*) In het voorgestelde stelsel o.b.v. vermogensaanwas en dus heffing ook op ongerealiseerde winsten, kan dat zomaar een veelvoud van de huidige heffing worden. Ik heb voor mijzelf nagerekend dat ik over 2024, dan ruim 5 keer zoveel moet betalen. Zeg maar een heffing van >10% in plaats van ca 2.1% in 2024. En dat terwijl we nog niet zo lang geleden een heffing hadden van "slechts" 1.2%...
  12. De Wit 26 maart 2025 22:55
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 26 maart 2025 14:05:

    [...]
    En wat heb je ingevuld bij de 3 vragen omtrent peildatumarbitrage ?
    Ik:

    overige bezittingen in Q4 2023 verkocht? --> Ja

    deel overige bezittingen in Q1 2024 teruggekocht? --> Ja

    Welk bedrag? ---> bedrag ingevuld

    Ik heb dat gedaan aan de hand van een transactieoverzicht van Saxo voor periode 1 oktober t/m 31 maart.

    Het heffingsbedrag werd hierdoor niet beïnvloed. Wellicht gaat de belastingdienst mij nu vragen stellen, maar ik heb per transactie in Excel kort de zakelijkheid toegelicht. In veel gevallen gaat het om aandelen die ik duidelijk goedkoper terugkocht in Q1 en in andere gevallen om aandelen die ik voorheen helemaal nog niet in portefeuille had.

    In het aangifteprogramma zelf stond ook al uitgelegd dat aandelen verkopen omdat je verwachtte dat de koers ging dalen niet wordt gezien als belastingontduiking.
  13. De Wit 26 maart 2025 22:55
    toelichting van belastingdienst (met name de laatste regel):

    Wanneer krijgt u te maken met peildatumarbitrage?
    In de volgende 2 gevallen krijgt u te maken met de regels voor peildatumarbitrage:

    Tijdelijk box 3-bezittingen verplaatsen rond 1 januari
    Over bank- en spaarrekeningen betaalt u minder belasting dan over andere box 3-bezittingen, zoals beleggingen. Als u tijdelijk rond 1 januari box 3-bezittingen verplaatst naar bank- en spaarrekeningen om belasting te besparen, dan is er sprake van peildatumarbitrage.

    Met tijdelijk verplaatsen van box 3-bezittingen bedoelen wij het volgende:

    U verkoopt in de 3 maanden direct vóór 1 januari bijvoorbeeld beleggingen waardoor het bedrag van uw bank- en spaarrekeningen op 1 januari toeneemt en het bedrag van uw beleggingen afneemt en
    u koopt na 1 januari box 3-bezittingen aan en
    de tijd tussen de verkoop en de aankoop is niet meer dan 3 maanden.
    Tijdelijk box 3-schulden aangaan rond 1 januari
    Er is ook sprake van peildatumarbitrage in de volgende situatie: om belasting te besparen leent u geld waardoor het bedrag van uw bank- en spaarrekeningen op 1 januari toeneemt, en lost u deze lening binnen 3 maanden na het aangaan van de lening (deels) weer af.

    Hoe vult u de aangifte in?
    In beide gevallen vult u uw box 3-bezittingen en -schulden in alsof de transacties niet hebben plaatsgevonden.

    Voorbeeld
    Op 12 december 2023 verkocht u beleggingen voor € 100.000. Op 1 januari 2024 is het bedrag van uw bank- en spaarrekeningen toegenomen van € 50.000 naar € 150.000. Uw beleggingen zijn afgenomen van € 110.000 naar € 10.000. Op 20 januari 2024 koopt u € 100.000 aan beleggingen. U vult in:

    bij bank- en spaarrekeningen € 50.000
    Dit is het bedrag van uw bank- en spaarrekeningen op 1 januari 2024 verlaagd met € 100.000.
    bij beleggingen € 110.000
    Dit is het bedrag van uw beleggingen op 1 januari 2024 verhoogd met € 100.000.
    Verkocht u op 12 december 2023 niet € 100.000 aan beleggingen, maar € 80.000? Dan vult u € 80.000 in.

    Kocht u op 20 januari 2024 niet € 100.000 aan beleggingen, maar € 90.000? Dan vult u € 90.000 in.

    Als u kunt aantonen dat u de transacties niet deed om belasting te besparen, hoeft u de bedragen van uw box 3-bezittingen en -schulden niet aan te passen. Bijvoorbeeld als u verwachtte dat de koers van uw aandelen ging zakken.
  14. De Wit 26 maart 2025 23:02
    quote:

    Joost_K schreef op 20 maart 2025 11:25:

    Ik raak persoonlijk eigenlijk juist steeds meer overtuigd van het belang van het (eerlijk) belasten van inkomsten uit vermogen.

    Nu ben ik het niet noodzakelijk eens met de huidige methodiek of voorstellen. Al zou ik een belasting op basis van real risk-free-rate-of-return (marktrente gecorrigeerd voor inflatie) een betere basis vinden.
    Ik kan mij er enerzijds wel in vinden dat inkomsten uit vermogen in de lijn met overige inkomstenbelastingen worden belast, maar anderzijds vind ik het ook wel wrang omdat ik mijn vermogen volledig zelf verdiend heb, en daarbij heb ik toen ook steeds al heel veel inkomstenbelasting afgedragen. Als je het vermogen geërfd hebt of geschonken gekregen hebt, dan is het weer net iets anders. Vind ik. Maar ik preek voor eigen parochie.

    Wat onacceptabel is, is dat ongerealiseerde winsten ook belast worden. Belasten doe je op het moment dat de winsten gematerialiseerd zijn. Zeker als je hoge belastingtarieven wilt gaan loslaten op die winsten.

    Ook is het onacceptabel dat een overheid in de overgangsfase opeens willens en wetens veel te hoge forfaitaire rendementen gaat hanteren voor overige bezittingen. Ik zie dat als een strategie die bedoeld is om belastingplichtigen later een gevoel van opluchting te geven wanneer ze besluiten om die extra toeslag toch maar niet door te voeren. Dan ben je opeens blij met je verhoogde belasting... omdat die niet nóg verder verhoogd wordt ;-)
  15. De Wit 26 maart 2025 23:27
    quote:

    !@#$!@! schreef op 19 maart 2025 14:21:

    [...]

    1. Waarschijnlijk zal dat pas gebeuren nadat de nieuwe wet definitief is aangenomen.

    2. Wat betreft de tussenoplossing. Die zien ze vanwege de mogelijkheid tot lagere belastingen via de tegenbewijs regeling weer als rechtmatig.
    1. Men heeft die extra mensen nu al nodig bij de belastingdienst om al die peildatumarbitrage casussen te gaan bekijken, neem ik aan. Ook heeft men nu al extra mensen nodig omdat er uiteraard veel mensen bezwaar gaan maken die het gedroomde rendement van ca. 6% op overige bezittingen niet gehaald hebben. Die sturen allerhande bewijsstukken mee en dat zal allemaal gecontroleerd moeten worden op echtheid, validiteit en plausibiliteit. Vandaar dat het mij opviel dat men afgelopen periode helemaal geen nieuwe mensen heeft geworven op het box 3 dossier. En dan komt straks de nieuwe wetgeving er nog bovenop. Ik voorzie een grote vastloper OF men gaat vrijwel niks controleren en alle bezwaren die enigszins plausibel (zijn zonder al te veel tijd erin te steken) toekennen.

    2. Je kunt een onwettige regeling niet repareren door een tegenbewijsregeling in het leven te roepen. Dat druist in tegen het principe van een betrouwbare overheid (overheid dient onwettige regelingen gewoon om te zetten in andere regelingen) en het druist ook in tegen het principe van een efficiënte en doelmatige overheid. De tegenbewijsregeling vergt immers veel extra tijd, kennis en inspanning van zowel de belastingplichtige als de overheid zelf. Nee, een onwettige regeling moet je simpelweg niet laten voortbestaan.

    Ben benieuwd hoe het Box 3 dossier zich verder zal ontwikkelen, maar ik zie, buiten de Christen Unie om, nog steeds alleen signalen dat de overheid echt van plan is om de Titanic vol op de ijsschots te laten varen.

    Een vraag aan AVM:

    Waarom blijf je niet gewoon lekker hier in Nederland en geef je wat geld uit aan een fiscaal jurist/advocaat die namens jou bezwaar maakt? Misschien wel tot aan een Europese Hof. En er zullen trouwens vast ook massaprocedures komen waarbij je je dan kunt aansluiten.
  16. forum rang 7 Ron Kerstens 27 maart 2025 09:45
    @deWit Belastingdienst weet het zelf ook niet, ik heb 3 afdelingen aan de telfn gehad en de laatste gaf aan dat ik “gewoon nul” moest invullen na 2 keer ja als de transacties zakelijk waren. Nu heb ik tegen de 100 transacties in die 6 mnd gedaan en zij hadden dus ook geen idee hoe je dat in een enkel bedrag zou moeten specificeren, ik heb hun advies dus opgevolgd.
  17. Ortega 27 maart 2025 11:33
    Ik heb niet veel info, maar waarom noemen jullie Bonaire niet als optie ? ' speciale nederlandse gemeente' met de nadruk op speciale... Zij belasten vooral (4%) op het vastgoed wat je bezit. En de registraties in alle officiële systemen is nog altijd drama.
  18. forum rang 10 DeZwarteRidder 27 maart 2025 11:42
    quote:

    Ortega schreef op 27 maart 2025 11:33:

    Ik heb niet veel info, maar waarom noemen jullie Bonaire niet als optie ? ' speciale nederlandse gemeente' met de nadruk op speciale... Zij belasten vooral (4%) op het vastgoed wat je bezit. En de registraties in alle officiële systemen is nog altijd drama.
    Bonaire is supersaai en verdwijnt gedeeltelijk onder de zeespiegel.

    Alles is bovendien vreselijk duur.
  19. forum rang 4 midjj 27 maart 2025 11:45
    Stel dat je nu in December je spaargeld omzet in aandelen en die binnen 3 maanden weer verkoopt. Zou dan de peildatum arbitrage omgekeerd gelden? M.a.w. krijg je dan geld terug...?? (Sarcasme modus uit...)
7.373 Posts
Pagina: «« 1 ... 364 365 366 367 368 369 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.120
AB InBev 2 5.538
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.177
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.859
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.840
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.075
AFC Ajax 538 7.089
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.905
Agfa-Gevaert 14 2.063
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.293
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.282
Allfunds Group 4 1.517
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 421
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.915
AMG 971 134.361
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.058
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.806
Arcelor Mittal 2.034 320.988
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.355
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.614
ASML 1.766 110.178
ASR Nederland 21 4.512
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.940
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 31 maart

    1. Inkoopmanagersindex industrie en diensten maart (Chi)
    2. Importprijzen februari (Dld)
    3. Detailhandelsverkopen februari (Dld)
    4. Inflatie maart vlpg (Dld)
    5. Inkoopmanagersindex Chicago maart (VS)
  2. 01 april

    1. Tankan index eerste kwartaal (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie maart def. (Jap)
    3. Inkoopmanagersindex industrie Caixin maart (Chi)
    4. Reserve Bank of Australia rentebesluit (Aus)
    5. Omzet detailhandel februari (NL)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht