Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Krijgen beleggers hun teveel betaalde box 3 belasting wel/niet terug ?

1. rationeel 21 april 2022 17:50

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   objectief schreef op 21 april 2022 16:11:

   [...]
   
   Baudet heb ik weer niet gehoord; hecht schijnbaar geen belang aan zulke zaken.
   

   Je hebt geluisterd?
   
   Dat pleit voor je.
   
   Dit is een onderwerp, wanneer je daar serieus op wilt ingaan er zeer gespecialiseerde kennis voor nodig is.
   
   De enige die daar aan voldeed was Olaf Ephraim, maar daar werd niet op in gegaan.
   
   De andere aanwezigen leverden de gewoonlijke prietpraat.
   
   FVD:) doet het goed, verantwoord, feitelijke discussies, of doet het niet.
   
   Het is zo dat FVD:) in zijn partijprogramma heeft staan: AFSCHAFFING van belasting op VERMOGEN.
   
   En de andere belastingen miniseren, verminderen van de staatsuitgaven. In het bijzonder de eenzijdig politiek geinspireerde.
   
   Geld hoort bij de burger die het verdient en niet bij de staat.
2. Hallo! 21 april 2022 18:42

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   Tony B schreef op 21 april 2022 16:44:

   Dat moet je die ambtenaren van de belastingdienst nageven: zij zijn wél realistisch én een stuk realistischer dan die kluwen over elkaar heen schreeuwende en zich alleen maar met natte dromen voor de camera profilerende politici!
   

   Het probleem is niet de werkende persoon op de werkvloer, nee, het probleem is de manager en diens leidinggevende die niet vaak op de werkvloer komen. Ze moeten de mensen zogenaamd 'aansturen'. Elk jaar een functioneringsgesprek en een beoordelingsgesprek voorafgaand door een kort bezoekje op de werkvloer met een tablet in de hand om 'aantekeningen' te maken. Vele managers zijn mislukt op de werkvloer in hun beroep. Het betreft meestal roeptoeters, die het begrip geen woorden, maar daden niet kennen. Ze blijven hangen in hun mooie praatjes. Wiebes gaf 5 jaar geleden zijn goede, oudere belastingambtenaren een oprotpremie van maximaal 75.000 euro mee en bleef met de onervaren ambtenaren zitten bij de belastingdienst.
   
   Tel hierbij alle politici met weinig levenservaring op die meestal nog nooit een echte baan hebben gehad en de ingrediënten zijn aanwezig om tot een mislukking te komen.
3. TonyX 22 april 2022 10:04

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 28 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1873

     Gegeven: 697

   •    Aantal posts: 2.828

   Brief Bond van Belastingbetalers:
   
   Inleiding
   
   Er is veel gebeurd sinds onze box 3-nieuwsbrief van 4 februari jongstleden. Gisteren heeft de Tweede Kamer met staatssecretaris Van Rij van Financiën gedebatteerd over de contouren van de box 3-compensatie.
   
   Uit dit debat bleek dat de staatssecretaris u zo snel mogelijk duidelijkheid wil bieden over wat u kunt verwachten.
   
   Hoe wordt er gecompenseerd?
   Het voorstel is om u automatisch rechtsherstel te bieden op basis van een nieuwe berekening. Er zijn voor compensatie twee opties.
   
   
   1. Spaar variant
   Bij de eerste variant wordt de box 3-heffing over de jaren 2017-2022 voor u opnieuw vastgesteld door het voordeel uit sparen en beleggen te belasten aan de hand van de werkelijke vermogensverdeling per belastingbetaler. Mensen met spaargeld zullen in deze compensatieregeling worden belast op basis van de actuele spaarrente, die de laatste jaren 0% was. Voor beleggingen (effecten, onroerend goed) wordt – net als nu - uitgegaan van het meerjarige gemiddelde rendement voor beleggingen. Hierdoor worden bijvoorbeeld beleggers niet gecompenseerd voor slechte resultaten in een specifiek jaar, omdat ze ook niet extra worden belast voor goede resultaten in een ander jaar.
   
   
   2. Vermogensmix variant
   In de tweede variant wordt de heffing aangepast aan de gemiddelde rendementen voor deze vermogenscategorieën. Het werkelijk rendement op het vermogen wordt op deze manier zo dicht mogelijk benaderd.
   
   Rekenvoorbeeld.png
   
   ? Het rekenvoorbeeld van het ministerie van Financiën betreft de herberekening van de box 3-heffing in de aangifte inkomstenbelasting 2020 waarbij de forfaitaire percentages worden gehanteerd.
   
   De Tweede Kamer lijkt een voorkeur te hebben voor die eerste optie, de ‘spaar variant’. Deze lijkt goed uitvoerbaar, juridisch houdbaar en wordt ook rechtvaardig gevonden. Daarnaast geeft een meerderheid in de Tweede Kamer aan een algemene compensatie voor beleggers (in aandelen, onroerend goed, et cetera) onwenselijk te vinden. Zelfs als die beleggers in sommige jaren in de periode 2017-2022 geconfronteerd zou zijn met een beleggingsrendement dat lager ligt dan de box 3-heffing.
   
   Wie krijgt compensatie?
   Er zijn twee groepen die sowieso in aanmerking komen voor compensatie.
   
   Bezwaarmakers
   Ten eerste zijn dat de ongeveer 60.000 mensen die bezwaar hebben aangetekend tegen de heffing in box 3 over de belastingjaren 2017-2020. Zij liften mee op de collectieve rechtszaak van de Bond voor Belastingbetalers. De tweede groep die sowieso in aanmerking komt voor compensatie zijn alle mensen waarbij de belastingaanslag over de jaren 2017-2020 nog niet definitief vaststaat.
   
   Niet-bezwaarmakers
   Als u géén bezwaar heeft gemaakt over deze jaren, dan moet u geduld hebben. De reden hiervoor is dat de staatssecretaris eerst wil wachten op het oordeel van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte en toch compensatie wil. De staatssecretaris heeft aangegeven dat hij de uitspraak van de hoogste rechter uiterlijk binnen 6 maanden verwacht. Dit betekent dat de groep niet-bezwaarmakers uiterlijk oktober 2022 duidelijkheid krijgt over compensatie in de jaren 2017-2022.
   
   Het debat bevestigt dat een meerderheid in de Tweede Kamer voorstander lijkt van het bieden van compensatie voor alle gedupeerde spaarders. Dus niet alleen voor de groep ‘bezwaarmakers’, maar ook als u zelf geen bezwaar heeft aangetekend.
   
   Mocht u een spaarder zijn en tot de groep niet-bezwaarmakers behoren, dan wil de Bond voor Belastingbetalers nu al starten met het nadenken over de wijze waarop u uw belangen en rechten het beste kunt veiligstellen. Uw kans op compensatie achten wij nog steeds aanzienlijk, maar u wilt natuurlijk goed voorbereid zijn op een definitief besluit hierover uiterlijk oktober 2022.
   
   Tot slot, door het box 3-arrest van de Hoge Raad komt de box 3-heffing in uw belastingaangifte 2021 en 2022 ook in aanmerking voor rechtsherstel. De Belastingdienst is verantwoordelijk voor de uitvoering van de compensatieregeling. U hoeft daar zelf niets voor te ondernemen.
   
   Wanneer wordt gecompenseerd?
   In het debat met de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris het volgende tijdpad gepresenteerd:
   
   Tussen 1 juli en 4 augustus 2022 start de box 3 compensatie voor de groep van ongeveer 60.00 bezwaarmakers voor de periode 2017-2020. Er dient voor 4 augustus 2022 rechtsherstel te zijn geboden.
   Tussen 1 augustus en 1 september 2022 wil de Belastingdienst de box 3-compensatie voor de aangifte inkomstenbelasting 2021 afhandelen. Het gaat hierbij om een groep van 2,9 miljoen aangiften. Dit geldt ook voor u, ongeacht of u wel/niet bezwaar heeft aangetekend.
   Tussen 1 september en 1 oktober 2022 wil de Belastingdienst de groep belastingplichtigen compenseren waarvan de belastingaanslag nog niet definitief vaststond ten tijde van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021. Het gaat hierbij een groep van circa 200.000 belastingplichtigen.
   Tussen 1 oktober en 1 november 2022 worden de aangiften inkomstenbelasting afgehandeld die nog niet zijn ingediend. Ten tijde van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 moesten er in de periode 2017-2020 nog ongeveer 300.000 aangiften inkomstenbelasting worden ingediend.
   Uiterlijk eind oktober 2022 verwacht de staatssecretaris uitspraak van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte, en toch compensatie wil. De uitkomst van dit arrest is bepalend voor de politieke keuze om compensatie voor de box 3-heffing uit te breiden tot de groep belastingbetalers die geen bezwaar hebben aangetekend, maar wel in aanmerking zouden kunnen komen voor rechtsherstel.
   
   Hoe kunt u ons helpen?
   U helpt uzelf vooral als u ons helpt u te helpen in deze situatie. Wij doen daarom een beroep op u. Iedereen die nu alsnog bezwaar wil aantekenen tegen de box 3-heffing in de jaren 2017-2020, of een verzoek om ambtshalve herziening wil indienen, doe het niet. U zorgt alleen maar voor extra werkdruk en dus vertraging bij de Belastingdienst. Dit zou tot verdere complicatie van de wenselijke en noodzakelijke rechtshersteloperatie leiden. Ons advies is om geduld te hebben.
4. objectief 22 april 2022 10:08

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5246

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 27.166

   Volgens De Telegraaf willen vele beleggers geen teruggave, ze zouden het niet aanvragen. (of de bron betrouwbaar is?)
5. rationeel 22 april 2022 13:56

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   De belastingdienst weet toch helemaal niet, op welke manier en voor welke percentages het vermogen eventueel heeft bijgedragen aan winst?
   
   Opgave aan de belastingdienst is het vermogen, en na gelang de grootte ervan wordt dan een belastingpercentage vastgesteld.
   
   Is dat eigenlijk wel juridisch correct?
   
   Het lijkt mij nuttig om eens de hele belastingheffing juridisch te analyseren.
   
   Wat ik nu gehoord heb in het debat, worden op willekeurige gronden 2 groepen onderscheiden, waarbij de ene groep verplicht wordt vermogen af te staan aan de andere groep.
6. hirshi 22 april 2022 14:10

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5178

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   Vermogensrendementsheffing is geen vermogensbelasting.
   
   Zo lang dat niet verandert is het niet relevant een winstbijdrage vast te stellen.
   De belastingdienst heeft voldoende gegevens om op verzoek rechtsherstel uit te voeren.
   
   Zoals terecht gemeld wil de staatssecretaris wachten op het oordeel van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte en toch compensatie wil. De staatssecretaris heeft aangegeven dat hij de uitspraak van de hoogste rechter uiterlijk binnen 6 maanden verwacht. Dit betekent dat de groep niet-bezwaarmakers uiterlijk oktober 2022 duidelijkheid krijgt over compensatie in de jaren 2017-2022.
7. TonyX 22 april 2022 14:24

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 28 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1873

     Gegeven: 697

   •    Aantal posts: 2.828

   Haha, dat is wellicht wel heel simplistisch uitgelegd. Op de jaaropgaven welke elke Nederlandse Broker jaarlijks voor 1 april aan de fiscus moet overleggen mbt elke bij hun aangehouden rekeningen staan de aantallen effecten, de koers ultimo einde jaar, de waarde van alle tegoeden (cash en effecten) alsmede verkregen dividenden en ingehouden dividendbelastingen, alsmede uitgekeerde rente.
   
   Op basis hiervan is per jaar prima een gemiddeld behaald rendement per beleggingscategorie voor alle bekende beleggers te berekenen.
   
   Het echte probleem zit in de inkomsten uit het onroerende goed. Daar heeft de fiscus geen enkel zicht of en geen gestandaardiseerde info over.
   
   Het echte probleem van het huidige systeem is dat als je het zou vertalen naar de IB sfeer uit loon en arbeid dat men geen belasting heft op basis van brutoloon maar gewoon stelt: u heeft VMBO. Een gemiddelde VMBO-ér verdient incl. vakantiegeld, reistoeslagen,en onregelmatigheidstoeslag en kinderbijslag gemiddeld XXXX euro. Wij slaan u daar ook voor aan. Maakt daarbij niet uit of je 18 of 65 bent, wel kinderen hebt of niet, 28 of 68 uur werkt in de week of werkeloos bent. Dat is het bedrag.
   
   Idem voor mensen met VWO of universitair. Want dit systeem is zo makkelijk uitvoerbaar voor de fiscus. Alleen je hoogste diploma opgeven en klaar.
   
   Als we dat zouden doen zou heel Nederland op zijn kop staan. Maar inmiddels lijken spaarzame mensen met enig vermogen (of mensen met vermogen na een schadeuitkering ineens (bijv letselschade, waar ze dan nog jaren van moeten leven) dan wel mensen die zelfstandig waren en zelf voor hun pensioen hebben moeten sparen omdat ze geen verplicht pensioenfonds hadden, een soort 2e rangs rechteloze burgers die alles maar moeten accepteren.
8. [verwijderd] 22 april 2022 14:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   nterviewEconoom Geert Noels
   ‘Wie zijn hele leven met discipline heeft gespaard, krijgt nu eigenlijk de boodschap dat hij een idioot is geweest’
   Geert Noels: ‘Het openbaar vervoer is hier zelfs een bedreiging voor kinderen die met de fiets naar school rijden.’ Beeld Thomas Sweertvaegher
   
   www.demorgen.be/nieuws/wie-zijn-hele-...
   
   Zijn boek Gigantisme verschijnt straks in het Engels, dus de internationale markt ligt binnen handbereik. Econoom Geert Noels over energie, woningmarkt, spaargeld, corona en klimaat: ‘Groen heeft geen visie op economie.’
   
   JOËL DE CEULAER13 november 2021, 03:00
9. TonyX 22 april 2022 14:30

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 28 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1873

     Gegeven: 697

   •    Aantal posts: 2.828

   quote:

   hirshi schreef op 22 april 2022 14:10:

   Vermogensrendementsheffing is geen vermogensbelasting.
   
   Zo lang dat niet verandert is het niet relevant een winstbijdrage vast te stellen.
   De belastingdienst heeft voldoende gegevens om op verzoek rechtsherstel uit te voeren.
   
   Zoals terecht gemeld wil de staatssecretaris wachten op het oordeel van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte en toch compensatie wil. De staatssecretaris heeft aangegeven dat hij de uitspraak van de hoogste rechter uiterlijk binnen 6 maanden verwacht. Dit betekent dat de groep niet-bezwaarmakers uiterlijk oktober 2022 duidelijkheid krijgt over compensatie in de jaren 2017-2022.
   

   Dan mag je nog hopen dat dat het enige is. Men kan ook nog proberen te traineren door te stellen dat de uitspraak alleen over spaargelden gaat. Dat betekent dat hoewel de rechtsoverwegingen die de HR bij haar vonnis heeft gesteld, 1 op 1 ook toepasbaar zijn op beleggers, ik helemaal nog niet gerust er op ben dat men ook hier nog een keer probeert te trainen met een extra gang naar de rechter inzake deze vraag. En vervolgens opnieuw weer in cassatie bij de HR.
   
   Het zou dan inderdaad tevens goed zijn om de Hr te vragen om te toetsen of de rechtsgeschiedenis van de wet IB2001 het wel of niet toelaat om koerswinsten en verliezen in de heffing te betrekken
   
   ofwel: wat is nu eigenlijk de definitie van rendement op vermogen alleen inkomsten (uit vermogen) of staat de wetstekst en wetsgeschiedenis een veel ruimer kader toe (ook koerswinsten?) en vervolgens of deze winsten eerst gematerialiseerd moeten zijn om mee te kunnen tellen (gerealiseerd) als inkomsten of dat dat ook op dagwaarde mag.
10. TonyX 22 april 2022 14:44

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 28 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1873

      Gegeven: 697

    •    Aantal posts: 2.828

    quote:

    haas schreef op 22 april 2022 14:29:

    InterviewEconoom Geert Noels
    ‘Wie zijn hele leven met discipline heeft gespaard, krijgt nu eigenlijk de boodschap dat hij een idioot is geweest’
    
    

    Dat gevoel bekruipt mij nu ook wel eens. En niet alleen een idioot, maar zelfs asociaal !
11. rationeel 22 april 2022 14:50

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Hele belastingheffing op vermogen is onzinnig.
    
    Vermogen is EIGENDOM en wat iemand daar mee wil doen is vrij:)
    
    Daar hoort geen bedisseling, noch afroming bij.
    
    
12. rationeel 22 april 2022 14:55

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    hirshi schreef op 22 april 2022 14:10:

    Vermogensrendementsheffing is geen vermogensbelasting.
    
    Zo lang dat niet verandert is het niet relevant een winstbijdrage vast te stellen.
    De belastingdienst heeft voldoende gegevens om op verzoek rechtsherstel uit te voeren.
    
    Zoals terecht gemeld wil de staatssecretaris wachten op het oordeel van de Hoge Raad over een zaak van een spaarder die niet op tijd bezwaar maakte en toch compensatie wil. De staatssecretaris heeft aangegeven dat hij de uitspraak van de hoogste rechter uiterlijk binnen 6 maanden verwacht. Dit betekent dat de groep niet-bezwaarmakers uiterlijk oktober 2022 duidelijkheid krijgt over compensatie in de jaren 2017-2022.
    

    In ons morele systeem is het zo, dat als je iets ten onrechte afpakt, dan moet je het teruggeven met een boete erbij:)
    
    Er zijn helemaal geen verzachtende omstandigheden.
13. hirshi 22 april 2022 16:43

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    rationeel schreef op 22 april 2022 14:55:

    [...]
    
    In ons morele systeem is het zo, dat als je iets ten onrechte afpakt, dan moet je het teruggeven met een boete erbij:)
    
    Er zijn helemaal geen verzachtende omstandigheden.
    

    Er bestaat geen moreel systeem en al helemaal niet in absolute zin.
    Verzachtende omstandigheden zijn individuele omstandigheden die kunnen leiden tot een mildere strafmaat.
    
    Je bent in de war met een rechtssysteem.
    
    Morele regels, beschreven en onbeschreven, begrenzen de individuele vrijheid van handelen.
    Ze houden een samenleving in het gareel.
14. rationeel 22 april 2022 17:36

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Er bestaat geen moreel systeem?
    
    Bij normale mensen wel hoor:)
    
    Net als bij normale dieren
    
    Sociale dieren gedragen zich op een bepaalde manier.
    
    Bij mensen,
    
    Van kind af aan geleerd en bekrachtigd.
    
    Niet stelen..niet liegen...niet onaardig zijn.
    
    Zo kan een groep voortbestaan.
    
    Ga maar eens naar de instructieve dieren filmpjes kijken:)
    
    
15. Neunelfer 22 april 2022 17:45

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    Man man, wat wordt er weer een onzin geschreven.
    
    1. De mensen die bezwaar hebben gemaakt, krijgen een tegemoetkoming. Klaar.
    2. Nu is er een groep die geen bezwaar hebben gemaakt. Moeten die ook een tegemoetkoming krijgen? Aangifte staat immers vast.
    
    Op grond van de AWB lijkt groep 2 ook tegemoet worden gekomen. AWB is bestuursrecht, dus AWR is een lex specialis van de AWB.
    
    Sterker nog: de GW en gelijkheidsbeginsel. Waarom mensen ongelijk behandelen die gelijk zijn? Grondwet is best belangrijk ….,
    
    Succes met het geleuter van Xi/Tony.
16. TonyX 22 april 2022 21:20

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 28 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1873

      Gegeven: 697

    •    Aantal posts: 2.828

    quote:

    Bert12345 schreef op 22 april 2022 17:45:

    Man man, wat wordt er weer een onzin geschreven.
    
    1. De mensen die bezwaar hebben gemaakt, krijgen een tegemoetkoming. Klaar.
    2. Nu is er een groep die geen bezwaar hebben gemaakt. Moeten die ook een tegemoetkoming krijgen? Aangifte staat immers vast.
    
    Op grond van de AWB lijkt groep 2 ook tegemoet worden gekomen. AWB is bestuursrecht, dus AWR is een lex specialis van de AWB.
    
    Sterker nog: de GW en gelijkheidsbeginsel. Waarom mensen ongelijk behandelen die gelijk zijn? Grondwet is best belangrijk ….,
    

    Goh, zijn we het eindelijk een keertje eens. Maar in je recht staan en je recht krijgen zijn nog wel eens twee héééél verschillende zaken. Zeker als de politiek zich er ook nog eens mee bemoeit. We zullen het zien.
17. objectief 23 april 2022 08:28

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5246

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.166

    quote:

    Tony B schreef op 21 april 2022 16:44:

    Je krijgt een wat vertekend beeld van de discussie door de grote versplintering op links. 25 zetels bij 1 liberale partij=1 spreker, 5 zetels elk bij 5 linkse partijen is = 5 sprekers. Daardoor lijkt er een 5x zo groot aandeel met 1 mening dan werkelijk bestaat.
    
    

    Nieuwe bril zou niet misstaan; noem ook de ultra rechtse partijen erbij. Hun aantal is nog veel groter.
18. TonyX 23 april 2022 11:56

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 28 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1873

      Gegeven: 697

    •    Aantal posts: 2.828

    oooh, noem eens op dan?
19. midjj 23 april 2022 13:16

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 798

      Gegeven: 769

    •    Aantal posts: 1.174

    Groen Rechts, RPvdA (Rechtse PvdA), RCU (Rechtse Christen Unie), UD66 (Ultra Rechtse D66), ReVolt (Rechtse Volt), U-Partij van de Dieren (Ulta Rechtse Partij van de Dieren), SR-SP (Super Rechtse SP), Denk-VR (Denk vooral Rechts). Zie je wel, alles is rechts. Het is een schande!
20. objectief 23 april 2022 17:28

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5246

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 27.166

    Vergeet de SGP, JA21, Volt, BDB niet.