Branco P schreef op 10 juni 2023 13:46:
is wel geinig, maar het is maar een unit van 390 m2
als ik op de website van Westfield Londen kijk, naar de plattegrond, dan zie ik ca. 70 units, veelal wel kleinere units, leeg staan. In aantallen units is dat 20% leeg. Dat is nu een voorbeeld van de Westfield Mastodonten. Ze zijn veel te groot én over te veel verdiepingen. En er is dan altijd een minder presterende verdieping. In dit geval +1. Ik zou zeggen, bij 0 a 15 winkelunits spreken we nog van frictieleegstand. Voor het overige kun je stellen: dat is niet goed. En het risico op verdere toename van de leegstand is dan ook steeds aanwezig. Hoewel zo'n winkelcentrum op zich kan blijven presteren, gaat het nooit lukken om die weer helemaal vol te krijgen zonder delen van het winkelcentrum te herbestemmen. Maar ook daarna blijft het suboptimaal in mijn ogen. Tenzij je een hele verdieping zou gaan herbestemmen, wat in mijn ogen nog wel eens de beste optie zou kunnen zijn op de langere termijn. Delen van de verdiepingen kun je dan toch als winkelruimte behouden, maar dan als een interne tweede verdieping van de grootste huurders. Maar je moet al je klanten op 1 verdieping zien te centreren. Zoals bij Westfield Mall of the Netherlands. Daar tel ik maar ca. 15 units leeg waarvan een stuk of 4 aan 1 buitenzijde (dat zal dan daar niet werken).
Kleine kans natuurlijk nog dat de plattegronden niet goed bijgehouden worden, maar waarom dan die van UK veel slechter dan NL? Ik denk niet dat het dat is eerlijk gezegd.
Daarom is in mijn ogen logisch: liefst heel Westfield eruit gooien, ook UK, voor een redelijke prijs en vervolgens op het Europese vasteland aan de slag gaan met o.a. een nieuwe Westfield Brussel en Milaan. Mocht het zo ver komen, zal ik wel gaan kijken of afscheid nemen van m'n aandelen Eurocommercial verstandig is (gezien de overlap in verzorgingsgebieden). Nog beter zou zijn: heel Westfield eruit en dan pas op de plaats. Doorexploiteren met wat je hebt bij een LTV ver onder 35%.