win some... schreef op 18 maart 2023 10:43:
[...]
Als bepaalde maatregelen de belangen van de partij en haar achterban niet direct raken dan is het vrij makkelijk om oprecht en consequent te zijn.
Maar 50 jaar strijden voor invoering van het referendum en dit na twee gehouden referenda afschaffen omdat de bevolking anders stemt dan gewenst,, is dat oprecht en consequent?
Jezelf heel erg profileren op Me Too onderwerpen, maar als het iemand uit de eigen gelederen betreft (Van Drimmelen) het desbetreffende rapport in een bureaula stoppen, is dat oprecht en consequent?
De verkiezingen ingaan met de belofte van nieuw leiderschap en eerlijke en transparante politiek, maar volgens in achterkamertjes regelen dat een niet bijster geschikte partijgenoot voorzitter van de Tweede Kaner wordt en bij tegenvallende formatiegesprekken het gerucht verspreiden dat de formateur (Remkes) een alcoholist is, is dat oprecht en consequent?
En over stikstofbeleid gesproken, ik zou wel eens een vergelijking willlen zien tussen het aantal jaarlijks gereisde kilometers per vliegtuig tussen een gemiddelde D'66 stemmer en een gemiddelde BBB-stemmer. Ik denk dat er dan ook wel wat deukjes komen in dat beeld van 'oprecht en consequent'.