Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Just Eat Takeaway 2025

4.941 Posts
Pagina: «« 1 ... 226 227 228 229 230 ... 248 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Tuurlijk 18 februari 2025 12:39
    quote:

    keffertje schreef op 18 februari 2025 12:37:

    [...]

    En dus ook geen noodzaak voor JET om iets te communiceren....
    Waarom niet? Je kan als JET bijvoorbeeld toch aangeven dat het juridisch niet houdbaar is wat er door de bondhouders geclaimd wordt?
  2. BtB180 18 februari 2025 12:45
    quote:

    Tuurlijk schreef op 18 februari 2025 12:39:

    [...]

    Waarom niet? Je kan als JET bijvoorbeeld toch aangeven dat het juridisch niet houdbaar is wat er door de bondhouders geclaimd wordt?
    Is er ook daadwerkelijk een claim ergens neergelegd? Of is het hear-say uit een krantenartikel?
  3. forum rang 6 Goedekans 18 februari 2025 12:55
    quote:

    Tuurlijk schreef op 18 februari 2025 12:39:

    [...]

    Waarom niet? Je kan als JET bijvoorbeeld toch aangeven dat het juridisch niet houdbaar is wat er door de bondhouders geclaimd wordt?
    Of kwam het ze goed uit?
  4. forum rang 6 keffertje 18 februari 2025 12:58
    quote:

    Tuurlijk schreef op 18 februari 2025 12:39:

    [...]

    Waarom niet? Je kan als JET bijvoorbeeld toch aangeven dat het juridisch niet houdbaar is wat er door de bondhouders geclaimd wordt?
    Dat veronderstelt dat er daaderkelijk een claim is neergelegd, maar dat zal ongetwijfeld in de conference call worden gevraagd en voorlopig wijst niets erop dat dit zo is (anders heb je natuurlijk gelijk dat ze beter hadden kunnen zeggen: we hebben de claim juridisch laten toetsen en....).

    Zoals een tijd geleden ik (en na mij ook anderen) hebben aangegeven, duurt een procedure - inclusief eventueel hoger beroep - langer dan de tijd tot de aflossing, dus ook om die reden een storm in een glas water.
  5. forum rang 6 Jimnotaris 18 februari 2025 12:59
    quote:

    BtB180 schreef op 18 februari 2025 12:45:

    [...]

    Is er ook daadwerkelijk een claim ergens neergelegd? Of is het hear-say uit een krantenartikel?
    Die zogenaamde claim was een hoax.
  6. forum rang 5 Gaston Lagaffe 18 februari 2025 13:00
    quote:

    keffertje schreef op 18 februari 2025 10:03:

    [...]
    Ik heb hier een week of twee geleden geprobeerd een inhoudelijke discussie proberen te voeren - gebaseerd op het verschil tussen waarde en prijs - en dat is maar deels gelukt omdat alles ondersneeuwt in een niet onderbouwde hoger/lager discussie, gedoe over definities en blunders/koersen uit het verleden.

    Nu hoef je Keffertje niet te geloven, maar wie Buffet wegzet als een siukkel mag bij zichzelf te rade gaan. Zijn uitspraak 'price is what you pay, value is what you get', geeft exact weer wat ik bedoelde en misschien had ik dat duidelijker moeten maken. Uiteraard kan over 'price' geen discussie ontstaan want dat is de koers die je elke dag ziet, maar value (de contante waarde van de toekomstige vrije kasstromen) is natuurlijk een bron van discussie omdat niemand iets met zekerheid over de toekomst kan zeggen. Iedereen kan zijn (al dan niet onderbouwde) mening hebben over de toekomstige ontwikkelingen en het is maar goed ook dat er tegengestelde meningen zijn, want hoe zou je anders kunnen handelen. De gegeven prijs (koers) vinden twee partijen aantrekkelijk, want andes koopt de een niet op die prijs en de ander verkoopt op dezelfde prijs.

    Terug naar de waardering. Die wordt niet alleen bemoeilijkt doordat de toekomst onzeker is, maar ook dat het management - de beste insider - tot nu toe weigert concreet te zijn naar de toekomst. 'Wij' moeten ons dan ook behelpen met vuistregeltjes.

    Als ik opnieuw de input van @themungergames pak (cashflow yield van 5% is niet onredelijk indien die cash flow naar verwachting in de toekomst stijgt) dan is op basis van een verwachte vrije kasstroom in 2024 en een stijging in 2025 van 20% op basis van circa 200 miljoen uitstaande aandelen ruwweg een huidige waarde te 'berekenen' van ca. € 12 ([120: 0,05] : 200). Uiteraard kan iedereen hier zijn eigen waarheid invullen, het is niet meer dan een hulpmiddeltje.

    Hierboven berekende ik 'mijn' stand alone waarde op dit moment. Betrek ik daarbij de overnamefantasie (waarvoor ik nog geen enkel signaal heb gezien overigens), dan moet je daarbij natuurlijk ook de synergievoordelen meewegen, die doorgaans tussen koper en verkoper worden gedeeld. Stel (en ook hier weet ik niets zeker en mag iedereen een eigen getal invullen) dat de synergievoordelen 200 miljoen bedragen die op 50/50 basis worden verdeeld, dan schiet de waarde per aandeel opeens met 10 euro omhoog ([100:0,05] : 200) en zou je op basis van deze uitgangspunten op 22 euro uitkomen.

    Los van de eigen aannames (die voor eenieder kunnen verschillen), gaat in de loop der tijd de waarde natuurlijk veranderen op basis van de gerealiseerde stijging van de vrije kasstromen, rentestanden etc., maar dat spreekt voor zich.
    Mooi beschreven Keffertje (AB gegeven). Om het in een paar woorden te zeggen : met de huidige JET-marktposities kunnen sommige concurrenten meer verdienen dan JET als zelfstandig bedrijf kan realiseren. Ergo, JET kan beter verkocht worden (nu het nog kan). Ik denk dat Groen (maar zeker Boer en Oosterveld) dit al lang weten. Het gaat operationeel veel te moeizaam in vergelijking met de concurrentie. De vraag is nu : wat gaat er gebeuren ? Gaat Groen, JET te koop zetten ? Ik denk het niet en dat is jammer (gaat de belegger geld kosten). Misschien dat het duo Boer / Oosterveld (in de oude situatie ging dit natuurlijk nooit gebeuren) Groen langzaam kunnen overtuigen. Onthoud dat Groen zelf altijd gesteld heeft : er is slechts ruimte voor 1 rendabele bezorger (en helaas zal JET het niet zijn). Op naar de jaarcijfers en de achterhoede-gevechten die daar zichtbaar zullen worden.
  7. Tuurlijk 18 februari 2025 13:13
    quote:

    keffertje schreef op 18 februari 2025 12:58:

    [...]

    Dat veronderstelt dat er daaderkelijk een claim is neergelegd, maar dat zal ongetwijfeld in de conference call worden gevraagd en voorlopig wijst niets erop dat dit zo is (anders heb je natuurlijk gelijk dat ze beter hadden kunnen zeggen: we hebben de claim juridisch laten toetsen en....).

    Zoals een tijd geleden ik (en na mij ook anderen) hebben aangegeven, duurt een procedure - inclusief eventueel hoger beroep - langer dan de tijd tot de aflossing, dus ook om die reden een storm in een glas water.

    Wat betreft het eerste deel ben ik het met je eens. Wat betreft je tweede alinea kan een rechter natuurlijk bepalen dat een eventuele uitspraak met terugwerkende kracht (datum van een eventuele formele claim) van toepassing is.
  8. BtB180 18 februari 2025 13:24
    quote:

    Tuurlijk schreef op 18 februari 2025 13:13:

    [...]

    Wat betreft het eerste deel ben ik het met je eens. Wat betreft je tweede alinea kan een rechter natuurlijk bepalen dat een eventuele uitspraak met terugwerkende kracht (datum van een eventuele formele claim) van toepassing is.
    Op basis van welke gebeurtenis en clausule zie jij een kans dat de rechter (de eventuele claimende) bondhouders in het gelijk zal stellen?
  9. Tuurlijk 18 februari 2025 13:31
    quote:

    BtB180 schreef op 18 februari 2025 13:24:

    [...]

    Op basis van welke gebeurtenis en clausule zie jij een kans dat de rechter (de eventuele claimende) bondhouders in het gelijk zal stellen?
    Vooropgesteld dat er überhaupt nog geen claim ligt, reageerde ik alleen op het punt over tijdsduur (tijd rekken) en aflossing. In het algemeen kan een rechter bij financiële geschillen bepalen dat een uitspraak met terugwerkende kracht geldt, bijvoorbeeld vanaf de datum van een formele claim. Dit komt vaker voor bij schadevergoedingen, rentebetalingen of contractgeschillen, waarbij een rechter kan oordelen dat een verplichting al eerder gold. Maar zonder een concrete claim en inhoudelijke clausules blijft dit speculatief.

    Overigens ga ik er zelf ook vanuit dat er geen officiële claim zal komen.
  10. forum rang 6 keffertje 18 februari 2025 13:36
    quote:

    Tuurlijk schreef op 18 februari 2025 13:31:

    [...]

    Vooropgesteld dat er überhaupt nog geen claim ligt, reageerde ik alleen op het punt over tijdsduur (tijd rekken) en aflossing. In het algemeen kan een rechter bij financiële geschillen bepalen dat een uitspraak met terugwerkende kracht geldt, bijvoorbeeld vanaf de datum van een formele claim. Dit komt vaker voor bij schadevergoedingen, rentebetalingen of contractgeschillen, waarbij een rechter kan oordelen dat een verplichting al eerder gold. Maar zonder een concrete claim en inhoudelijke clausules blijft dit speculatief.
    Op zich heb je gelijk maar nu beginnen er dingen door elkaar heen te lopen.

    Voordat de rechter DIE uitspraak doet zijn we - inclusief hoger beroep - zeker twee jaar verder. Uiteraard kan hij dan bepalen dat de terugbetalingsverplichting al 2,5 jaar gold en dan dus los van de nominale aflossingsverplichting wettelijke rente toewijzen als onderdeel van de schade. Echter dat laat onverlet dat de BETALING dus pas over 2 jaar zal plaatsvinden en dat laatste was mijn punt.
  11. Tuurlijk 18 februari 2025 13:41
    quote:

    keffertje schreef op 18 februari 2025 13:36:

    [...]

    Op zich heb je gelijk maar nu beginnen er dingen door elkaar heen te lopen.

    Voordat de rechter DIE uitspraak doet zijn we - inclusief hoger beroep - zeker twee jaar verder. Uiteraard kan hij dan bepalen dat de terugbetalingsverplichting al 2,5 jaar gold en dan dus los van de nominale aflossingsverplichting wettelijke rente toewijzen als onderdeel van de schade. Echter dat laat onverlet dat de BETALING dus pas over 2 jaar zal plaatsvinden en dat laatste was mijn punt.
    Eens, dat punt had ik even over het hoofd gezien. Mijn reactie ging vooral over de mogelijkheid van terugwerkende kracht, maar inderdaad, de daadwerkelijke betaling zou pas na een uitspraak plaatsvinden.
  12. forum rang 6 kassa! 18 februari 2025 13:53
    Aan iedereen die mijn verkapte koopadvies van vanochtend heeft opgevolgd .... uitstapkoers is aan jezelf.
  13. forum rang 6 kassa! 18 februari 2025 14:10
    quote:

    Dirk diggler schreef op 18 februari 2025 14:07:

    @kassa gaat dit de 11de groene koers worden? Ben eigenlijk ook benieuwd of de daytraders zijn ingestapt, je hoort ze weinig
    Als we de off-day van gisteren niet meetellen dan opnieuw een hogere top en bodem
  14. Henkmax 18 februari 2025 14:18
    Lekker toch zo als die gaat.
    Ik zit alweer aan de verkoop knop.
    Winst nemen is altijd leuk.
    Laatste koop op 11.70. Dus langzaam weer wat centjes binnen harken.
4.941 Posts
Pagina: «« 1 ... 226 227 228 229 230 ... 248 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.650
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.645
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.831
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.892
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.336
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.823
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.180
AMG 971 133.335
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.706
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.737
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.183
ASR Nederland 21 4.485
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 24 februari

    1. Vastned Q4-cijfers
    2. PostNL Q4-cijfers
    3. Ifo ondernemersvertrouwen februari (Dld)
    4. Inflatie januari def. (eur)
    5. Chicago Fed index januari (VS)
    6. Retail Estates Q3-cijfers
    7. Vastned Belgium Q4-cijfers
    8. Zoom Video Communications Q4-cijfers (VS)
    9. Hims & Hers Health - Q4-cijfers
  2. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht