Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Waarom aandeel ver onder intrinsieke waarde?

1. Hoeksema 26 mei 2003 16:05

   auteur info

   • Hoeksema

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 39

   •    Aantal posts: 65

   Weet iemand het antwoord op mijn vraag.
   Zo staat bijvoorbeeld Crown van Gelder op een koers die nog geen eens
   50% bedraagt van de intrinsieke waarde van het concern.
   
   Welke verklaringen voor deze ongelooflijk lage waardering kunnen er worden gegeven?
   
   Alvast bedankt voor jullie medewerking.
   
   Mvg.
   Upcoming expert
2. -PR- 26 mei 2003 16:53

   auteur info

   • -PR-

     Lid sinds: 05 jan 2004

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 299

     Gegeven: 101

   •    Aantal posts: 1.301

   Toekomstige boekhoudschandelen die al in de koers verwerkt zitten? ;)
   
   Onbekend maakt onbemind.
   Er zijn weinig beleggers over, en voor de locale markt is op het moment erg weinig interesse, iedereen die nog een beetje geld over heeft om te beleggen gaat voor de blue chips.
   Zodoende kan dus een koers onder intrinsieke waarde ontstaan.
   Er zijn op dit moment wel meerdere fondsen die op die manier links blijven liggen.
   
   -PR-
3. !@#$!@! 26 mei 2003 16:58

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4572

     Gegeven: 3416

   •    Aantal posts: 20.902

   wat houd intrinsieke waarde precies in ?
4. [verwijderd] 26 mei 2003 16:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   tevens is het zo dat een bedrijf wel heel veel waard kan zijn (bijv. klm) omdat er veel waarde in het bedrijf zit (vliegtuigen, landingsrechten) maar als je er geen klap mee kan verdienen dan kan de koers (alle toekomstige winsten verdisconteerd) lager zijn dan de boekhoudkundige waarde van een bedrijf!
   
   harry
5. Hoeksema 26 mei 2003 16:58

   auteur info

   • Hoeksema

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 39

   •    Aantal posts: 65

   Dank u...
   
   Zo'n voor de hand liggend antwoord,
   maar toch zo geniaal :')
   
6. -PR- 26 mei 2003 17:12

   auteur info

   • -PR-

     Lid sinds: 05 jan 2004

     Laatste bezoek: 25 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 299

     Gegeven: 101

   •    Aantal posts: 1.301

   You must be joking.
   
   -PR-
7. ffff 26 mei 2003 17:15

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15100

     Gegeven: 18924

   •    Aantal posts: 39.351

   Hoeksema,
   
   Deze vrag wordt meestal door beginnende beleggers gesteld en vandaar dat ik er ook even op reageer. Je zult er wellicht versteld van staan maar ongelooflijk veel aandelen / fondsen noteren onder hun intrinsieke waarde. de beurs van brussel alleen al tientallen fondsen. Maak dus niet de overbekende beginnersfout te denken dat die aandel extra koopwaardig zijn omdat ze wel terug gaan naar hun "echte waarde". Die onderwaardering blijft bij de allermeeste van die aandelen/fondsen tot in lengte van heel veel jaren bestaan! Pas als zo'n fonds er mee ophoudt, geliquideerd wordt zou er aan de aandeelhouders de "echte waarde" uitbetaald moeten worden ( minus liquidatiekosten)
   
   Intrinsieke waarde, Apestaartje , is vaak redelijk goed uit de balans op te maken. Je kunt daar zien waaruit de activa en passiva bestaan en je kunt er zelfs nagaan of er eigenlijk niet veel meer activa in het bedrijf aanwezig zijn dan op de balans terug te vinden is. Denk aan afgeschreven onroerend goed, dat in werkelijkheid veel meer waard is. omgekeerd: zie je veel goodwill, dan kun je dat tegenwoordig wel met een hele dikke korrel zout nemen. Bij fondsen die niets anders zijn dan een holding waarin andere bedrijven zijn verzameld is de intrinsieke waarde natuurlijk wel heel eenvoudig te bepalen. Je neemt gewoon de beurskoers van die dag. Ook dan heb je fondsen die tot 30 -40 procent onder hun waarde noteren.
   
   Peter
   
   
8. Rising hope 26 mei 2003 17:27

   auteur info

   • Rising hope

     Lid sinds: 10 dec 2002

     Laatste bezoek: 18 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 159

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 1.728

   Denk ook bijvoorbeeld aan Corus. Dat fonds staat op 25 ct terwijl de intrinsieke waarde van het aandeel minstens 80 ct bedraagt.
   Het is net wat een gek er voor wilt geven. N.a.v de draadtjes hiervoor heb je wel een goed beeld gekregen van de intrinsieke waarde van een aandeel.
   Mvg,
   RH
9. !@#$!@! 26 mei 2003 17:34

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 27 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4572

     Gegeven: 3416

   •    Aantal posts: 20.902

   het was eigenlijk de bedoeling van hoeksema om de vraag zelf te beantwoorden zodat hij ook zelf het antwoord kon bedenken :-)
   
   Maar gezien de aanbevelingen heb je zowizo wat mensen gelukkig gemaakt met je antwoord.
   Zoals je aangeeft is het dus boekhoudkundig en daar heb je als belegger dus niks aan.
   Ik heb alleen gehoort van vastgoedfondsen en holdings die zo ver onder hun intrinsieke waarde stonden dat ze zijn opgekocht en geliquideert, om zo winst te maken.
   Bij een gemiddeld beursgenoteerd bedrijf, zoals harry r al aangaf, ligt de liquidatiewaarde ver onder de intrinsieke waarde en heeft het geen zin om er naar te kijken.
10. [verwijderd] 26 mei 2003 19:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar is het dan niet zo dat als er een overname plaats vind de koers gaat naar de insentrieke waarde,omdat aandeelhouders dat gaan vragen???mvrgr jo jo
11. !@#$!@! 26 mei 2003 20:29

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4572

      Gegeven: 3416

    •    Aantal posts: 20.902

    waarom ?
12. [verwijderd] 26 mei 2003 21:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dacht ik zo,weet niet zeker.mvrgr jo jo
13. !@#$!@! 26 mei 2003 21:42

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4572

      Gegeven: 3416

    •    Aantal posts: 20.902

    Waarom denk je dat ? wat zijn je argumenten ?
14. [verwijderd] 26 mei 2003 21:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als ik morgen enig bedrijf wil hebben welke ver onder de insentrieke waarde noteerd, weten mi de aandeelhouders dit ook en kan bij een te laag bod mijnerzijds toch nooit in het bezit van voldoende aandelen komen om mij eigenaar te noemen.mvrgr jo jo
15. !@#$!@! 26 mei 2003 22:08

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4572

      Gegeven: 3416

    •    Aantal posts: 20.902

    intrinsieke waarde is een boekhoudkundige waarde en daarom niet te gebruiken om de waarde van een aandeel te bepalen. (zoals in deze treath al is geschreven).
    
    Alleen al o.a. omdat een boekhouden gaat over het verleden en nu. Terwijl beleggers naar de toekomst kijken.
    
    
16. [verwijderd] 26 mei 2003 22:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gesnapt voorde toekomst is het niet bekend,maar in geval zoals volker- wessels komt de bieder met een hoger bod als dat de markt op dat moment als waarde heeft,in dit geval kijk je toch wel naar het verleden,intrinsieke waarde dus,wat een rot woord hen ik moeite mee hi mvrgr jo jo
    
17. [verwijderd] 26 mei 2003 22:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nu is het juiste ogenblik om te kopen, misschien dalen aandelen wel eerst nog voor september, volgens de oude beurswijsheid. Maar zelfs als ze blijven jarenlang doorkwakkelen vertrekt de trein toch nog wel eens en niemand zal het zien gebeuren. Het is zaak dan toch met een paar zakken geld aan boord te zijn.
    
    Dus, koop maar enkele van die onderschatte bedrijven, er zijn er nu veel. AEX volg ik niet zo goed, maar Delhaize is nu nog steeds correct geprijsd.
    Voor de andere kijk maar op www.forteon.be/include/tabelfundament...
    en bereken in een rekenblad maar het dividendrendement en KW over dit en volgend jaar. Je vindt genoeg aandelen met KW onder de 10 en dividendrendement hoger dan 4%...
    
    Als iemand eenzelfde tabel over Euronext Paris en A'dam weet, graag.
    
    Mvg,
    h
18. [verwijderd] 27 mei 2003 00:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi !@#$%!@! , heel goeie vraag.
    
    zoals ffff al aangeeft is het niet 'n recht toe recht aan antwoord.
    
    Ik neem aan dat wat in 't Amerikaans Book value genoemd wordt, intrinsieke waarde is.
    
    Onder "intrinsic value" verstaan wij de waarde die iemand voor het bedrijf bereid te betalen is, bij 'n overname.
    
    Er is dus de boekwaarde/intrinsieke waarde volgens de balans, de koers op de beurs, en de intrinsic/overname waarde.
    
    De intrinsieke waarde volgens de balans, van b.v. KLM is $39, koers $7.50.
    Wat KLM waard is in 'n overname mag Joost weten maar zal wel veel hoger zijn dan $7.50.
    
    Of het veel minder zal zijn dan de intrinsieke/boekwaarde hangt af waaruit de onderdelen ervan bestaan: 't Lijkt me dat de vliegtuigen meer waard zijn, dan ze op de balans staan, want ze zijn toch al 'n aantal perioden afgeschreven.
    Ook denk ik niet dat landingsrechten op de balans staan, want die zijn toch ontastbaar/niet physiek?
    Hoeveel goodwill er op de balans staat, die waarschijnlijk niks waard is weet ik ook niet.
    
    Zoals ik reeds eerder in 'n bericht schreef, is KLM de enige airline die zoveel boekwaarde heeft. De anderen hebben practisch niets of zelfs 'n negatieve intrinsiek/boewaarde.
    
    >-->
19. !@#$!@! 27 mei 2003 09:36

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4572

      Gegeven: 3416

    •    Aantal posts: 20.902

    omdat hij met een hoger bod komt dan op de markt wordt gegeven voor een aandeel kijkt hij wel naar het verleden ? die logica volg ik niet ?
    
    Als jij een auto koopt kijk je dan naar de prestaties van die auto in het verleden om de prijs te bepalen en/of de catologuswaarde ? Of kijk je naar wat de auto nog voor prestaties kan leveren nadat jij hem hebt gekocht ?
    
    (misschien wat slecht voorbeeld omdat prestaties in het verleden van invloed zijn op de staat van de auto nu, maar dat moet je maar even wegdenken)
20. !@#$!@! 27 mei 2003 09:41

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4572

      Gegeven: 3416

    •    Aantal posts: 20.902

    juist, belangrijke puntjes. Veel mensen discussieren over termen en trekken er conslusies uit, zonder ooit eens goed te onderzoeken wat die term nou precies inhoud.
    Ik moet het vaak ook weer even opzoeken wat het allemaal precies inhoud als ik weer bepaalde termen tegenkom.
    
    "Er is dus de boekwaarde/intrinsieke waarde volgens de balans, de koers op de beurs, en de intrinsic/overname waarde."
    
    En daarnaast heb je ook nog de liquidatiewaarde en wat je vaak ook ziet is de som der delen etc.
    
    Als ik het me goed herinneren was het ooit het plan geweest om bv philips op te splitsen omdat men het bedrijf als totaal ondergewaardeerd vond.
    
    Dus je kan nooit zeggen dit bedrijf is zoveel waard, dat hang dus helemaal af van wat je uitgangspunt is.