Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.715 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 786 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 september 2011 18:31
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:24:

    [...]
    Waarom ben jij blijkbaar(?) voor?
    Laat ik beginnen met een citaat:

    Like Keynes, Minsky believed that the private market does a relatively good job of determining
    what should be produced and in what quantities, but that the two outstanding faults of capitalism
    are “its failure to provide for full employment and its arbitrary and inequitable distribution of
    wealth and incomes”


    * scheve verdeling van inkomens hangt af van geluk en willekeur, zonder relatie met inspanning
    * een scheve verdeling van inkomens is inefficient in termen van nutsmaximalisatie
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor het niet volledig gebruiken van economische capaciteit
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor een instabiele economie / financiele sector / politiek

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
  2. [verwijderd] 12 september 2011 18:39
    Dan moet je dat reguleren. Niet via belastingen, maar via regels c.q. wetten op inkomen uit arbeid.

    Belastingschijven is per definitie 'niet eerlijk'. Zelfs een vlaktaks is dat niet.
  3. [verwijderd] 12 september 2011 18:41
    Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
  4. [verwijderd] 12 september 2011 18:43
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:39:

    Dan moet je dat reguleren. Niet via belastingen, maar via regels c.q. wetten op inkomen uit arbeid.

    Wat is het verschil?
  5. New dawn 12 september 2011 18:49
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:41:

    Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?
    Ja.

    En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.

  6. [verwijderd] 12 september 2011 18:53
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 12 september 2011 18:49:

    Belastingheffing is toch ook een regel c.q. wet op inkomen uit arbeid?
    Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
  7. Mintzkov 12 september 2011 18:55
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    [...]

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Ik weet niet of deze mening ook nog bij het citaat hoort, maar dat je hem hier plaatst lijkt mij iets te zeggen over jouw ideologie.

    Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

    Dat strookt niet met wat je predikt...

  8. [verwijderd] 12 september 2011 18:59
    quote:

    Mintzkov schreef op 12 september 2011 18:55:

    Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

    Dat geldt voor derivaten, niet voor aandelenbeleggingen.

    Maar je overpeinzing valt wel te billijken vwb de antwoorden/mening van Ben.
  9. [verwijderd] 12 september 2011 19:17
    quote:

    yasny schreef op 12 september 2011 18:53:

    [...]
    Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.
    Misschien begrijpen we elkaar verkeerd maar het maakt in essentie toch niet veel uit of je via de brutokant ( waar jij op lijkt te doelen) de verschillen in besteedbaar inkomen regelt of via de nettokant ( d.m.v. belastingschijven) ?
  10. [verwijderd] 12 september 2011 19:26
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Sinds de nivelleringsdrift in Nederland toesloeg(1972)op een manier die deed denken aan de grote gelijkschakeling vd sovjets,zijn de inkomensverschillen in nl gestegen.
    Sterker de middenstand is uitgehold, de onderkant geexplodeerd en de bovenlaag vetgemest.

    In de 60er jaren werd wel vooruitgang geboekt,onder andere door de inzet voor lagere ambtenaren en arbeiders van een zekere Toxopeus.
  11. forum rang 5 DurianCS 12 september 2011 19:27
    quote:

    Hmm schreef op 12 september 2011 18:49:

    [...]

    Ja.
    En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.
    Ik denk dat het vooral ook alle inkomensafhankelijke toeslagen zijn die de boel platslaan. Bruto zijn er verschillen, maar tussen bijstand en modaal schiet je netto weinig op. En al helemaal als de gemeente bijstandsontvangers van voordelen gaat voorzien.
  12. [verwijderd] 12 september 2011 19:33
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 18:31:

    [...]

    Laat ik beginnen met een citaat:

    Like Keynes, Minsky believed that the private market does a relatively good job of determining
    what should be produced and in what quantities, but that the two outstanding faults of capitalism
    are “its failure to provide for full employment and its arbitrary and inequitable distribution of
    wealth and incomes”


    * scheve verdeling van inkomens hangt af van geluk en willekeur, zonder relatie met inspanning
    * een scheve verdeling van inkomens is inefficient in termen van nutsmaximalisatie
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor het niet volledig gebruiken van economische capaciteit
    * een scheve verdeling van inkomens zorgt voor een instabiele economie / financiele sector / politiek

    Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.
    Als ik nu vind dat iedereen evenveel te besteden moet hebben. Inkomen is een punt, bijeeengespaard of bijeengespeculeerd kapitaal een ander.
    Waar blijven we dan als rijke beleggers bijna al hun geld moeten afdragen ten bate van anderen?

  13. [verwijderd] 12 september 2011 20:07
    quote:

    Hmm schreef op 12 september 2011 18:49:

    [...]
    En zo is het ook met andere zaken zoals studeren, het verkrijgen van banen met veel inzet en verantwoordelijkheid. Gelijke inkomens a.g.v. progressieve belasting nemen alle prikkels weg van ontplooiing en ambitie.
    Zou je denken?

    Dus hebt net zo lief een baan met zwaar, geestdodend werk zonder verantwoordelijkheid als een uitdagende baan met afwisseling en verantwoordelijkheid?

    Kortom, er zijn veel meer factoren dan geld alleen die meespelen.
  14. [verwijderd] 12 september 2011 20:08
    quote:

    Mintzkov schreef op 12 september 2011 18:55:

    [...]
    Bedenk echter dat jouw beleggingswinst voor de ander in een -verlies resulteert. Je verrijkt je ten koste van anderen, inherent aan beleggen.

    Dat strookt niet met wat je predikt...
    Mijn winst is niet het verlies van iemand anders. Overigens kiest die ander daar zelf voor.

    Maar, ik ben zeker een voorstander van het gelijkschakelen van inkomen uit arbeid, kapitaal of anderzinds. Alle inkomens op dezelfde wijze belasten.
  15. [verwijderd] 12 september 2011 20:15
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:08:

    [...]

    Mijn winst is niet het verlies van iemand anders. Overigens kiest die ander daar zelf voor.

    Maar, ik ben zeker een voorstander van het gelijkschakelen van inkomen uit arbeid, kapitaal of anderzinds. Alle inkomens op dezelfde wijze belasten.
    flat tax dus?
  16. [verwijderd] 12 september 2011 20:17
    nee, absoluut geen flat tax. het klinkt eerlijk omdat iedereen hetzelfde tarief betaald, maar zorgt juist voor grotere inkomensverschillen. een van de meest 'oneerlijke' belastingsystemen die er bestaat.
  17. [verwijderd] 12 september 2011 20:25
    quote:

    Animal Spirit schreef op 12 september 2011 20:20:

    Hoge belastingtarieven remmen de economische groei?

    www.slate.com/id/2245781/
    www.americanprogress.org/issues/2011/...

    De geschiedenis wijst eerder op een omgekeerde relatie.
    Ik snap niet wat je met deze links wil die van toepassing zijn op de US.

    Heb je niet iets tecents uit Noord Korea of Cuba, daat gaat jouw voorliefde naar uit...
15.715 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 786 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.011
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.483
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.573
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.711
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.684
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.289
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.329
Air France - KLM 1.025 35.019
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.665
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.868
AMG 971 133.182
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.687
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 489
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.966
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.764
Arcelor Mittal 2.033 320.645
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.727
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.345
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.647
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 14 februari

    1. Theon Q4-cijfers
    2. Hermes Q4-cijfers (Fra)
    3. Umicore Q4-cijfers
    4. Consumptie huishoudens december (NL)
    5. Economische groei vierde kwartaal vlpg (NL)
    6. Internationale handel december (NL)
    7. Economische groei vierde kwartaal 2e raming (eur) volitaliteit verwacht
    8. Moderna Q4-cijfers (VS)
    9. Detailhandelsverkopen januari (VS)
    10. Importprijzen januari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht