Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

taal(technische)fouten, je ergert je er toch.

64 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 februari 2005 04:42
    niet te geloven! mensen posten maar en posten maar, maar 90% is 8erlijk! werkwoordsvormen, hoe moeilijk kan dat nou zijn?! basisschool!wordt: zonder d en met en t. gebeurt!?!?!?!?!?!?!?!?!? dan moet je toch wel echt een debiel zijn! maar als je nog serieus op dat soort individuen ingaat, dan ben je minstens net zo dom. en zo zijn er nog vele, vele, vele, vele andere voorbeelden. je zou denken dat er hier sprake zou moeten zijn van enig nivo/niveau. het tegendeel is echter waar!!!

    gelieve niet te reageren indien men een butje is.
  2. [verwijderd] 23 februari 2005 05:08
    Maak je toch niet zo druk,midden in de nacht.Je hoeft niet slim te zijn
    om te beleggen.Maar je doet dit voor de reacties natuurlijk.Ga maar slapen
    want als het licht wordt dan ben je niet vrolijk van de koersen die
    een duikvlucht gaan maken.
  3. [verwijderd] 23 februari 2005 06:50
    Ik denk dat hier drank in het spel is.
    Ik begrijp dat met veel spelfouten, je geneigd bent om het nivo van de schrijver omlaag te halen. Probeer de essentie van het verhaal te filtreren en laat eenieder in z'n waarde.
    Doe ik ook met deze posting.
  4. [verwijderd] 23 februari 2005 08:59
    Wat maak je je druk.
    Het nationaal dictee wordt hier niet afgenomen!!
    We hebben het hier over beleggen en als je snel een berichtje plaatst, dan maak je weleens een spelfaut.
  5. Cézan 23 februari 2005 09:03
    quote:

    Lister7h2rui schreef:

    Ik denk dat hier drank in het spel is.
    Ik begrijp dat met veel spelfouten, je geneigd bent om het nivo van de schrijver omlaag te halen. Probeer de essentie van het verhaal te filtreren en laat eenieder in z'n waarde.
    Doe ik ook met deze posting.
    Juist!

    Bovendien kunnen de meesten er niets aan doen. Komt gewoon door de onderwijsmethoden en slecht onderwijsbeleid vanuit Den Haag afgelopen tientallen jaren.
    Czn.
    ps zie ik het goed..futs staan groen.


  6. [verwijderd] 23 februari 2005 09:49
    quote:

    _xepmah_ schreef:

    niet te geloven! mensen posten maar en posten maar, maar 90% is 8erlijk! werkwoordsvormen, hoe moeilijk kan dat nou zijn?! basisschool!wordt: zonder d en met en t. gebeurt!?!?!?!?!?!?!?!?!? dan moet je toch wel echt een debiel zijn! maar als je nog serieus op dat soort individuen ingaat, dan ben je minstens net zo dom. en zo zijn er nog vele, vele, vele, vele andere voorbeelden. je zou denken dat er hier sprake zou moeten zijn van enig nivo/niveau. het tegendeel is echter waar!!!

    gelieve niet te reageren indien men een butje is.
    Jou interpunctie bekrachtigt het punt dat je maakt!

    mvg
    Wilco
  7. [verwijderd] 23 februari 2005 09:56
    Zoals met alles,

    Als het goed smoelt komt het beter over. Iemand die zich goed kleed, er goed verzorgd uit ziet en niet onaangenaam riekt komt in de eerste indruk positief over.

    In dit medium gaat deze indruk dus af op het taalgebruik. En wees eerlijk het is in een aantal draadjes wel heel erg. Iedereen maaklt fouten maar er zijn er een paar......

    Groet
  8. Cézan 23 februari 2005 10:00
    quote:

    clever schreef:

    met goet spelle ken je nix verdiene en met goed spelen welle....maar da's logies.
    Bende aon ut speuluh dan?
    Kook, caals gekocht op 370.* Scary, staot nu op 369.*

    Czn.
  9. [verwijderd] 23 februari 2005 11:06
    quote:

    _xepmah_ schreef:

    niet te geloven! mensen posten maar en posten maar, maar 90% is 8erlijk! werkwoordsvormen, hoe moeilijk kan dat nou zijn?! basisschool!wordt: zonder d en met en t. gebeurt!?!?!?!?!?!?!?!?!? dan moet je toch wel echt een debiel zijn! maar als je nog serieus op dat soort individuen ingaat, dan ben je minstens net zo dom. en zo zijn er nog vele, vele, vele, vele andere voorbeelden. je zou denken dat er hier sprake zou moeten zijn van enig nivo/niveau. het tegendeel is echter waar!!!

    gelieve niet te reageren indien men een butje is.
    Ik denk niet dat het met niveau te maken heeft. Veel mensen zijn dislecties, een probleem waar heel weinig aandacht aan besteed wordt. Dus kan iemand een taalkundig rabbig stuk schrijven, maar ondertussen wel een toprekenaar zijn. Beetje voorzichtig met dit soort teksten dus.

    Gegroet O\ZON
  10. Floralys 23 februari 2005 11:29
    quote:

    O\ZON schreef:

    Ik denk niet dat het met niveau te maken heeft. Veel mensen zijn dislecties, een probleem waar heel weinig aandacht aan besteed wordt. Dus kan iemand een taalkundig rabbig stuk schrijven, maar ondertussen wel een toprekenaar zijn. Beetje voorzichtig met dit soort teksten dus.

    Gegroet O\ZON
    Wat een onzin! Tegenwoordig schijnt een ieder die problemen heeft met de Nederlandse taal 'dislectisch' te zijn. Dislectisch is heden ten dage de mode.
    Natuurlijk zijn er dislectici. Het gros van de taalknoeiers is echter niet dislectisch, maar neemt gewoonweg niet de moeite om zich in de eigen taal te verdiepen.
    Een luie geest in combinatie met beroerd taalonderwijs is debet aan de uitglijders. (Zelfs) op de universiteiten is het gros van de studenten niet in staat om een enigszins(!) fatsoenlijke brief te produceren.

    Het is een kwestie willen, maar helaas vinden de meesten het wel goed zo.
    Wel schelden op allochtonen en zeuren over inburgering, maar ondertussen zélf de eigen taal niet beheersen en zich daarvoor ook geen enkele moeite willen getroosten.
    De voorbeelden op dit forum zijn legio.
    Precies wat clown zegt: deze mensen laten een bijzonder slechte indruk achter en ik heb dan ook meer dan eens de grootste moeite om hun veelal onleesbare stukjes ook maar een beetje serieus te nemen.
  11. [verwijderd] 23 februari 2005 11:43
    quote:

    Brom schreef:

    [quote=O\ZON]

    Ik denk niet dat het met niveau te maken heeft. Veel mensen zijn dislecties, een probleem waar heel weinig aandacht aan besteed wordt. Dus kan iemand een taalkundig rabbig stuk schrijven, maar ondertussen wel een toprekenaar zijn. Beetje voorzichtig met dit soort teksten dus.

    Gegroet O\ZON
    [/quote]

    Wat een onzin! Tegenwoordig schijnt een ieder die problemen heeft met de Nederlandse taal 'dislectisch' te zijn. Dislectisch is heden ten dage de mode.

    ik heb dan ook meer dan eens de grootste moeite om hun veelal onleesbare stukjes ook maar een beetje serieus te nemen.
    Los van het gelijk van JOUW mening, is het behoorlijk "arrogant" van je dat je die "onleesbare" stukjes niet serieus neemt. Mis je een hoop relevante informatie.

    Gegroet O\ZON
  12. Floralys 23 februari 2005 11:48
    quote:

    O\ZON schreef:

    Los van het gelijk van JOUW mening, is het behoorlijk "arrogant" van je dat je die "onleesbare" stukjes niet serieus neemt. Mis je een hoop relevante informatie.

    Gegroet O\ZON
    Goed lezen.
    Er staat: "ik heb dan ook meer dan eens de grootste moeite om hun veelal onleesbare stukjes ook maar een beetje serieus te nemen".
  13. [verwijderd] 23 februari 2005 11:50
    ik heb een iq van 127 maar de nederlandse taal is niet aan mij besteed. daarintegen ben ik statistisch erg sterk. Ik ben zelfs van baan veranderd (van rapportenschrijver naar het aansturen van mensen)deze verandering kwam met name om het feit dat ik me dood irriteerde aan personen die mijn rapporten beoordeelden aan de hand van een paar kleine taalfouten i.p.v. de inhoud

    Ik vindt het altijd vreemd dat zoveel mensen zich ergeren aan het feit dat er niet altijd foutloos nederlands wordt geschreven. Vaak zijn dit (oudere) taalpuristen die Nederlands foutloos schrijven als hun stokpaardje zien. En vervolgens mensen hier ook nog genadeloos op afrekenen.

    Ik kan je 1 ding vertellen: ik heb liever een rapport met taalfouten met hele goede stellingen en ideeen dan den foutloos rapport dat ik qua inhoud zo in de prullebak kan gooien.

    Ik zou er niet aan moeten denken dat ik me ga ergeren aan mensen die voor het optellen van 1,22 + 2,34 al een rekenmachine nodig hebben. Zou ook zonde van mijn humeur zijn als ik me over dat soort zaken druk zou gaan maken....
  14. [verwijderd] 23 februari 2005 11:59
    quote:

    hihapoldermodel schreef:

    ik heb een iq van 127 maar de nederlandse taal is niet aan mij besteed. daarintegen ben ik statistisch erg sterk. Ik ben zelfs van baan veranderd (van rapportenschrijver naar het aansturen van mensen)deze verandering kwam met name om het feit dat ik me dood irriteerde aan personen die mijn rapporten beoordeelden aan de hand van een paar kleine taalfouten i.p.v. de inhoud

    Ik vindt het altijd vreemd dat zoveel mensen zich ergeren aan het feit dat er niet altijd foutloos nederlands wordt geschreven. Vaak zijn dit (oudere) taalpuristen die Nederlands foutloos schrijven als hun stokpaardje zien. En vervolgens mensen hier ook nog genadeloos op afrekenen.

    Ik kan je 1 ding vertellen: ik heb liever een rapport met taalfouten met hele goede stellingen en ideeen dan den foutloos rapport dat ik qua inhoud zo in de prullebak kan gooien.

    Ik zou er niet aan moeten denken dat ik me ga ergeren aan mensen die voor het optellen van 1,22 + 2,34 al een rekenmachine nodig hebben. Zou ook zonde van mijn humeur zijn als ik me over dat soort zaken druk zou gaan maken....
    hiha altijd heerlijk weer een "no nonsens" commentaar van je te horen. Ik hou van opgeruimde types als jij.

    Groeten O\ZON
  15. [verwijderd] 23 februari 2005 12:00
    quote:

    Brom schreef:

    Precies wat clown zegt: deze mensen laten een bijzonder slechte indruk achter en ik heb dan ook meer dan eens de grootste moeite om hun veelal onleesbare stukjes ook maar een beetje serieus te nemen.
    Mensen die stukjes schrijven met veel fouten laten inderdaad een slechte eerste indruk achter. Om zo iemand dan maar niet serieus te nemen gaat mij wat te ver. Wel zullen ze betere stukjes moeten schrijven om mijn aandacht vast te houden en zal zo'n stukje door mij eerder geskipped worden. Maar dat skippen kan ook door andere zaken veroorzaakt worden. Mijn persoonlijke ervaring is in ieder geval dat de communicatieve eigenschappen van veel mensen negatief correleren met de inhoudelijke kwaliteit van wat ze te melden hebben. Ik ben het met je eens dat sommigen wel wat meer aandacht aan hun teksten mogen geven (dat geld ook steeds vaker voor de voorpagina). Toch vind ik dat sommige mensen iets teveel over de vorm zeuren. En als ik moet kiezen tussen vorm of inhoud, ik vind de inhoud toch echt belangrijker. D.w.z. een goede inhoud maakt veel vormfouten goed, een goede vorm makt wat mij betreft een slechte inhoud niet goed.

    Verder valt mij op dat iedereen in dit draadje netjes ingaat op het standpunt van xepmah terwijl hij zelf de taalregels net zo goed aan z'n laars lapt (geen enkele hoofdletter!). Als we z'n berichtje serieus nemen moeten we hem ook negeren....

    mvg
    Wilco
  16. Floralys 23 februari 2005 12:00
    quote:

    hihapoldermodel schreef:

    ik heb een iq van 127 maar de nederlandse taal is niet aan mij besteed. daarintegen ben ik statistisch erg sterk. Ik ben zelfs van baan veranderd (van rapportenschrijver naar het aansturen van mensen)deze verandering kwam met name om het feit dat ik me dood irriteerde aan personen die mijn rapporten beoordeelden aan de hand van een paar kleine taalfouten i.p.v. de inhoud

    Ik vindt het altijd vreemd dat zoveel mensen zich ergeren aan het feit dat er niet altijd foutloos nederlands wordt geschreven. Vaak zijn dit (oudere) taalpuristen die Nederlands foutloos schrijven als hun stokpaardje zien. En vervolgens mensen hier ook nog genadeloos op afrekenen.

    Ik kan je 1 ding vertellen: ik heb liever een rapport met taalfouten met hele goede stellingen en ideeen dan den foutloos rapport dat ik qua inhoud zo in de prullebak kan gooien.

    Ik zou er niet aan moeten denken dat ik me ga ergeren aan mensen die voor het optellen van 1,22 + 2,34 al een rekenmachine nodig hebben. Zou ook zonde van mijn humeur zijn als ik me over dat soort zaken druk zou gaan maken....

    Perfecte illustratie van een luie geest.
    Klap, klap.

    Je kunt ook een interessant rapport produceren én daarbij de moeite nemen om er een leesbaar geheel van te maken. Heb je daar wel eens aan gedacht?
  17. [verwijderd] 23 februari 2005 12:10
    onzin dat ik een luie geest zou hebben, ik werk 50 uur per week en mijn dagtaak bestaat voor 75% uit denkwerk.

    Ik vindt taal gewoon niet interessant en al die idiote regels over d's en t's en al die flauwekul over voltooid verleden tijd en is het nu koekebakker of koekenbakker gaat mij iets te ver.

    Taal is een manier om te communiceren, dat de boodschap duidelijk overkomt. Ik kan me vergissen maar ik denk dat als er koekebakker staat het even duidelijk is als dat er koekenbakker staat. Of "ik wordt niet goed van deze discussie" is toch inhoudelijk niet anders dan "ik wordt neit goed van deze discussie"
  18. Floralys 23 februari 2005 12:18
    quote:

    hihapoldermodel schreef:

    onzin dat ik een luie geest zou hebben, ik werk 50 uur per week en mijn dagtaak bestaat voor 75% uit denkwerk.

    Ik vindt taal gewoon niet interessant en al die idiote regels over d's en t's en al die flauwekul over voltooid verleden tijd en is het nu koekebakker of koekenbakker gaat mij iets te ver.

    Taal is een manier om te communiceren, dat de boodschap duidelijk overkomt. Ik kan me vergissen maar ik denk dat als er koekebakker staat het even duidelijk is als dat er koekenbakker staat. Of "ik wordt niet goed van deze discussie" is toch inhoudelijk niet anders dan "ik wordt neit goed van deze discussie"

    Allereerst: 50 uur werken en een luie geest gaan heel goed samen.

    En verder is het: ik word (zonder die 't') en ik vind!

    Het is zo simpel, zo basaal.
    Ik ergert mij toch ook niet?

    Maar goed, ik erger mij dus en houd deze discussie daarom voor gezien.
  19. [verwijderd] 23 februari 2005 12:21
    quote:

    hihapoldermodel schreef:

    onzin dat ik een luie geest zou hebben, ik werk 50 uur per week en mijn dagtaak bestaat voor 75% uit denkwerk.

    Ik vindt taal gewoon niet interessant en al die idiote regels over d's en t's en al die flauwekul over voltooid verleden tijd en is het nu koekebakker of koekenbakker gaat mij iets te ver.

    Taal is een manier om te communiceren, dat de boodschap duidelijk overkomt. Ik kan me vergissen maar ik denk dat als er koekebakker staat het even duidelijk is als dat er koekenbakker staat. Of "ik wordt niet goed van deze discussie" is toch inhoudelijk niet anders dan "ik wordt neit goed van deze discussie"

    heeeerlijk!!

    O\ZON

64 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.003
AB InBev 2 5.490
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.350
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.555
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.662
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.678
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.316
Air France - KLM 1.025 35.009
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.381
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.829
AMG 971 133.153
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.961
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.733
Arcelor Mittal 2.033 320.625
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.725
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.226
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.641
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 12 februari

    1. Faillissementen januari (NL)
    2. TINC Q4-cijfers
    3. Siemens Energy Q1-cijfers (Dld)
    4. ABN AMRO Q4-cijfers
    5. Ahold Delhaize Q4-cijfers
    6. Heineken Q4-cijfers
    7. Randstad Q4-cijfers
    8. TINC Q4-cijfers
    9. Hypotheekaanvragen wekelijks (VS)
    10. Kraft Heinz Q4-cijfers (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht