BioPharma Terug naar discussie overzicht

Insmed, in de gaten houden

1. [verwijderd] 5 juli 2006 20:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   lijkt me vreemd dat dit nieuws van 30.06 (vorige week vrijdag) pas nu, ZES dagen later naar buiten wordt gebracht,
   maar goed ...
   
   1.42 - 1.43
   
2. [verwijderd] 5 juli 2006 20:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   delkev schreef:

   [quote=Ortega]
   Een juridisch tegenstatement van INSM vandaag nog, zou wel erg prettig zijn.
   [/quote]
   Inderdaad enige verduidelijking van INSM zou niet misstaan zou de eerse keer niet zijn dat er een groot verschil is tussen de feiten gebracht in een PB door TRCA en de feiten gebracht in een PB door INSM (april 2005 patentcase UK)
   

   Zoals ik al dacht die van TRCA stellen nooit de feiten zoals ze zijn vorige keer crack hetzelfde
3. [verwijderd] 5 juli 2006 20:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Insmed Inc. (INSM : insmed inc com new
   News , chart, profile, more
   Last: 1.39-0.15-9.74%
   
   2:20pm 07/05/2006
   
   Delayed quote dataAdd to portfolio
   Analyst
   Create alertInsider
   Discuss
   Financials
   Sponsored by:
   INSM1.39, -0.15, -9.7%) said Wednesday that last Friday's court decision does not fully resolve all of the pending issues regarding any of the three patents at issue. Tercica Inc. (TRCA : tercica inc com
   News , chart, profile, more
   Last: 5.15-0.12-2.28%
   
   2:21pm 07/05/2006
   
   Delayed quote dataAdd to portfolio
   Analyst
   Create alertInsider
   Discuss
   Financials
   Sponsored by:
   TRCA5.15, -0.12, -2.3%) said earlier Wednesday that the district court ruled that Insmed infringed on three patent claims related to its Iplex compound. Glen Allen, Va.-based Insmed said the remaining issues will be resolved at trial, and that the decision does not have any impact on its ability to continue to sell Iplex, a treatment for children with short stature associated with severe primary IGF-I deficiency.
   
   tinyurl.com/fvul8
4. Striker_ 5 juli 2006 20:40

   auteur info

   • Striker_

     Lid sinds: 09 mrt 2004

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 45

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 2.834

   gelukkig dat ik de helft vanmiddag heb teruggekocht op 1,30 na vorige week daarmee te zijn uitgestapt op 1,52.
   jammer genoeg niet direct bij opening gekocht maar ach.
   mooi bericht van business wire, marketwatch update is net ook al uitgebracht
   
   een bodem is nu toch wel gezet lijkt me?
5. ludwig mack 5 juli 2006 20:41

   auteur info

   • ludwig mack

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 412

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 8.675

   quote:

   ludwig mack schreef:

   de procedure is precies het zelfde ..... want de tegeneisen zijn formele probeersels die je als jurist altijd inbouwt;
   
   

   Insmed CEO Dr. Geoffrey Allan stated: "We had anticipated that the Court's decisions would not resolve all the issues in this matter, which will be the subject of the upcoming trial. We believe the Court's interpretations seriously call into question the validity of the '414 patent' and look forward to presenting that evidence at trial. This decision also permits Insmed to continue to press its defenses of no infringement and unenforceability for the '151 patent' and no infringement and invalidity for the '287 patent.'"
   
   het probleem is dat de markt dat niet wil zien ........... en daardoor toch die daling.
6. [verwijderd] 5 juli 2006 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en weer 22k biedblok op 1,43
   
   ik heb eerder al gezegd, maar denk echt dat we een grote jongen aan onze kant hebben eindelijk
   
   denk ook dat we de definitieve bodem vandaag gezien hebben
7. ludwig mack 5 juli 2006 20:48

   auteur info

   • ludwig mack

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 412

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 8.675

   quote:

   Jommeke schreef:

   SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Insmed Inc. (INSM : insmed inc com new
   News , chart, profile, more
   Last: 1.39-0.15-9.74%
   
   2:20pm 07/05/2006
   
   Delayed quote dataAdd to portfolio
   Analyst
   Create alertInsider
   Discuss
   Financials
   Sponsored by:
   INSM1.39, -0.15, -9.7%) said Wednesday that last Friday's court decision does not fully resolve all of the pending issues regarding any of the three patents at issue. Tercica Inc. (TRCA : tercica inc com
   News , chart, profile, more
   Last: 5.15-0.12-2.28%
   
   2:21pm 07/05/2006
   
   Delayed quote dataAdd to portfolio
   Analyst
   Create alertInsider
   Discuss
   Financials
   Sponsored by:
   TRCA5.15, -0.12, -2.3%) said earlier Wednesday that the district court ruled that Insmed infringed on three patent claims related to its Iplex compound. Glen Allen, Va.-based Insmed said the remaining issues will be resolved at trial, and that the decision does not have any impact on its ability to continue to sell Iplex, a treatment for children with short stature associated with severe primary IGF-I deficiency.
   
   tinyurl.com/fvul8
   

   die luiwammesen van trca hebben in het weekende dus niet overgewerkt om dit berich naar buiten te doen brengen, hun bankholliday was belangrijker. kun je nagaan wat een petbedrijf met pet medewerkers! maar wel veel voorkennis want voorbeurs was koers insm al erg laag ......
8. [verwijderd] 5 juli 2006 20:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   wat een farce weer dit.
   
   gelukkig heb ik niks verkocht.
   leek er al op dat het nieuws te negatief werd uitgelegd.
   
   Toen ik zag dat Trca niet steeg, had ik moeten kopen.
9. [verwijderd] 5 juli 2006 20:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   www.shareholder.com/insmed/ReleaseDet...
   in feite moet hier toch ook nog een surplus(je) uitvloeien
   en is het vandaag niet, dan misschien morgen
10. ludwig mack 5 juli 2006 20:52

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    Last: 1.43-0.11-7.14%
    
    dat is nog eens terugkomen .......... als je op minus 20% hebt gestaan: een heel groot opzetje is het geweest, de boeven. gelukkig heb ik er ook wat aan gehad, maar het is en blijft misselijk.
11. Ortega 5 juli 2006 20:56

    auteur info

    • Ortega

      Lid sinds: 03 feb 2004

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 391

      Gegeven: 1118

    •    Aantal posts: 2.436

    quote:

    crackedtooth schreef:

    en weer 22k biedblok op 1,43
    
    ik heb eerder al gezegd, maar denk echt dat we een grote jongen aan onze kant hebben eindelijk
    
    denk ook dat we de definitieve bodem vandaag gezien hebben
    

    pfff, ik ben hier wel erg blij mee moet ik toch zeggen.
12. ludwig mack 5 juli 2006 21:00

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    quote:

    Ortega schreef:

    [quote=crackedtooth]
    en weer 22k biedblok op 1,43
    
    ik heb eerder al gezegd, maar denk echt dat we een grote jongen aan onze kant hebben eindelijk
    
    denk ook dat we de definitieve bodem vandaag gezien hebben
    [/quote]
    
    pfff, ik ben hier wel erg blij mee moet ik toch zeggen.
    

    ik hoop dat je er wel vertrouwen in hebt, in het aandeel. nooit wanhopen !
    groet !
13. [verwijderd] 5 juli 2006 21:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ortega schreef:

    [quote=crackedtooth]
    en weer 22k biedblok op 1,43
    
    ik heb eerder al gezegd, maar denk echt dat we een grote jongen aan onze kant hebben eindelijk
    
    denk ook dat we de definitieve bodem vandaag gezien hebben
    [/quote]
    
    pfff, ik ben hier wel erg blij mee moet ik toch zeggen.
    

    volume 4 miljoen zou je al veel moeten zeggen
    allemaal zwakke handjes die weg zijn
    
    zo een volume..en bounce back vanaf 1,20 zegt veel
14. [verwijderd] 5 juli 2006 21:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    hoog volume
    aandacht hebben ze nu
    onzekerheid eventueel lagere bodem is niet meer
    trca zweet zich de pan uit...dat zeiken keert zich vroeg of laat tegen hen
    ommekeer is een feit vandaag niet inbegrepen
15. [verwijderd] 5 juli 2006 21:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het blijft een jojo
    1,39 -0,15 -9,73%
    
    

    quote:

    crackedtooth schreef:

    en weer 22k biedblok op 1,43
    
    ik heb eerder al gezegd, maar denk echt dat we een grote jongen aan onze kant hebben eindelijk
    
    denk ook dat we de definitieve bodem vandaag gezien hebben
    

16. [verwijderd] 5 juli 2006 21:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    The Wishbone schreef:

    Het blijft een jojo
    1,39 -0,15 -9,73%
    
    [quote=crackedtooth]
    en weer 22k biedblok op 1,43
    
    ik heb eerder al gezegd, maar denk echt dat we een grote jongen aan onze kant hebben eindelijk
    
    denk ook dat we de definitieve bodem vandaag gezien hebben
    [/quote]
    

    yep, herstel zeer sterk en zeker niet alleen retail
    geregistreerde insitutionals vandaag groot percentage tov normaal
    
    allemaal positief
    
    en schudden ken jij ook goed ..gtcb denk ik 2 keer voorgekomen eerder..vraag me af of nog 3e keer komt..core positie al opgebouwd
    
    sluit word interessant..worden we weer omhoog gepaint?
17. [verwijderd] 5 juli 2006 21:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    (Adds Insmed comments)
    
    July 5 (Reuters) - Biopharmaceutical company Tercica Inc. (TRCA.O: Quote, Profile, Research) on Wednesday said a U.S. court has ruled that Insmed Corp.'s (INSM.O: Quote, Profile, Research) process for making Iplex, a drug used for treating children with growth problems, has infringed some of Tercica's patent claims.
    
    In a news release, Tercica said the District Court for the Northern District of California denied four motions of Insmed, also a biopharmaceutical company, for summary judgment.
    
    The court, however, granted Insmed's motion to exclude from the case any liability of Celtrix Pharmaceuticals Inc., Insmed's predecessor, for its actions prior to its acquisition by Insmed, Tercica said.
    
    Tercica, whose drug Increlex is used for the long-term treatment of growth failure in certain children, had alleged that Insmed infringed three patents.
    
    Insmed, in a separate press release, said that the court's rulings "do not fully resolve all of the pending issues regarding any of the three patents." The remaining issues will be resolved at a trial, scheduled to begin on Nov. 6, the company added.
    
    Insmed also said the latest court decision does not have any impact on its ability to continue to sell Iplex.
    
    On June 13, Insmed said that the District Court for the Northern District of California had dismissed a complaint filed by Tercica, claiming Insmed made false and misleading promotional statements related to Iplex.
    
    Shares of Insmed were down 9 percent at $1.40, while Tercica slipped 1.5 percent to $5.19. Both trade on the Nasdaq. (Reporting by Anant Vijay Kala, Suneeta Kaul and Devidutta Tripathy Bangalore)
    
    © Reuters 2006. All Rights Reserved.
    
    tinyurl.com/qvpj4
18. [verwijderd] 5 juli 2006 21:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En block om onder 1,40 te houden is weer gesloopt
19. [verwijderd] 5 juli 2006 21:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    PR INSM:
    
    Court Decision Means That Patent Dispute between Insmed and Tercica and Genentch Will Have to Be Resolved at Trial
    Wednesday July 5, 2:15 pm ET
    
    GLENN ALLEN, Va.--(BUSINESS WIRE)--July 5, 2006--On Friday, June 30, 2006, the U.S. District Court for the Northern District of California issued a decision in the suit brought by Tercica Inc and Genentech, Inc against Insmed, Inc.(NASDAQ:INSM - News) and two of its subsidiaries alleging infringement of three U.S. patents. The Court ruled on issues of claim construction and on motions by both sides for partial summary judgment. The Court adopted some claim interpretations proposed by Plaintiffs and others proposed by Insmed. It also adopted some interpretations that were modifications of those proposed by the parties. The Court likewise granted certain motions for summary judgment and denied others. The Court's rulings do not fully resolve all of the pending issues regarding any of the three patents. The remaining issues will be resolved at trial, which is currently scheduled to commence on November 6, 2006. The decision does not have any impact on Insmed's ability to continue to sell IPLEX. (TM)
    ADVERTISEMENT
    
    With respect to U.S. Patent No. 6,331,414 ("the '414 patent"), the Court granted Plaintiffs' Motion that Insmed infringes claims 1, 2, and 9 of the '414 patent. The Court found that due to disputes of material fact, Insmed's invalidity defenses will need to be resolved at trial and therefore denied Insmed's motion for summary judgment that the claims at issue are invalid. .
    
    With respect to U.S. Patent No. 5,187,151 ("the '151 patent"), the Court granted Plaintiffs' motion for partial summary judgment that the patent was not invalidated by certain prior art. Because of the claim constructions it adopted and disputes of material fact, the Court denied Insmed's motion for summary judgment on non-infringement of the '151 patent. The question of infringement will now need to be resolved at trial. Also yet to be resolved is Insmed's defense that the '151 patent is unenforceable due to inequitable conduct.
    
    With respect to U.S. Patent No. 5,258,287 ("the '287 patent"), the Court ruled on the scope of one disputed claim term. The issue of whether Insmed infringes the '287 patent or whether the claims at issue are valid remain to be resolved at trial.
    
    The Court also granted Insmed's Motion for Partial Summary Judgment of no infringement as to certain allegations made against Insmed, through its wholly owned subsidiary Celtrix related to activities that occurred prior Insmed's acquisition of Celtrix or prior to Insmed receiving FDA approval of IPLEX(TM)
    
    Insmed CEO Dr. Geoffrey Allan stated: "We had anticipated that the Court's decisions would not resolve all the issues in this matter, which will be the subject of the upcoming trial. We believe the Court's interpretations seriously call into question the validity of the '414 patent' and look forward to presenting that evidence at trial. This decision also permits Insmed to continue to press its defenses of no infringement and unenforceability for the '151 patent' and no infringement and invalidity for the '287 patent.'"
    
    De volgende opmerking vat eigenlijk het hele patentenverhaal perfect samen:
    
    The decision does not have any impact on Insmed's ability to continue to sell IPLEX.
    
    mvg, E.
    En nu weer terug naar 't voetjebal.
    
20. [verwijderd] 5 juli 2006 21:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    post.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&ac...
    
    Mening van advocaat btw (is ie echt)
    en klopt ook nog zijn posting van vanmorgen vroeg
    aanbevelen maar