Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Israel en de beurzen

673 Posts
Pagina: «« 1 ... 29 30 31 32 33 34 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 22 juli 2006 18:51
    quote:

    bobootje schreef:

    Omdat de meeste mensen die pro-israël zijn geen enkel negatief iets willen horen over Israël.
    Degene die zich zaken afvragen en bij bepaalde handelingen van Israël vraagtekens zetten zijn in hun ogen automatisch anti-israël.
    Net zoals anti-Bush voor deze mensen betekent dat ze ook gelijk anti-Amerika zijn.

    Dit hoor ik vaak: Waar het echter om draait zijn de twee maten voor Arabieren en joden, voor Amerikanen en niet Amerikanen, voor Pol Pot en voor Pinochet.

    Mensen als jij krijgen het stempel anti-israel, omdat met geen andere verklaring de dubbele moraal te begrijpen is.

    Je krijgt het predicaat anti-amerika of anti-israel als je:
    1.een bepaalde groep hogere standaarden oplegt dan andere groepen.
    2.misstanden binnen 1 groep veel meer aandacht geeft dan binnen andere groepen
    3.een groep in een loose-loose situatie plaatst
    4.een groep veroordeelt, terwijl je eigen groep dezelfde zaken op zijn geweten heeft in een recent verleden

    vb. 1 Hezbollah schiet raketten op burgerdoelen af, Israel dropt pamfletten om de burgerbevolking te waarschuwen voor de bombardementen. Je veroordeelt Israel krachtig.

    vb. 2 Je schrijft 1000 postings die anti-pro israel zijn en een veel kleiner aantal over het conflict tussen noord en zuid korea om maar wat te noemen.

    vb. 3 Je zegt bijv. over Amerikanen als ze proberen in een conflict te intervenieren dat ze geen politieman van de wereld zijn. Als ze niet intervenieren worden ze aan hun lot overgelaten.
    Als je amerikaanse baas precies zegt wat je moet doen, is hij autoritair, als hij zegt:doe maar wat je goed vindt, geeft hij geen leiderschap.

    vb. 4 Je spreekt continu schande van een indirecte misdaad van Israel bij Shabra en Shatila, maar zwijgt over srebenica, waar ook toegekeken werd (met veel meer slachtoffers als ik het goed heb)

    Als je kritiek aan deze voorwaarden voldoet, wordt je als anit- gekenmerkt. Dat betekent niet dat je geen kritiek kunt hebben, maar de mate, variatie, selectiviteit en diversiteit van de kritiek geven de toehoorden wel bepaalde ideeen.
    -pcrs
  2. [verwijderd] 22 juli 2006 18:52
    quote:

    bobootje schreef:

    zoals verwacht van pcrs...een ridicule reaktie die zoals gewoonlijk de plank weer behoorlijk misslaat.
    Kingie heeft al een goede beschrijving van je gegeven,sta er volledig achter
    krachtig inhoudelijk verweer en je hebt nog een medestander ook, 2 mensen die dezelfde mening hebben, die moeten wel gelijk hebben.
    -pcrs
  3. Sylvia 11 22 juli 2006 18:54
    quote:

    Kingie schreef:

    [quote=jaap_10]
    [quote=Kingie]

    [quote=Sylli]
    Maar dit wordt hier een eindeloze discussie, want u bent intelligent genoeg om te lezen dat iedereen dit land veroordeelt, een land dat door zijn geschiedenis alleen maar worstelt om zich in leven te houden.[/quote]

    Het IS al een eindeloze discussie, waarin het mij overigens opvalt dat de mensen die vraagtekens hebben direct als anti-israel worden afgeschilderd.
    [/quote]
    Het anti-Israel-gehalte zit hem hierin dat er voor Israel hogere maatstaven gehanteerd worden door de kritikasters dan voor andere landen.

    - (1) Als er vanuit Mexico raketten afgevuurd zouden worden op (burger-)doelen in de Verenigde Staten, twijfel je er dan een moment aan dat Amerikaanse tanks ogenblikkelijk hun buurland zullen binnenvallen ? En dat mag dan niet ? De Russen hoefden alleen maar een schip met raketten naar Cuba te sturen en Kennedy dreigde al met een totale nucleaire oorlog.

    - (2) Een groepje van 18 moslims in Afghanistan hoeft maar even naar het Nederlandse kamp te KIJKEN en ze worden meteen doodgeschoten. Hoe zit het daarmee, zijn dat oorlogsmisdaden, moet de Nederlandse regering aftreden, moeten we ons gelukkig prijzen dat die terroristen zich niet tussen burgers schuil hielden, zou ons optreden anders net zo "immoreel" geweest zijn als dat van Israel in de ogen van sommigen ?

    [/quote]

    Je (1) Ik denk dat ze het nooit zo ver laten komen, dan wel dat de int. gemeenschap het nooit zo ver moet laten komen.

    Maar je hebt wel een punt hoor kwa hogere maatstaven Israel. Toch blijf ik erbij, er vallen veel te veel burgerdoden. En het platgooien van ook burger infrastructuur is wat mij betreft buiten proportioneel. En ja, daar waar de niet-kritikaster altijd zo hameren op het opblazen van bussen, daar kan je het terugverwachten als er nu zoveel burgerdoden vallen.

    Wat betreft je (2). Afghanistan, ja. Nou daar is in het verleden op deze site al veel over gepraat. Ik ben nooit een voorstander geweest van hoe er ingegrepen is in Afghanistan. Maar, wat de NL-militairen daar doen is onder de vlag van. Daar heeft de int gemeenschap over beslist. Bovendien nog een verschil, ik denk dat als ze tussen de burgers hadden gestaan, ze niet met raketten beschoten zouden zijn.

    Wat dat laatste dus betreft, Israel wordt al jaren oogluikend toegestaan dat zijn int. resolutie naast zich neer leggen.
    Kingie, u bent een zeer reeel persoon en wat vindt u dan van mijn navolgende opmerking;
    Nederland is er als eerste bij om een oordeel over Israel te vellen.
    Even buiten beschouwing laten natuurlijk of Holland dan gelijk heeft of niet.
    Dit kleine landje is er niet zo snel bij als het een ander land betreft.
  4. [verwijderd] 22 juli 2006 18:54
    quote:

    pcrs7 schreef:

    Dit hoor ik vaak: Waar het echter om draait zijn de twee maten voor Arabieren en joden, voor Amerikanen en niet Amerikanen, voor Pol Pot en voor Pinochet.

    Mensen als jij krijgen het stempel anti-israel, omdat met geen andere verklaring de dubbele moraal te begrijpen is.

    Je krijgt het predicaat anti-amerika of anti-israel als je:
    1.een bepaalde groep hogere standaarden oplegt dan andere groepen.
    2.misstanden binnen 1 groep veel meer aandacht geeft dan binnen andere groepen
    3.een groep in een loose-loose situatie plaatst
    4.een groep veroordeelt, terwijl je eigen groep dezelfde zaken op zijn geweten heeft in een recent verleden

    vb. 1 Hezbollah schiet raketten op burgerdoelen af, Israel dropt pamfletten om de burgerbevolking te waarschuwen voor de bombardementen. Je veroordeelt Israel krachtig.

    vb. 2 Je schrijft 1000 postings die anti-pro israel zijn en een veel kleiner aantal over het conflict tussen noord en zuid korea om maar wat te noemen.

    vb. 3 Je zegt bijv. over Amerikanen als ze proberen in een conflict te intervenieren dat ze geen politieman van de wereld zijn. Als ze niet intervenieren worden ze aan hun lot overgelaten.
    Als je amerikaanse baas precies zegt wat je moet doen, is hij autoritair, als hij zegt:doe maar wat je goed vindt, geeft hij geen leiderschap.

    vb. 4 Je spreekt continu schande van een indirecte misdaad van Israel bij Shabra en Shatila, maar zwijgt over srebenica, waar ook toegekeken werd (met veel meer slachtoffers als ik het goed heb)

    Als je kritiek aan deze voorwaarden voldoet, wordt je als anit- gekenmerkt. Dat betekent niet dat je geen kritiek kunt hebben, maar de mate, variatie, selectiviteit en diversiteit van de kritiek geven de toehoorden wel bepaalde ideeen.
    -pcrs

    Grote onzin wederom.

    Het kan nl ook gewoon en simpelweg aangeven dat dit op dit moment speelt en dat daarom zijn interesse er naar uit gaat. Mag hij? Moet hij zich daarover verantwoorden?!? Ik dacht het toch niet!

    Ik hoor jou toch ook alleen maar positief wezen over Israel en dan ga ik ook niet concluderen dat je Pol Pot ook een toffe gast vindt?
  5. [verwijderd] 22 juli 2006 18:54
    quote:

    jaap_10 schreef:

    Het anti-Israel-gehalte zit hem hierin dat er voor Israel hogere maatstaven gehanteerd worden door de kritikasters dan voor andere landen.
    nou bobootje, nog zo'n 'ridicule' reaktie. Geef maar even aan Kingie door.
    -pcrs
  6. [verwijderd] 22 juli 2006 18:55
    Bloedbaden in Sabra en Shatila

    De bloedbaden in Sabra en Shatila vonden plaats vanaf 16 tot 18 september 1982 in de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila in de Libanese hoofdstad Beiroet. Naar schatting werden 700-3500 personen, veelal burgers, vermoord door een Falangisten-militie onder het commando van Elie Hobeika.

    Achtergrond
    Toen na de Zesdaagse Oorlog van 1967 een georganiseerde Palestijnse bevrijdingsbeweging ontstond, vond die in de vluchtelingenkampen een vruchtbare voedingsbodem. De in de kampen geboren en getogen jongemannen hadden geen werk en lieten zich gemakkelijk werven voor de strijd tegen Israël. Hun aanslagen werden door Israël beantwoord, waarbij Libanese bevolking soms het slachtoffer werd.

    De christelijk-Libanese falangisten moesten weinig hebben van de Palestijnse militante groepen op hun grondgebied. De kampen werden steeds meer vrijplaatsen, waar het Libanese leger en de politie geen toegang hadden. Het waren ook confrontaties tussen Libanese Falangisten en Palestijnen die in 1975 hadden geleid tot het uitbreken van de Libanese Burgeroorlog. De Palestijnen vormden bondgenootschappen met de sjiitische moslims van Hezbollah, maar streden om de hegemonie in Beiroet met de eveneens sjiitische Amal-militie.

    In 1982 voerde Israël een invasie uit in Libanon en trok in september West-Beiroet binnen. Ariel Sharon, toenmalig minister van defensie, liet de kampen in West-Beiroet omsingelen.

    De bloedbaden

    Op de avond van 16 september 1982 trok een Falangistische militie onder het commando van Elie Hobeika de kampen binnnen. Tijdens 36 tot 48 uren slachtten de Falangisten inwoners van de vluchtelingenkampen, terwijl het Israëlische leger vluchtwegen controleerde en nachtverlichting verstrekte.

    Een eenheid van 150 Falangisten verzamelde zich om 4:00 's middags (de journalist Robert Fisk citeert Saad Haddad dat er ook enkele krijgers van Hadads militie tussen zaten). Deze militiemannen waren bewapend met geweren, messen en bijlen. Zij trokken de kampen binnen om 6:00 uur 's middags. Een Falangisten-officier rapporteerde 300 doden, waaronder burgers, aan een Israëlische commandopost om 8:00 uur, een meer rapporten over doden volgden die nacht. Sommige van deze rapporten werden doorgestuurd aan de Israëlische regering en werden door meerdere Israëlische hoogwaardigheidsbekleders gezien.

    De actie eindigde officieel om 5 uur 's ochtends op 18 september, maar de Falangistische militie was aanwezig in de kampen tot 8 uur 's ochtends. De eerste buitenlandse journalisten, die toegelaten werden tot de kampen om 9 uur, vonden honderden lijken verspreid over het kamp, velen van hen verminkt. Het eerste officiële nieuws over de bloedbaden werd rondom het middaguur verspreid.

    De schattingen over het aantal slachtoffers lopen sterk uiteen, van 700 tot 3,500. Volgens het Nederlands minsiterie van buitenlandse zaken gaat het om "ruim duizend" slachtoffers. De Verenigde Naties veroordeelden het bloedbad en bestempelden het als "genocide".

    Juridisch onderzoek in Israël

    In Israël werd na een protest van 300.000 mensen in Tel Aviv via een speciale wet een juridische commissie in het leven geroepen om "alle feiten en oorzaken te onderzoeken die verbonden zijn aan de gruwelijke daden, gepleegd door Libanese strijdkrachten, tegen civiele bevolking in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila".

    De commissie publiceerde op 7 februari 1983 de conclusies, waaronder:

    Er zijn geen bewijzen gevonden voor directe betrokkenheid van het Israëlische defensieleger in het bloedbad.
    Officieren in het Israëlische leger hadden op een gegeven moment in de gaten dat er een bloedbad gaande was en hebben niet hard genoeg opgetreden om er een einde aan te maken.
    De Israëlische minister van defensie, Ariel Sharon, is verantwoordelijk voor het niet voorzien van het gevaar dat de Falangisten wraakacties in de kampen zouden kunnen houden na de moord op president-elect Bashir Gemayel.
    De commissie adviseerde dat Ariel Sharon zijn functie als minister van defensie zou beëindigen. De toenmalige minister van buitenlandse zaken, Yitzhak Shamir, de opperbevelhebber van het leger, Rafael Eitan, en vier andere hoge officieren, werden door de commissie berispt. Rafael Eitan hoefde niet af te treden omdat hij toch aan het einde van zijn termijn was. Ook premier Menachem Begin kreeg kritiek. Ariel Sharon weigerde af te treden, maar een besluit van de Israëlische regering maakte hem tot minister zonder portefeuille.
  7. [verwijderd] 22 juli 2006 18:57
    quote:

    Sylli schreef:

    Kingie, u bent een zeer reeel persoon en wat vindt u dan van mijn navolgende opmerking;
    Nederland is er als eerste bij om een oordeel over Israel te vellen.
    Even buiten beschouwing laten natuurlijk of Holland dan gelijk heeft of niet.
    Dit kleine landje is er niet zo snel bij als het een ander land betreft.
    Dat is puntje 2/4 uit mijn opsomming, vindt hij allemaal ridcule onzin.
    -pcrs
  8. [verwijderd] 22 juli 2006 18:57
    Van 1977 tot 1981 was Sharon Minister van Landbouw en van 1981 tot 1983 Minister van Defensie

    Sabra en Shatila

    Onder zijn ministerschap valt Israël het zuiden van Libanon binnen, om daar bases van Palestijnse milities aan te vallen. Sharon geeft de Falangisten de vrije hand in Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Shatila. De kampen zelf werden omsingeld door het Israëlische leger, zodat de vluchtelingen niet weg konden. De Falangisten, sinds 1978 getraind door Israël, vermoorden volgens een schatting van het Rode Kruis zo'n 2750 personen (andere schattingen lopen uiteen van 460 tot 3500), waaronder veel vrouwen en kinderen.

    Een Israëlische onderzoekscommissie - de Kahane-Commissie- oordeelt dat Sharon indirect schuldig is, voornamelijk wegens nalatigheid. Sharon wordt door Begin ontslagen. Het voorval levert de reputatie van Sharon blijvende schade op. De haat bij veel Palestijnen voor Sharon wordt er door gevoed en anno 2004 is het voorval nog niet vergeten. Een rechter in België klaagde Sharon aan op grond van oorlogsmisdaden (België stemde de Genocidewet waardoor elke oorlogsmisdaad, waar ook ter wereld, in België behandeld kon worden). Na het wijzigen van de wet onder internationale druk op zulk een wijze dat er een band met België vereist werd, werd de zaak tegen Sharon niet-ontvankelijk verklaard in juni 2002.

  9. Sylvia 11 22 juli 2006 18:58
    quote:

    Kingie schreef:

    [quote=Sylli]Dank voor de discussie.[/quote]

    Ja u ook.

    Begrijp ik het goed dat u Joods bent en 'lid' (of hoe moet ik dat noemen) van 'een ander Joods geluid'?

    www.eajg.nl/

    Ik kende deze organisatie niet.

    mvg
    Ik laat uzelf uw vraag beantwoorden.
    Juist omdat Israel in het bloed zit van de Joden, dus van dat land houden, mogen zij kritiek hebben en dan heb ik het nu over negatieve kritiek.
    Je kind mag je ook berispen, wat zij/hij ook gedaan heeft, je houdt van haar/hem....

    en daarom nam ik afstand van de aantijging van Bobootje....
  10. [verwijderd] 22 juli 2006 18:59
    hij heeft ervoor gezorgd dat het leger de vluchtwegen van het kamp afsloot....de vluchtelingen waren dus gewoon ingesloten en konden geen kant op....toen zij ze gewoon afgemaakt
  11. [verwijderd] 22 juli 2006 19:01
    quote:

    Kingie schreef:

    Het kan nl ook gewoon en simpelweg aangeven dat dit op dit moment speelt en dat daarom zijn interesse er naar uit gaat. Mag hij? Moet hij zich daarover verantwoorden?!? Ik dacht het toch niet!

    Ik hoor jou toch ook alleen maar positief wezen over Israel en dan ga ik ook niet concluderen dat je Pol Pot ook een toffe gast vindt?
    Hij mag alles, ik geef alleen aan wat dit voor beeld schept bij de toehoorder. Ik heb in dit draadje meerdere keren geprobeerd het in een breder perspectief te plaatsen. Jouw reaktie was:je haalt er allerlei onzinnige dingen bij.
    -pcrs
  12. [verwijderd] 22 juli 2006 19:02
    quote:

    Sylli schreef:

    Kingie, u bent een zeer reeel persoon en wat vindt u dan van mijn navolgende opmerking;
    Nederland is er als eerste bij om een oordeel over Israel te vellen.
    Even buiten beschouwing laten natuurlijk of Holland dan gelijk heeft of niet.
    Dit kleine landje is er niet zo snel bij als het een ander land betreft.
    Wat bedoelt u met Nederland? De bevolking (ja dat zit nou eenmaal in het aard vh beestje, we hebben (te) snel een mening klaar. Of bedoelt u de regering? (die keuren deze acties nl. goed) of bedoelt u enkele oppositie partijen?

    Ik vind het een argument maar ook geen argument dat we het ene land sneller veroordelen dan andere. Kijk je kunt het op de kul-manier van pcrs zien: je besteedt 100 postings aan Israel en geen aan Cambodja, dus je bent een racist (tja redenering, niet waar en pcrs het is racist dus niet rascist). Maar natuurlijk is er verschil tussen die landen. Israel is een democratie, daar mag je wat mij betreft meer van verwachten dan van dictaturen. En ik sta open voor discussies over Tibet, Cambodja, of wat dan ook. Maar daar is het hier de plek niet voor, simpelweg omdat niet eens wordt toegestaan door de mod (want niet beleggingsgerelateerd). Dus aan pcrs, je weet me te vinden op dat andere forum.

    Bovendien, ik ben niet Nederland, ik ben ik, een individu. En ik zo graag een oplossing zien en een eind aan alle ellende, want ik neem aan dat juist de Israeliers ook dat zouden willen?

    En daarnaast het een veroordelen en het ander niet, is hoogstens hypocriet, maar dat betekent niet dat het door de voorstanders van de daden van Israel kan gebruikt worden om goed te praten wat er gebeurt.
  13. Sylvia 11 22 juli 2006 19:03
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=bobootje]

    Omdat de meeste mensen die pro-israël zijn geen enkel negatief iets willen horen over Israël.
    Degene die zich zaken afvragen en bij bepaalde handelingen van Israël vraagtekens zetten zijn in hun ogen automatisch anti-israël.
    Net zoals anti-Bush voor deze mensen betekent dat ze ook gelijk anti-Amerika zijn.

    [/quote]
    Dit hoor ik vaak: Waar het echter om draait zijn de twee maten voor Arabieren en joden, voor Amerikanen en niet Amerikanen, voor Pol Pot en voor Pinochet.

    Mensen als jij krijgen het stempel anti-israel, omdat met geen andere verklaring de dubbele moraal te begrijpen is.

    Je krijgt het predicaat anti-amerika of anti-israel als je:
    1.een bepaalde groep hogere standaarden oplegt dan andere groepen.
    2.misstanden binnen 1 groep veel meer aandacht geeft dan binnen andere groepen
    3.een groep in een loose-loose situatie plaatst
    4.een groep veroordeelt, terwijl je eigen groep dezelfde zaken op zijn geweten heeft in een recent verleden

    vb. 1 Hezbollah schiet raketten op burgerdoelen af, Israel dropt pamfletten om de burgerbevolking te waarschuwen voor de bombardementen. Je veroordeelt Israel krachtig.

    vb. 2 Je schrijft 1000 postings die anti-pro israel zijn en een veel kleiner aantal over het conflict tussen noord en zuid korea om maar wat te noemen.

    vb. 3 Je zegt bijv. over Amerikanen als ze proberen in een conflict te intervenieren dat ze geen politieman van de wereld zijn. Als ze niet intervenieren worden ze aan hun lot overgelaten.
    Als je amerikaanse baas precies zegt wat je moet doen, is hij autoritair, als hij zegt:doe maar wat je goed vindt, geeft hij geen leiderschap.

    vb. 4 Je spreekt continu schande van een indirecte misdaad van Israel bij Shabra en Shatila, maar zwijgt over srebenica, waar ook toegekeken werd (met veel meer slachtoffers als ik het goed heb)

    Als je kritiek aan deze voorwaarden voldoet, wordt je als anit- gekenmerkt. Dat betekent niet dat je geen kritiek kunt hebben, maar de mate, variatie, selectiviteit en diversiteit van de kritiek geven de toehoorden wel bepaalde ideeen.
    -pcrs

    Met voorbeelden 1, 2 en 4 volledig mee eens.
    Het woordje je kan natuurlijk voor men gezet worden.
  14. [verwijderd] 22 juli 2006 19:04
    quote:

    Sylli schreef:

    Ik laat uzelf uw vraag beantwoorden.
    Juist omdat Israel in het bloed zit van de Joden, dus van dat land houden, mogen zij kritiek hebben en dan heb ik het nu over negatieve kritiek.
    Je kind mag je ook berispen, wat zij/hij ook gedaan heeft, je houdt van haar/hem....
    Ik hoop ook dat omstanders die last hebben van het kind kritiek mogen hebben, zonder het met de ouders aan de stok te krijgen?
  15. [verwijderd] 22 juli 2006 19:08
    quote:

    pcrs7 schreef:

    Hij mag alles, ik geef alleen aan wat dit voor beeld schept bij de toehoorder. Ik heb in dit draadje meerdere keren geprobeerd het in een breder perspectief te plaatsen. Jouw reaktie was:je haalt er allerlei onzinnige dingen bij.
    -pcrs
    Ja, als je mij gaat verwijten dat 'Tibet het met een acceptgirootje moet doen'. Als je mij gaat verwijten dat ik het nooit over andere misstanden heb (ben je wel eens het slotmonsters hier op de IEX tegengekomen en hoe goed ken jij mij nou werkelijk, weet jij wat ik in mijn priveleven doe en waar ik over spreek??). Als je mij gaat vertellen dat ik niet zelf mag weten hoeveel postings ik aan Israel wil wijten, omdat ik het dan eerst over andere misstanden moet hebben. Als je mij gaat verwijten dat ik graag meer over dit hele conflict te weten kom. Als je mij gaat verwijten dat het mij aangrijpt als er weer heel veel mensen (ja aan beide kanten, zucht) de dood vinden. Als je mij gaat verwijten dat het onderwerp gewoon ook simpelweg mijn interesse heeft.

    Ja dan vind ik jouw reacties onzinning en niet ter zake doende. Dit gaat over dit en dit gaat niet over Cambodja, Sebrenica of wat dan ook.
  16. Sylvia 11 22 juli 2006 19:10
    quote:

    Kingie schreef:

    [quote=Sylli]Kingie, u bent een zeer reeel persoon en wat vindt u dan van mijn navolgende opmerking;
    Nederland is er als eerste bij om een oordeel over Israel te vellen.
    Even buiten beschouwing laten natuurlijk of Holland dan gelijk heeft of niet.
    Dit kleine landje is er niet zo snel bij als het een ander land betreft.
    [/quote]

    Wat bedoelt u met Nederland? De bevolking (ja dat zit nou eenmaal in het aard vh beestje, we hebben (te) snel een mening klaar. Of bedoelt u de regering? (die keuren deze acties nl. goed) of bedoelt u enkele oppositie partijen?

    Ik vind het een argument maar ook geen argument dat we het ene land sneller veroordelen dan andere. Kijk je kunt het op de kul-manier van pcrs zien: je besteedt 100 postings aan Israel en geen aan Cambodja, dus je bent een racist (tja redenering, niet waar en pcrs het is racist dus niet rascist). Maar natuurlijk is er verschil tussen die landen. Israel is een democratie, daar mag je wat mij betreft meer van verwachten dan van dictaturen. En ik sta open voor discussies over Tibet, Cambodja, of wat dan ook. Maar daar is het hier de plek niet voor, simpelweg omdat niet eens wordt toegestaan door de mod (want niet beleggingsgerelateerd). Dus aan pcrs, je weet me te vinden op dat andere forum.

    Bovendien, ik ben niet Nederland, ik ben ik, een individu. En ik zo graag een oplossing zien en een eind aan alle ellende, want ik neem aan dat juist de Israeliers ook dat zouden willen?

    En daarnaast het een veroordelen en het ander niet, is hoogstens hypocriet, maar dat betekent niet dat het door de voorstanders van de daden van Israel kan gebruikt worden om goed te praten wat er gebeurt.
    Ik voel mij wereldburger, ik ga nog een stapje verder zelfs.
    Ik heb het over de regering en voor de helderheid, ik heb het nu niet over het veroordelen van de acties van Israel NU, maar in het verleden.
    Wat mij betreft is er in het veroordelen van een democratie of een dictatuur geen verschil. Is het af te keuren en te verwerpen, dan moet dat à la minute.
    Maar de regering is behoorlijk selectief in welk land zij snel veroordelen en Israel staat op nummer 1, durf ik te stellen.
    Nogmaals, even het optreden van Israel nu buiten beschouwing latend.
  17. Sylvia 11 22 juli 2006 19:14
    quote:

    Kingie schreef:

    [quote=Sylli]Ik laat uzelf uw vraag beantwoorden.
    Juist omdat Israel in het bloed zit van de Joden, dus van dat land houden, mogen zij kritiek hebben en dan heb ik het nu over negatieve kritiek.
    Je kind mag je ook berispen, wat zij/hij ook gedaan heeft, je houdt van haar/hem....
    [/quote]

    Ik hoop ook dat omstanders die last hebben van het kind kritiek mogen hebben, zonder het met de ouders aan de stok te krijgen?
    Touché.
    Ik wil hier wel aan toevoegen, dat als de landen buiten de VS om net zo veel kritiek, negatief zowel als positief, op Israel hebben als op andere landen, wij een stuk verder zullen zijn en er meer begrip tussen de voor- en tegenstanders zal zijn.

  18. [verwijderd] 22 juli 2006 19:14
    quote:

    Sylli schreef:

    Ik voel mij wereldburger, ik ga nog een stapje verder zelfs.
    Ik heb het over de regering en voor de helderheid, ik heb het nu niet over het veroordelen van de acties van Israel NU, maar in het verleden.
    Wat mij betreft is er in het veroordelen van een democratie of een dictatuur geen verschil. Is het af te keuren en te verwerpen, dan moet dat à la minute.
    Maar de regering is behoorlijk selectief in welk land zij snel veroordelen en Israel staat op nummer 1, durf ik te stellen.
    Nogmaals, even het optreden van Israel nu buiten beschouwing latend.
    Goed dan is zij selectief, maar geeft dat dan juist niet aan dat het land in groot aanzien staat? Immers de lat wordt hoger gelegd? Bovendien, en nogmaals ik vind het geen excuus om de daden van Israel goed te praten. Sorry.

    Een groot voordeel van het terrorisme ala 9/11, aanslagen in Londen en Madrid is trouwens dat de wereld nog nooit zo klein is geweest. Wij ook hier kunnen niet meer volstaan met het is ver van ons bed, en onze schouders ophalen. Want het zal van invloed op ons allen zijn. Iedereen zou dus wereldburger moeten zijn. En zie daar nog een reden voor mijn grote interesse juist in het Israel conflict.

    PS ik zeg ook niet dat dictaturen en democratieen niet gelijkelijk veroordeelt moeten worden, maar dat je van een democratie wat hogere verwachtingen zou mogen hebben.
  19. [verwijderd] 22 juli 2006 19:14
    quote:

    Sylli schreef:

    Met voorbeelden 1, 2 en 4 volledig mee eens.
    Het woordje je kan natuurlijk voor men gezet worden.
    Inderdaad 'men' is duidelijker. Gelukkig begrijpt iemand me nog, want als je voor ridicule onzin schrijver wordt uitgemaakt, ga je toch een beetje aan je didactische kwaliteiten twijfelen. Ik moet toegeven dat het een beetje slordig neergepend was.
    Met punt 3 bedoelde ik:
    Als de kritiek draait als een windvaan, nadat de bekritiseerde koers heeft gewijzigd, zodat deze alsnog fout zit, wordt ik ook achterdochtig.
    Bij Israel zou het kunnen zijn:
    kritiek:
    -Alle problemen in het MO komen door de bezetting door Israel van de bezette gebieden
    aktie:
    bezette gebieden worden teruggegeven, problemen blijven
    nieuwe kritiek:
    De staat Israel had eigenlijk in Canada gesticht moeten worden.

    Misschien niet zo'n sterk voorbeeld, maar dit soort dingen heb ik wel een sterke neus voor.
    -pcrs
673 Posts
Pagina: «« 1 ... 29 30 31 32 33 34 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.106
AB InBev 2 5.535
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.088
ABO-Group 1 23
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.831
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.811
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.049
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.903
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.349
Air France - KLM 1.025 35.270
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.050
Alfen 16 25.198
Allfunds Group 4 1.516
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 418
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.768
AMG 971 134.257
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.744
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 495
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.052
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 385
Arcadis 252 8.802
Arcelor Mittal 2.034 320.948
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.350
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.599
ASML 1.766 109.848
ASR Nederland 21 4.507
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.875
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 25 maart

    1. Ifo ondernemersvertrouwen maart (Dld)
    2. Case Shiller huizenprijzen januari (VS)
    3. Shell beleggersdag
    4. Consumentenvertrouwen CB maart (VS)
    5. Nieuwe woningverkopen februari (VS)
  2. 26 maart

    1. Economische groei Q4 2e raming (NL)
    2. Consumenten- en producentenprijzen februari (VK)
    3. Consumentenvertrouwen maart (Fra)
    4. Randstad - Jaarvergadering
    5. Hypotheekaanvragen - wekelijks (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht