Wordt een bloedbad met Pharming.

1. [verwijderd] 26 oktober 2007 20:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Smoes van het jaar! `De verklaring van coo Bruno Giannetti was opmerkelijk: ze hebben moeite te geloven dat kleine ondernemingen als Pharming, producten van dit kwaliteitsniveau kunnen ontwikkelen met slechts een zeer beperkt budget. Het geloofwaardigheidsprobleem zal waarschijnlijk snel verdwijnen als Rhucin is goedgekeurd.`
   
   Vraag was, waarom heeft Pharming zo een problemen met het vinden van een partner.
   Kulantwoord! Waarom lukt het Galapos en Cruccell wel. Leg dat is uit Pharmingvrienden.
   
   Groet, Jonas
   
2. [verwijderd] 26 oktober 2007 20:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ga ervan uit dat Pharming een goede deal gedaan heeft met Paul.
   
   Strijker heeft aangegeven dat pharming goedkoper uit had kunnen zijn, dus waarom dan Paul.
   
   Er is dus een achterliggende cause die de deal tot stand heeft doen komen. Wat dat is weet ik niet en wij kunnen alleen maar gissen. Maar het kan zo maar zijn dat dit een peanut is vergeleken bij wat er nog moet komen. Stel je voor dat Paul genoeg cash te besteden heeft en dat dit Pharming sterker maakt in de onderhandelingen met een mogelijke partner. Als ik een mogelijke partner zou kunnen worden dan zou ik ook wel eisen stellen aan Pharming. Want waarom een partnership aangaan met een bedrijf wat er bijv fin slecht voor zou kunnen staan.
   
   Nogmaals de heren van Pharming zijn contactgestoord, maar zeker niet gek.
   Vergeet niet dat hier mensen werken met een inzet waar je eng van word.
   
   Tel maar op je vingers na, hoeveel bedrijven die in staat van surceance zijn gesteld als nog overleven ........1 die ik ken en dat is Pharming.
   
   Arak
3. [verwijderd] 26 oktober 2007 20:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi buffalo
   Geschiedschrijving is nu nog steeds relevant
   carte blanche
   Opties die toen uit gesteld werden zijn nu misschien al uitgedeeld
   whois no
   Vriendelijke groet,
   
   

   quote:

   Buffalo(Buff) schreef:

   Waarom een artikel wat al bijna jaar oud is hier posten?
   

4. [verwijderd] 26 oktober 2007 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Smoes van het jaar! `De verklaring van coo Bruno Giannetti was opmerkelijk: ze hebben moeite te geloven dat kleine ondernemingen als Pharming, producten van dit kwaliteitsniveau kunnen ontwikkelen met slechts een zeer beperkt budget. Het geloofwaardigheidsprobleem zal waarschijnlijk snel verdwijnen als Rhucin is goedgekeurd.`
   
   Vraag was, waarom heeft Pharming zo een problemen met het vinden van een partner.
   Kulantwoord! Waarom lukt het Galapos en Cruccell wel. Leg dat is uit Pharmingvrienden.
   
   Groet, Jonas
   
   

   Kom Jonas je bent toch slimmer dan dat, denk je nou echt dat er nu al geen partner is.
   
   arak
5. [verwijderd] 26 oktober 2007 20:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat denk jij arak?
   Ik denk dat er geen partner is
   naja dat hele kleintje zat in spanje
   Die pinto is niet armer geworden door zijn werk hoor
   die bezit al miljoenen euro's aan opties en wat we niet weten!
   En pharming verdien nog geen cent
   Nee het is te gek voor woorden
   Als de koers afglijd tot een fiasco dan heeft pinto zijn centjes allang op het drogen geloof mij maar
   
   Succes
   Groet,
   
   

   quote:

   arak schreef:

   [quote=jonas]
   
   Smoes van het jaar! `De verklaring van coo Bruno Giannetti was opmerkelijk: ze hebben moeite te geloven dat kleine ondernemingen als Pharming, producten van dit kwaliteitsniveau kunnen ontwikkelen met slechts een zeer beperkt budget. Het geloofwaardigheidsprobleem zal waarschijnlijk snel verdwijnen als Rhucin is goedgekeurd.`
   
   Vraag was, waarom heeft Pharming zo een problemen met het vinden van een partner.
   Kulantwoord! Waarom lukt het Galapos en Cruccell wel. Leg dat is uit Pharmingvrienden.
   
   Groet, Jonas
   
   [/quote]
   
   Kom Jonas je bent toch slimmer dan dat, denk je nou echt dat er nu al geen partner is.
   
   arak
   

6. [verwijderd] 26 oktober 2007 21:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   wish,
   
   Pinto heeft met Pharming op de rand vd afgrond gestaan is langs de rand gelopen en heeft het bedrijf weer op zijn benen gekregen.
   
   Ik denk dat er een partner is maar die pas bij goedkeuring word vrijgegeven of vrijgegeven mag worden. Stel je voor bedijf X gaat een partnership aan met Pharming en er komt geen goedkeuring dan word het bedrijf X meegezogen naar beneden. Wat denk je dat daar voor fin consequenties aan vast hangen. Zoiets breng je naar buiten als de risico's aanvaardbaar zijn. Letwel gezien de impact van de producten is er een grote partner.
   
   Maar een geheimhouding in dit soort zaken en op een hoger niveau is niet meer dan normaal.
   
   arak
7. [verwijderd] 26 oktober 2007 21:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Serieus partnerschap betekent meldplicht aan alle aandeelhouders. Gelijke monniken gelijke kappen!
   
   Ondanks het jarenlange geleur van Pinto en de "inspanningen" van Paul Capital is dat nog niet gelukt. Denk je nu echt dat die grote biotechjongens met hun enorme kennis er ten onrechte niets in zien?
   
   Rhucingoedkeuring best, maar er moet dan nog ook een keertje geld verdiend worden. Is die pijplijn zo geweldig? Zitten echt nog in het beginstadium van goedkeuring en ook daar zien de grote biojongens blijkbaar onvoldoende in.
   
   Dat is de realiteit. Ook realiteit is dat Pharming een woekerrente aan Paul Capital heeft moeten betalen en de echte voorwaarden van nieuwe lening volstrekt onvoldoende bekend zijn gemaakt.
   
   Pharming zit in ieder geval wel in de tang van de nieuwe Paulen. Dat is voor mij wel duidelijk.
   
   Groet, Jonas
8. diederique 26 oktober 2007 22:04

   auteur info

   • diederique

     Lid sinds: 01 mrt 2004

     Laatste bezoek: 03 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 913

     Gegeven: 218

   •    Aantal posts: 8.547

   arak,
   
   deze keer ben ik het volledig eens met je zienswijze
   
   partners worden -in het zakenleven heel gewoon- niet van tevoren bekendgemaakt.
   
   achter de coulissen gebeurt er meer dan iedere 'walvis' ZOU kunnen bedenken.
   
   overigens nog steeds flat in het fonds, ingegeven door de grillige markt.
   
   pharming: de stille kracht..........
9. [verwijderd] 26 oktober 2007 22:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit mag dan niet op schrift "deze keer ben ik het volledig eens met je zienswijze
   partners worden -in het zakenleven heel gewoon- niet van tevoren bekendgemaakt."
   
   Welnu als het niet op schrift staat, dan gaat het in het zakenleven ook zo, dat je als het niet uitkomt je het dan niet meer kan herinneren. Even doordenken!
   
   Groet, Jonas
   
10. diederique 26 oktober 2007 22:13

    auteur info

    • diederique

      Lid sinds: 01 mrt 2004

      Laatste bezoek: 03 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 913

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 8.547

    ligt er aan in welke branche je vertoeft:
    
    onroerend goed of bank bijvoorbeeld..............
11. [verwijderd] 26 oktober 2007 22:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    He died,
    
    Alleen deze keer :-)
    
    Het vervelende is dat wat aandeelhouders willen en wat goed voor de toekmomst is van Ph 2 dingen apart zijn.
    
    Ik heb niet de bril op waarmee Pinto, de toekomst van Ph mee voor ogen heeft. Toekomstvisie is niet kijken voor over 2 jaar, maar waar staan we over 5 of 10 jaar.
    
    arak
12. [verwijderd] 26 oktober 2007 22:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef:

    Dit mag dan niet op schrift "deze keer ben ik het volledig eens met je zienswijze
    partners worden -in het zakenleven heel gewoon- niet van tevoren bekendgemaakt."
    
    Welnu als het niet op schrift staat, dan gaat het in het zakenleven ook zo, dat je als het niet uitkomt je het dan niet meer kan herinneren. Even doordenken!
    
    Groet, Jonas
    
    

    Zwartkijkers kun je niet wit laten zien :-)
13. [verwijderd] 26 oktober 2007 22:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is echter wel gebruikelijk om juist ook in verkennende fase een geheimhoudingsverklaring te tekenen. Je moet ook als mogelijke toekomstige partner ingewijd worden in de producten etc en vv.
    
    Beide partijen moeten zich verdiepen in de ander op een redelijk diep niveau, ook daar komt de fin balans bij kijken(paul).
    
    En alles is in het diepste geheim
    
    arak
    
    
14. [verwijderd] 26 oktober 2007 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De nieuwe deal betreft senior unsecured convertible bonds. Dit betekent het volgende:
    
    - senior: zij zijn de eersten die geld zien na de belastingdienst in het geval dat Pharming om zou vallen. Indien Pharming minder dan 70 miljoen waard zou zijn (niet ondenkbeeldig in dat geval) zien de aandeelhouders geen sou.
    - unsecured: geen onderpand.
    - convertible: om te zetten in aandelen, die tegen een koers van EUR. 4.40 moeten worden uitgegeven door Pharming. Over het algemeen wil een Biotech investeerder een behoorlijk rendement van zegge 20% minimaal. Ik verwacht dan ook geen conversie voordat de koers ca. 5.30 heeft bereikt. Dit is dus feitelijk een langlopende call-optie die afloopt in 2012 voor de bondholders.
    - bond: obligatie met een coupon van een kleine 7% per jaar.
    
    Ergo: wat brengt deze deal voor Pharming aandeelhouders:
    - in het geval van een faillisement zijn ze vrijwel gegarandeerd het geld volledig kwijt doordat de Belastingdienst en obligatiehouders nu voorgaan.
    - verwatering van een kleine 17% indien de koers boven de ca. EUR. 5.30 uitkomt. Zaak dus om zo laag mogelijk in te stappen voor aandeelhouders om het risico van totaal verlies te beperken en bij succes voor Pharming het maximale rendement te halen voordat verwatering gaat optreden.
    -Een kleine 4 miljoen netto aan rentelasten per jaar tot 2012 = 16 miljoen aan rente.
    
    Ergo: van die 70 miljoen zijn 36 miljoen hoe dan ook vastgelegd, afgezien van de inkomsten uit Rhucin, dat nu nog geen goedkeuring heeft.
    Dwz. met een cashburn van zo'n 24 miljoen per jaar is de geldinjectie dekkend voor de komende 1,5 jaar.
    Daarna MOETEN er substantiele inkomsten zijn gekomen uit Rhucin en/of verkoop van Lactoferrine (GRAS nodig) anders is het voorbij.
    
    31 oktober komt de volledige prospectus van de obligaties beschikbaar: eens kijken of daar dan nog verrassingen in staan.
    
    mvg, E.
    
15. [verwijderd] 26 oktober 2007 23:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Meneer Jonas heeft met zijn afkraakdraadje toch al weer zo,n kleine 9000 vieuws behaald en een groot aantal reacties.
16. voda 26 oktober 2007 23:03

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93455

      Gegeven: 22910

    •    Aantal posts: 384.441

    Het is views :-) (Zitnooitfout?)
17. [verwijderd] 26 oktober 2007 23:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Enne qua partners:
    
    Waarom haalt PHARM EUR. 70 miljoen op terwijl een partner om de hoek zou staan? In mijn ogen het eerste jaar nog geen partner te verwachten.
    Wat overigens wel in het voordeel van PHARM spreekt is het afkopen van Paul Capital Healthcare waardoor alle uit Rhucin en andere producten gegenereerde inkomsten weer toevallen aan PHARM. Ook goed is dat de bonds unsecured zijn, dus zonder onderpand.
    
    E.
    ps. er zijn zat bedrijven zonder goedkeuring die al wel een partner hebben op basis van milestones in de diverse onderzoeksfasen.
18. [verwijderd] 26 oktober 2007 23:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Do, ik zal je geen compliment geven met deze informatie. Dan wordt je namelijk met Jonas in verband gebracht en dan "zit je in het web" of volgt een verschrikkelijke doom.
    
    Mis de looptijd en bron, maar maakt wel duidelijk dat niet een of andere liefdadigheidsinstelling hier Pharming steunt. Kortom stof om over na te denken en van gedachten te wisselen.
    
    Wishbone wil ik wel een compliment geven, want hem interesseert net als Jonas geen mallemoer wat de Pharmingtokkelaars van een en ander vinden.
    
    Het volgende punt van Wisbone sprak mij bijzonder aan. Stel het gaat mis met Pharming en dat kan naar mijn mening zelfs na goedkeuring van Rhucin: wie zijn dan de slachttoffers?
    
    De werknemers en de kleine aandeelhouders zou ik zeggen. Meneer Pinto zal het allemaal erg vinden dat die mld dollar onderneming er niet komt, maar gaat wel met zeker E 10 mln naar de Bahama's. Zo werkt dat!
    
    Groet, Jonas
19. [verwijderd] 27 oktober 2007 01:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DoDD666 schreef:

    Enne qua partners:
    
    Waarom haalt PHARM EUR. 70 miljoen op terwijl een partner om de hoek zou staan? In mijn ogen het eerste jaar nog geen partner te verwachten.
    Wat overigens wel in het voordeel van PHARM spreekt is het afkopen van Paul Capital Healthcare waardoor alle uit Rhucin en andere producten gegenereerde inkomsten weer toevallen aan PHARM. Ook goed is dat de bonds unsecured zijn, dus zonder onderpand.
    
    E.
    ps. er zijn zat bedrijven zonder goedkeuring die al wel een partner hebben op basis van milestones in de diverse onderzoeksfasen.
    

    Pharming heeft bij verkrijgen EMEA goedkeuring de handen vrij!
    Wat wil zeggen er staat/ligt geen druk op de onderhandelings tafel, deze zet is van grote klasse en getuigt wederom van sense.
    Partners hebben daar respect voor dat zal blijken.
    Schering&plough !?
    
    Ruud..
    Immers 2 jaar vrij van financieele druk.
20. ludwig mack 27 oktober 2007 01:14

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    quote:

    jonas schreef:

    Die expertise van Paul Capital over de potentie van Pharming was blijkbaar wel zo groot, dat ze hebben besloten niet de hele lening om te zetten in een aandelenbelang!
    
    Ludwig schreef: "sommige mensen, dat kan jij je niet voorstellen, hebben expertise ........... en die worden daarom gevraagd;
    sommige mensen worden nooit gevraagd en dringen zich op".
    
    Hij moet het dus volkomen met mijn zienswijze eens zijn.
    
    Groet, Jonas
    
    

    mr drs ra jonas, mijn broek zakt echt af;
    expertise is op persoonlijke titel;
    bovendien het is voor een financier zg veiliger als aandeelhouder een boardseat te hebben dan als lener, uitleggen doe ik niet, je bent toch jurist ?
    zal ik je maar helpen ?
    denk maar eens na over aansprakelijkheden van een financier / lener en voorkennis ....... t.o.v. andere financiers ingeval een naderend debacle. m.a.w. juist nu is het zaak een seat te hebben, hetgeen ze voordelen kan geven t.o.v. vorige situatie.
    
    van financieringen en de wereld erom heen, daar snap je echt niets van, en blijf jij maar bij jouw overheidswerk met staatsgerandeerde leningen / obligaties en weet ik wat voor subsidies, maar dat is niet de bankwereld waar het echte leven is!
    
    overigens: de reden voor niet volledige omzetting kunnen legio zijn, wellicht zelfs op verzoek van pharming (hefboom)!
    
    lul maar door, van mij mag je maar vergeef me dat ik het niet meer lees.
    
    gr