Antonov Terug naar discussie overzicht

ATL

1. Pokerface 19 oktober 2011 22:23

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 3.960

   quote:

   Spoekie schreef op 19 oktober 2011 13:37:

   [...]
   
   Je had nog wat beloofd.
   

   O ja, dat mailtje. Zie hieronder:
   
   Geachte heer Haag,
   
   Ongeveer een maand geleden heb ik via de site van Antonov plc een vraag gesteld over de nieuwe financieringsovereenkomst met Quivest. Ik heb een ontvangstbevestiging gekregen met de mededeling dat ik binnenkort een antwoord ontvang. Ik heb die tot op heden helaas nog niet ontvangen. Ook niet na herhaaldelijk aandringen bij mevrouw Ramsay. Vandaar dat ik me nu rechtstreeks tot u richt in de hoop dat u een antwoord kunt sturen. Mijn vraag is als volgt:
   
   Op pagina 11 van de Interim results staat:
   
   12 Post balance sheet events
   On 20 July 2011, Antonov entered into a further funding agreement with Quivest which will provide the Group with additional funding of €8.25 million by the end of September 2012. This is a share subscription agreement for the purchase of 30 million shares.
   
   - Betekent dit dat bij een emissie vanuit deze financiering, er een vaste emissieprijs van €0,275 is (8,25 miljoen euro / 30 miljoen aandelen) Of moeten we dit anders zien?
   
   - De noodzaak voor een reverse split wordt steeds groter met de almaar dalende aandelenkoers die richting de nominale waarde van 1p gaat. Wanneer er een reverse split nodig zou zijn van bijvoorbeeld 100:1, wat zijn dan de gevolgen voor de nieuwe financieringsovereenkomst? Wordt die 8,25 miljoen dan nog steeds verdeeld over 30 miljoen aandelen of kunnen er dan nog maar maximaal 300.000 aandelen uitgegeven worden?
   
   Ik heb geregeld contact met andere aandeelhouders en dit onderwerp is bij niemand echt duidelijk. Wellicht kunt u het toelichten. Als dit echter als koersgevoelige informatie wordt beschouwd, dan is misschien een toelichting via een persbericht of op de website een optie.
   
   Met vriendelijke groeten en hopend op een spoedig antwoord verblijf ik,
   
   Arjen
2. [verwijderd] 19 oktober 2011 22:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pokerface schreef op 19 oktober 2011 22:20:

   [...]
   
   Het is wel degelijk koersgevoelige info, al is dat wellicht niet de reden dat de info niet gemeld wordt.
   

   Als ik het dus goed begrepen heb, dan ben jij nu de enige met koersgevoelige informatie?
3. [verwijderd] 19 oktober 2011 23:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pokerface schreef op 19 oktober 2011 22:23:

   [...]
   
   O ja, dat mailtje. Zie hieronder:
   
   Geachte heer Haag,
   
   Ongeveer een maand geleden heb ik via de site van Antonov plc een vraag gesteld over de nieuwe financieringsovereenkomst met Quivest. Ik heb een ontvangstbevestiging gekregen met de mededeling dat ik binnenkort een antwoord ontvang. Ik heb die tot op heden helaas nog niet ontvangen. Ook niet na herhaaldelijk aandringen bij mevrouw Ramsay. Vandaar dat ik me nu rechtstreeks tot u richt in de hoop dat u een antwoord kunt sturen. Mijn vraag is als volgt:
   
   Op pagina 11 van de Interim results staat:
   
   12 Post balance sheet events
   On 20 July 2011, Antonov entered into a further funding agreement with Quivest which will provide the Group with additional funding of €8.25 million by the end of September 2012. This is a share subscription agreement for the purchase of 30 million shares.
   
   - Betekent dit dat bij een emissie vanuit deze financiering, er een vaste emissieprijs van €0,275 is (8,25 miljoen euro / 30 miljoen aandelen) Of moeten we dit anders zien?
   
   - De noodzaak voor een reverse split wordt steeds groter met de almaar dalende aandelenkoers die richting de nominale waarde van 1p gaat. Wanneer er een reverse split nodig zou zijn van bijvoorbeeld 100:1, wat zijn dan de gevolgen voor de nieuwe financieringsovereenkomst? Wordt die 8,25 miljoen dan nog steeds verdeeld over 30 miljoen aandelen of kunnen er dan nog maar maximaal 300.000 aandelen uitgegeven worden?
   
   Ik heb geregeld contact met andere aandeelhouders en dit onderwerp is bij niemand echt duidelijk. Wellicht kunt u het toelichten. Als dit echter als koersgevoelige informatie wordt beschouwd, dan is misschien een toelichting via een persbericht of op de website een optie.
   
   Met vriendelijke groeten en hopend op een spoedig antwoord verblijf ik,
   
   Arjen
   

   Heel netjes geformuleerd! Ik heb nog even bij de VEB navraag gedaan en zij hebben de halfjaarcijfers en speciaal het punt over de nieuwe financiering bekeken. Hun antwoord is dat als er een reversesplit wordt doorgevoerd, het aantal aandelen (30.000.000) ook met dezelfde factor verminderd moet worden.
4. Pokerface 19 oktober 2011 23:34

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 3.960

   quote:

   speeding schreef op 19 oktober 2011 22:58:

   [...]
   
   Als ik het dus goed begrepen heb, dan ben jij nu de enige met koersgevoelige informatie?
   

   Nope, dat heb je niet goed begrepen. De informatie die ik in m'n tweede mailtje heb gevraagd zou koersgevoelig kunnen zijn. Daar heb ik echter geen antwoord op gehad, dus ik weet net zoveel als jij.
5. Pokerface 19 oktober 2011 23:41

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 3.960

   quote:

   speeding schreef op 19 oktober 2011 23:06:

   [...]
   
   Heel netjes geformuleerd! Ik heb nog even bij de VEB navraag gedaan en zij hebben de halfjaarcijfers en speciaal het punt over de nieuwe financiering bekeken. Hun antwoord is dat als er een reversesplit wordt doorgevoerd, het aantal aandelen (30.000.000) ook met dezelfde factor verminderd moet worden.
   

   Dank je. Ik geef Antonov de kans om dit jaar nog met een update te komen. Mocht die niet komen, dan zal ik dezelfde vraag ook aan de VEB stellen. Ben benieuwd hoe ze reageren als er meer mensen de zelfde vraag stellen. Overigens moet bij bijvoorbeeld een RS van 10:1 niet alleen het aantal aandelen met een factor 10 verminderd worden, maar moet ook de uitgifte prijs met een factor 10 omhoog, anders is de opbrengst van de financiering ineens een factor 10 lager en krijgt Quivest dus nog steeds een flinke premie.
6. Spoekie 20 oktober 2011 08:17

   auteur info

   • Spoekie

     Lid sinds: 18 sep 2009

     Laatste bezoek: 01 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 28

     Gegeven: 86

   •    Aantal posts: 314

   quote:

   Pokerface schreef:

   [...]
   
   O ja, dat mailtje. Zie hieronder:
   
   Geachte heer Haag,
   
   Ongeveer een maand geleden heb ik via de site van Antonov plc een vraag gesteld over de nieuwe financieringsovereenkomst met Quivest. Ik heb een ontvangstbevestiging gekregen met de mededeling dat ik binnenkort een antwoord ontvang. Ik heb die tot op heden helaas nog niet ontvangen. Ook niet na herhaaldelijk aandringen bij mevrouw Ramsay. Vandaar dat ik me nu rechtstreeks tot u richt in de hoop dat u een antwoord kunt sturen. Mijn vraag is als volgt:
   
   Op pagina 11 van de Interim results staat:
   
   12 Post balance sheet events
   On 20 July 2011, Antonov entered into a further funding agreement with Quivest which will provide the Group with additional funding of €8.25 million by the end of September 2012. This is a share subscription agreement for the purchase of 30 million shares.
   
   - Betekent dit dat bij een emissie vanuit deze financiering, er een vaste emissieprijs van €0,275 is (8,25 miljoen euro / 30 miljoen aandelen) Of moeten we dit anders zien?
   
   - De noodzaak voor een reverse split wordt steeds groter met de almaar dalende aandelenkoers die richting de nominale waarde van 1p gaat. Wanneer er een reverse split nodig zou zijn van bijvoorbeeld 100:1, wat zijn dan de gevolgen voor de nieuwe financieringsovereenkomst? Wordt die 8,25 miljoen dan nog steeds verdeeld over 30 miljoen aandelen of kunnen er dan nog maar maximaal 300.000 aandelen uitgegeven worden?
   
   Ik heb geregeld contact met andere aandeelhouders en dit onderwerp is bij niemand echt duidelijk. Wellicht kunt u het toelichten. Als dit echter als koersgevoelige informatie wordt beschouwd, dan is misschien een toelichting via een persbericht of op de website een optie.
   
   Met vriendelijke groeten en hopend op een spoedig antwoord verblijf ik,
   
   Arjen
   

   Bedankt
7. [verwijderd] 20 oktober 2011 09:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je spreekt jezelf tegen uit de samenvatting van je ontvangen mail van Haag:
   
   Zoals beloofd zou ik terug komen met een update wanneer ik een reactie van Antonov zou krijgen. En raad eens? Die reactie is er. De reactie kwam niet op m'n vraag via hun site, vandaar dat ik Jos Haag persoonlijk heb gemaild en daar volgde al snel een reactie op. Ik moet nog even vragen of ik zijn reactie 1 op 1 mag plaatsen, maar hier alvast en korte samenvatting:
   De aandelen moeten worden afgenomen tegen een gemiddelde prijs van 0,275 euro, verdeeld over 2 tranches van 15 miljoen aandelen, voor eind september 2012. Een reverse split wordt nog niet overwogen, maar deze zou geen invloed hebben op deze funding.
   Hoe ik dat laatste moet uitleggen weet ik nog niet, maar ons vermoeden van een vaste uitgiftekoers is hierbij bevestigd. Natuurlijk kunnen we hier weer over gaan speculeren (zijn er nog andere voorwaarden voor de opname van de aandelen, wat als de koers ver boven of ver onder de gemiddelde prijs ligt), maar ik ben tevreden over de informatie tot nu toe. Het wachten is nu op het verlossende woord. Als dat komt, dan wordt het tijd om in te stappen. Voor nu houd ik de hand nog even op de knip.
   
   Gr. Q
   
   

   quote:

   Pokerface schreef op 19 oktober 2011 22:20:

   [...]
   
   Het is wel degelijk koersgevoelige info, al is dat wellicht niet de reden dat de info niet gemeld wordt.
   

8. [verwijderd] 20 oktober 2011 09:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   
   Ook hier spreek jezelf tegen uit de samenvatting van je ontvangen mail van Haag:
   
   Zoals beloofd zou ik terug komen met een update wanneer ik een reactie van Antonov zou krijgen. En raad eens? Die reactie is er. De reactie kwam niet op m'n vraag via hun site, vandaar dat ik Jos Haag persoonlijk heb gemaild en daar volgde al snel een reactie op. Ik moet nog even vragen of ik zijn reactie 1 op 1 mag plaatsen, maar hier alvast en korte samenvatting:
   De aandelen moeten worden afgenomen tegen een gemiddelde prijs van 0,275 euro, verdeeld over 2 tranches van 15 miljoen aandelen, voor eind september 2012. Een reverse split wordt nog niet overwogen, maar deze zou geen invloed hebben op deze funding.
   Hoe ik dat laatste moet uitleggen weet ik nog niet, maar ons vermoeden van een vaste uitgiftekoers is hierbij bevestigd. Natuurlijk kunnen we hier weer over gaan speculeren (zijn er nog andere voorwaarden voor de opname van de aandelen, wat als de koers ver boven of ver onder de gemiddelde prijs ligt), maar ik ben tevreden over de informatie tot nu toe. Het wachten is nu op het verlossende woord. Als dat komt, dan wordt het tijd om in te stappen. Voor nu houd ik de hand nog even op de knip.
   
   Gr. Q
   
   Je reactie op speeding dat jij als enige koersgevoelige info hebt:
   
   

   quote:

   Pokerface schreef op 19 oktober 2011 23:34:

   [...]
   
   Nope, dat heb je niet goed begrepen. De informatie die ik in m'n tweede mailtje heb gevraagd zou koersgevoelig kunnen zijn. Daar heb ik echter geen antwoord op gehad, dus ik weet net zoveel als jij.
   

9. Pokerface 20 oktober 2011 10:58

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 3.960

   Queen, ik weet niet wat je nu loopt te mierenneuken, maar ik spreek mezelf niet tegen. Nog 1 keer het verhaal in chronologische volgorde en dan hou ik er over op:
   - Ik heb een e-mail gestuurd zoals hierboven vermeld.
   - Ik heb antwoord gehad dat ik heb samengevat. Dat antwoord bevatte geen koersgevoelige info, maar was wel onduidelijk en incompleet met betrekking tot de nieuwe funding en de invloed van een eventuele RS daarop.
   - Ik heb een nieuwe e-mail gestuurd die ik niet heb geplaatst omdat ik er geen inhoudelijk antwoord op heb gekregen. Daarin vroeg ik onder andere om een uitleg over de gevolgen van een RS op die nieuwe funding. Die info heb ik dus niet gekregen omdat dat koersgevoelige info zou kunnen zijn. Immers, als er niets aan de voorwaarden van de funding (30 M tegen 0,275) gedaan zou worden, dan zou dat een enorme verwatering voor ons en premie voor Q zijn. Maar worden de voorwaarden bij een RS wel aangepast, dan is er niks aan de hand.
   - Inmiddels wist de VEB via Speeding te melden dat de voorwaarden voor wat betreft het aantal van 30 M met dezelfde factor als de eventuele RS moet worden verminderd.
   - Ik denk dat ook de vaste koers met dezelfde factor moet worden vermeerderd.
   
   Tot zover
10. [verwijderd] 20 oktober 2011 11:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pokerface schreef op 18 oktober 2011 22:45:

    Helaas voor jullie, Haag wil niet dat ik zijn e-mails 1 op 1 hier plaats en daar hou ik me dan ook aan. Ook geen verdere antwoorden op m'n vragen. Ik heb gevraagd of hij in een trading update wil terug komen op de onduidelijkheden over de nieuwe funding etc. Daar zullen jullie het mee moeten doen.
    

    Pokerface, ik denk dat hierdoor de verwarring is ontstaan. Ook ik denk dus dat je zijn ontvangen email niet 1 op 1 hier mag plaatsen i.v.m. koersgevoelige informatie.
    
    Wat mij betreft doe je net zo als Haag, laat iedereen de rambam krijgen.
    
    Plaatsen zijn email!
    
    
11. Pokerface 20 oktober 2011 12:09

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 3.960

    quote:

    speeding schreef op 20 oktober 2011 11:44:

    [...]
    
    Pokerface, ik denk dat hierdoor de verwarring is ontstaan. Ook ik denk dus dat je zijn ontvangen email niet 1 op 1 hier mag plaatsen i.v.m. koersgevoelige informatie.
    
    Wat mij betreft doe je net zo als Haag, laat iedereen de rambam krijgen.
    
    Plaatsen zijn email!
    

    Nope, daar laat ik me niet toe verleiden. Als iemand mij vraagt iets niet te doen en ik beloof dat ik dat niet zal doen, dan hou ik me daaraan. Mijn samenvatting was overigens bijna letterlijk, dus heel veel verschil zit er niet tussen de e-mail en mijn samenvatting.
12. [verwijderd] 20 oktober 2011 12:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als de mail van Haag aan jou, voor de nieuwe funding geen koersgevoelige info is, dan zou een mail met een verduidelijking voor de hieronder aangehaalde funding dat ook niet zijn.
    
    Niks koers gevoelige info. Zoals ik al eerder schreef:
    
    IMHO houdt Haag het liever vaag.
    
    Tis natuurlijk ook lastig uit te leggen dat je een faciliteit nog niet gebruikt hebt en toch al tegen de 2 miljoen aan fee's hebt uitgegeven.
    
    De betreffende funding is al bijna 3 jaar oud. En als je zoveel aan fee's uitgeeft en je maakt geen gebruik van deze faciliteit in een tijdsbestek van bijna drie jaar, dan vind ik dat je wat uit te leggen hebt. En dat heeft IMHO niets met koersgevoelig info te maken maar met verdoezelen en vaag houden.
    
    Blijf bij mijn betoog.
    
    Gr. Q
    
    

    quote:

    Pokerface schreef op 20 oktober 2011 10:58:

    Queen, ik weet niet wat je nu loopt te mierenneuken, maar ik spreek mezelf niet tegen. Nog 1 keer het verhaal in chronologische volgorde en dan hou ik er over op:
    - Ik heb een e-mail gestuurd zoals hierboven vermeld.
    - Ik heb antwoord gehad dat ik heb samengevat. Dat antwoord bevatte geen koersgevoelige info, maar was wel onduidelijk en incompleet met betrekking tot de nieuwe funding en de invloed van een eventuele RS daarop.
    - Ik heb een nieuwe e-mail gestuurd die ik niet heb geplaatst omdat ik er geen inhoudelijk antwoord op heb gekregen. Daarin vroeg ik onder andere om een uitleg over de gevolgen van een RS op die nieuwe funding. Die info heb ik dus niet gekregen omdat dat koersgevoelige info zou kunnen zijn. Immers, als er niets aan de voorwaarden van de funding (30 M tegen 0,275) gedaan zou worden, dan zou dat een enorme verwatering voor ons en premie voor Q zijn. Maar worden de voorwaarden bij een RS wel aangepast, dan is er niks aan de hand.
    - Inmiddels wist de VEB via Speeding te melden dat de voorwaarden voor wat betreft het aantal van 30 M met dezelfde factor als de eventuele RS moet worden verminderd.
    - Ik denk dat ook de vaste koers met dezelfde factor moet worden vermeerderd.
    
    Tot zover
    

13. Pokerface 20 oktober 2011 22:20

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 3.960

    quote:

    QueenB schreef op 20 oktober 2011 12:48:

    Als de mail van Haag aan jou, voor de nieuwe funding geen koersgevoelige info is, dan zou een mail met een verduidelijking voor de hieronder aangehaalde funding dat ook niet zijn.
    
    Niks koers gevoelige info. Zoals ik al eerder schreef:
    
    IMHO houdt Haag het liever vaag.
    
    Tis natuurlijk ook lastig uit te leggen dat je een faciliteit nog niet gebruikt hebt en toch al tegen de 2 miljoen aan fee's hebt uitgegeven.
    
    De betreffende funding is al bijna 3 jaar oud. En als je zoveel aan fee's uitgeeft en je maakt geen gebruik van deze faciliteit in een tijdsbestek van bijna drie jaar, dan vind ik dat je wat uit te leggen hebt. En dat heeft IMHO niets met koersgevoelig info te maken maar met verdoezelen en vaag houden.
    
    Blijf bij mijn betoog.
    
    Gr. Q
    [...]
    

    Tja, je wil het begrijpen of je wil het niet begrijpen... Jij blijft de funding van 3 jaar terug aanhalen, ik heb het over de nieuwe funding.
14. [verwijderd] 20 oktober 2011 22:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tsja.
    
    Ik begrijp het prima.
    
    Gr. Q
    
    

    quote:

    Pokerface schreef op 11 oktober 2011 23:22:

    [...]
    
    Nog steeds een hoop aannames. Nergens wordt gemeld dat er een RS van 20:1 komt. Je kan wel naar het verleden kijken, maar dat maakt jouw aanname nog geen feit, het maakt het alleen iets aannemelijker. Dat een eventuele RS geen invloed heeft op de funding kun je op jouw manier uitleggen, maar ook op een andere. Bijvoorbeeld dat een RS geen invloed heeft op de opbrengst van de emissie. Bij een 30:1 RS blijft de opbrengst 8,25 miljoen, maar stijgt de emissie koers naar het 30-voudige en daalt het aantal uit te geven aandelen een factor 30. Dat is iets dat ik nog wel wil vragen bij Haag, omdat mij dat ook nog niet duidelijk genoeg is. Dan zal ik meteen de vraag van Queen vragen waarom er nog niks van de 15M lening is opgenomen terwijl daar al wel twee keer een fee voor betaald is. Ik ben alleen bang dat deze vragen iets te diep op de materie ingaan en hij daar geen antwoord op wil geven. Maar proberen kan natuurlijk altijd.
    

15. [verwijderd] 20 oktober 2011 22:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zie voorgaande posting van mij.
    
    Gr. Q
    
    

    quote:

    Pokerface schreef op 20 oktober 2011 22:20:

    [...]
    
    Tja, je wil het begrijpen of je wil het niet begrijpen... Jij blijft de funding van 3 jaar terug aanhalen, ik heb het over de nieuwe funding.
    

16. Pokerface 20 oktober 2011 23:08

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 3.960

    Ja, maar daar refereer ik niet naar als k het heb over gevoelige info. Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook antwoord op die vraag van jou, maar daar gaat de discussie nu niet over.
17. [verwijderd] 20 oktober 2011 23:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe verklaar je onderstaande reactie dan?:
    
    Pokerface 19 okt 2011 om 22:20
    
    Scroll maar even terug in dit draadje, dan heb je ook de tekst waarop jij een reactie geeft.
    
    Gr. Q
    
    

    quote:

    Pokerface schreef op 20 oktober 2011 23:08:

    Ja, maar daar refereer ik niet naar als k het heb over gevoelige info. Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook antwoord op die vraag van jou, maar daar gaat de discussie nu niet over.
    

18. Pokerface 20 oktober 2011 23:46

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 3.960

    Ik weet niet waar je heen wil en ik ben de draad van het verhaal inmiddels kwijt. Zie Pokerface 20 okt 2011 om 10:58 Daar staat alles. Dit is trouwens het ATL topic. Wil je verder discussiëren over de e-mail, open dan ff een nieuw draadje, dan beginnen we ff overnieuw...
19. [verwijderd] 21 oktober 2011 07:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk dat ik duidelijk ben geweest. Mocht het je niet duidelijk zijn, lees dan de discussie terug vanaf Pokerface 11 okt 2011 om 23:22. En dan die tussen ons in het bijzonder en je ontwijkende opstelling.
    
    Mocht je dan nog vragen hebben, je hebt mijn mail adres.
    
    Dit is idd het ATL draadje, maar ook jij haalt andere zaken aan in dit draadje. Waar ik overigens geen problemen mee heb, dat gaat nou eenmaal zo op fora.
    
    Gr. Q
    
    

    quote:

    Pokerface schreef op 20 oktober 2011 23:46:

    Ik weet niet waar je heen wil en ik ben de draad van het verhaal inmiddels kwijt. Zie Pokerface 20 okt 2011 om 10:58 Daar staat alles. Dit is trouwens het ATL topic. Wil je verder discussiëren over de e-mail, open dan ff een nieuw draadje, dan beginnen we ff overnieuw...
    

20. Pokerface 21 oktober 2011 10:15

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 3.960

    Moet ik nou jou gaan mailen met vragen??? Het moet niet gekker worden. Jij probeert mijn stelling onderuit te halen, kom jij dan maar met de juiste argumenten. En doe dat dan in een nieuw topic of mail me of hou er over op.