Ageas BE0974264930

Minister Bos heeft gewoon zijn werk gedaan!!

1. PS63 16 oktober 2008 16:45

   auteur info

   • PS63

     Lid sinds: 21 jul 2008

     Laatste bezoek: 20 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 305

   quote:

   Martijn_AC_N schreef:

   [quote=PS63]
   Ik zie dat het nog steeds niet tot de Fortis- aandeelhouders is doorgedrongen dat het verschil tussen aandelen en spaargeld evident is in deze zaak. Spaarders geven een deel van hun geld tegen rentevergoeding en in vertrouwen in bewaring.
   Aandeelhouders kopen een stukje van een bedrijf (dragen bij aan het eigenvermogen), wat daarmee risicodragend kapitaal wordt. De aandeelhouders van Fortis moeten niet zeuren. Toen de bank ABNAMRO aankocht wist iedereen (tenminste ik wel) dat dat een zware dobber voor Fortis zou worden. Toen er ook nog eens andere tegenwind ontstond (ook alweer twee a drie maanden geleden) had je je geld gewoon terug moeten trekken.
   Dat klopt, daarvoor moet je dus bij de Fortis- directie zijn en niet bij Bos.
   Als je dat niet hebt gedaan is het risisco dus gewoon voor jezelf. Wel aardig van Leterme trouwens dat- ie nog een tegoedbon belooft in 2014.
   En over Nederland hoeven we het al helemaal niet te hebben. De Nederlandse staat hoeft uiteraard helemaal niets te doen. Die heeft geen zeggenschap over de beslissingen van de Belgische staat en de Fortis- directie.
   
   [/quote]
   
   Ook koopt een aandeelhouder een stuk zeggenschap, wat we bij deze niet hebben mogen uitvoeren, wat mij betreft had er een emissie geweest of wat dan ook. Overigens heeft de nederlandse staat nog 34 miljard aan lening staan nu aan de Belgische Bank,omdat de Nederlandse bank geen krediet wilde verschaffen. dus ze hadden beter heel Fortis NV kunnen kopen
   

2. [verwijderd] 16 oktober 2008 17:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   PS63 schreef:

   [quote=Martijn_AC_N]
   [quote=PS63]
   Ik zie dat het nog steeds niet tot de Fortis- aandeelhouders is doorgedrongen dat het verschil tussen aandelen en spaargeld evident is in deze zaak. Spaarders geven een deel van hun geld tegen rentevergoeding en in vertrouwen in bewaring.
   Aandeelhouders kopen een stukje van een bedrijf (dragen bij aan het eigenvermogen), wat daarmee risicodragend kapitaal wordt. De aandeelhouders van Fortis moeten niet zeuren. Toen de bank ABNAMRO aankocht wist iedereen (tenminste ik wel) dat dat een zware dobber voor Fortis zou worden. Toen er ook nog eens andere tegenwind ontstond (ook alweer twee a drie maanden geleden) had je je geld gewoon terug moeten trekken.
   Dat klopt, daarvoor moet je dus bij de Fortis- directie zijn en niet bij Bos.
   Als je dat niet hebt gedaan is het risisco dus gewoon voor jezelf. Wel aardig van Leterme trouwens dat- ie nog een tegoedbon belooft in 2014.
   En over Nederland hoeven we het al helemaal niet te hebben. De Nederlandse staat hoeft uiteraard helemaal niets te doen. Die heeft geen zeggenschap over de beslissingen van de Belgische staat en de Fortis- directie.
   
   [/quote]
   
   Ook koopt een aandeelhouder een stuk zeggenschap, wat we bij deze niet hebben mogen uitvoeren, wat mij betreft had er een emissie geweest of wat dan ook. Overigens heeft de nederlandse staat nog 34 miljard aan lening staan nu aan de Belgische Bank,omdat de Nederlandse bank geen krediet wilde verschaffen. dus ze hadden beter heel Fortis NV kunnen kopen
   [/quote]
   

   U bent vergeten een bericht te posten.
3. [verwijderd] 16 oktober 2008 20:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   A.Q.W. de Wild schreef:

   Enkele personen denken dat dit Fortis forum vooral bedoeld is om personen te beledigen. Ik sluit mij daar liever niet bij aan. Ik hou mij liever bezig met beleggen: iedere dag weer nieuwe kansen.
   
   Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen.
   
   Als je geen enkel verlies wil dan kun je mogelijk beter gaan sparen in plaats van beleggen. Uiteraard wel even een veilge bank uitzoeken.
   
   MvG
   
   A.Q.W. de Wild
   

   Minister Bos heeft gewoon z'n werk gedaan?
   Waar baseer je dat op?
   
   Heb jij feitelijke beargumentering gezien?
   Heb jij berekeningen van de zogenoemde fair value gezien?
   Heb jij een onderbouwde lijst van gevolgen gezien als Bos dit niet had gedaan?
   
   Enige dat hij naar voren kan brengen is LANDSBELANG! Hij zwijgt zelfs in de kamer over de financiele details in het kader van niet willen vrijgeven van concurrentiegevoelige info.
   
   Sinds wanneer mogen financiele gegevens van een beursgenoteerd bedrijf worden verzwegen...waar is de hele informatieplicht en rapportageplicht aan aandeelhouders dan op gebaseerd?
   
   Oh ja...LANDSBELANG.
   Nog ff en hij mag onder deze vlag iedereens vrouw naaien tbv bevolkingsgroei
4. [verwijderd] 16 oktober 2008 20:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   loooooooooooooooooooooooooooooooooooool
5. TheSky 16 oktober 2008 20:16

   auteur info

   • TheSky

     Lid sinds: 28 jan 2004

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 114

     Gegeven: 34

   •    Aantal posts: 1.022

   Bos lijkt mij het minste debet aan de situatie, hij heeft gewoon gehandeld in landsbelang en keurig EUR 16,8 miljartd overgeboekt voor een bedrijf dat anders failliet was gegaan. Gegeven het feit dat fortis daarna EUR 16,8 miljard extra in kas had heeft de belgische regering de boel laten ploffen
6. [verwijderd] 16 oktober 2008 20:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TheSky schreef:

   Bos lijkt mij het minste debet aan de situatie, hij heeft gewoon gehandeld in landsbelang en keurig EUR 16,8 miljartd overgeboekt voor een bedrijf dat anders failliet was gegaan. Gegeven het feit dat fortis daarna EUR 16,8 miljard extra in kas had heeft de belgische regering de boel laten ploffen
   

   ik ben het deels met je eens dat met name Leterme hier de rat is geweest. Ik wil best geloven dat Bos goede dingen heeft gedaan en fair value heeft betaald....
   maar zolang hij niks kan laten zien qua onderbouwing en berekening, blijf ik sceptisch en is het nog maar de vraag of 16,8 miljard een goede prijs was
7. [verwijderd] 16 oktober 2008 22:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TheSky schreef:

   Bos lijkt mij het minste debet aan de situatie, hij heeft gewoon gehandeld in landsbelang en keurig EUR 16,8 miljartd overgeboekt voor een bedrijf dat anders failliet was gegaan. Gegeven het feit dat fortis daarna EUR 16,8 miljard extra in kas had heeft de belgische regering de boel laten ploffen
   

   Wat bedoelt u met: laten ploffen? Ze hebben toch gewoon ook wat onderdelen van Fortis gekocht en vervolgens,via een ruil van aandelen, dit gedeeltelijk ondergebracht bij een grote bank?
   
   MvG
   
   A.Q.W. de Wild
8. [verwijderd] 16 oktober 2008 22:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TheSky schreef:

   Bos lijkt mij het minste debet aan de situatie, hij heeft gewoon gehandeld in landsbelang en keurig EUR 16,8 miljartd overgeboekt voor een bedrijf dat anders failliet was gegaan. Gegeven het feit dat fortis daarna EUR 16,8 miljard extra in kas had heeft de belgische regering de boel laten ploffen
   

   Maar Bos geeft wel toe dat hij TWEE maal de wet heeft overtreden.Als wij het het EEN maal doen hangen we en hij komt er mee weg,nou ik hoop van niet !!
9. [verwijderd] 16 oktober 2008 23:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Doodstraf voor die man. Dankzij hem en zijn praatjes heb ik gekocht als echte pvdaér , dus nooit meer !
   DIE OPLICHTER!!!
10. [verwijderd] 17 oktober 2008

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit bericht is verwijderd door de forumbeheerders omdat het in strijd is met het forumreglement, met name:
    
    “Op de forums worden de volgende activiteiten niet toegestaan: […] Agressief, onethisch of misleidend gedrag; Onnodig grievend taalgebruik […]”
    
    De forumbeheerders zullen de komende tijd een extra waakzaam beleid hanteren op dit vlak. Dit kan betekenen dat een bericht dat niet kwetsend bedoeld is, en normaal het voordeel van de twijfel zou krijgen, toch verwijderd wordt. Wij vragen uw begrip hiervoor.
    
    David Jessurun.
    IEX media groep.
11. [verwijderd] 17 oktober 2008 00:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Green Guru schreef:

    [quote=PS63]
    Ik zie dat het nog steeds niet tot de Fortis- aandeelhouders is doorgedrongen dat het verschil tussen aandelen en spaargeld evident is in deze zaak. Spaarders geven een deel van hun geld tegen rentevergoeding en in vertrouwen in bewaring.
    Aandeelhouders kopen een stukje van een bedrijf (dragen bij aan het eigenvermogen), wat daarmee risicodragend kapitaal wordt. De aandeelhouders van Fortis moeten niet zeuren. Toen de bank ABNAMRO aankocht wist iedereen (tenminste ik wel) dat dat een zware dobber voor Fortis zou worden. Toen er ook nog eens andere tegenwind ontstond (ook alweer twee a drie maanden geleden) had je je geld gewoon terug moeten trekken.
    Als je dat niet hebt gedaan is het risisco dus gewoon voor jezelf. Wel aardig van Leterme trouwens dat- ie nog een tegoedbon belooft in 2014.
    En over Nederland hoeven we het al helemaal niet te hebben. De Nederlandse staat hoeft uiteraard helemaal niets te doen. Die heeft geen zeggenschap over de beslissingen van de Belgische staat en de Fortis- directie.
    
    

    Ik begrijp als aandeelhouder heel goed de risico's. Een voorbeeld: ik kocht op een gegeven moment Fortis op €9,30. Deze zakte naar 7,80. Balen. Rond € 9 heb mijn verlies genomen en TomTom gekocht. Ook daarop heb ik verlies. Heb ik ergens geschreven dat ik de overheid of Bos de schuld daarvan geef? Nee dus.
    Ik ben weer ingestapt bij Fortis omdat de koers laag stond. Er is nl. meerdere malen gezegd, o.a. door Bos, dat Fortis een systeembank is en dat Nederland zich niet kon permitteren om dit bedrijf om te laten vallen. Opgeteld bij het feit dat o.a. Bos zich na de eerste reddingsoperatie zeer gunstig heeft uitgelaten over het bedrijf, kon de belegging in Fortis geen probleem vormen. De uitlatingen van Bos zijn van hetzelfde soort als die van het bestuur van Fortis, nl. misleide
    
    ZO IS HET EN NIET ANDERS IK KON NIET EENS MEER VERKOPEN OMDAT DE HANDEL STIL WERD GELEGD ANDERS HAD IK MIJN VERLIES GENOMEN ZO ROND DE € 5,-WAS HET TOCH HOPELOOS
12. [verwijderd] 17 oktober 2008 00:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    relationinformation schreef:

    Doodstraf voor die man. Dankzij hem en zijn praatjes heb ik gekocht als echte pvdaér , dus nooit meer !
    DIE OPLICHTER!!!
    

    MAG IK DAN DIE KNOP OMDRAAIEN,heb het idee dat half beleggend Nederland blind is of zo dit kan toch niet ongestraft voorbij gaan.
13. [verwijderd] 17 oktober 2008 10:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    relationinformation schreef:

    Doodstraf voor die man. Dankzij hem en zijn praatjes heb ik gekocht als echte pvdaér , dus nooit meer !
    DIE OPLICHTER!!!
    

    Als u niet op een normaal menselijke manier wilt/kunt communiceren dan kunt u dit m.i. op dit moment beter even achterwege laten. Dit is een forum voor beleggers.
    
    MvG
    
    A.Q.W. de Wild
14. [verwijderd] 17 oktober 2008 11:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    A.Q.W. de Wild schreef:

    [quote=relationinformation]
    Doodstraf voor die man. Dankzij hem en zijn praatjes heb ik gekocht als echte pvdaér , dus nooit meer !
    DIE OPLICHTER!!!
    [/quote]
    
    Als u niet op een normaal menselijke manier wilt/kunt communiceren dan kunt u dit m.i. op dit moment beter even achterwege laten. Dit is een forum voor beleggers.
    
    MvG
    
    A.Q.W. de Wild
    

    De woordkeuze is een beetje tja tja maar Bos zijn uitspraken bij P&W tonen wel aan dat hij en het Fortisbestuur gedeald hebben ten kosten van aandeelhouders. Naar mijn mening zou er in Nederland geen verschil moeten zijn tussen een spaarder en een aandeelhouder.
15. lucas D 17 oktober 2008 23:37

    auteur info

    • lucas D

      Lid sinds: 27 jun 2007

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10593

      Gegeven: 8167

    •    Aantal posts: 30.859

    Het valt me op dat hier nog niet gesnapt word wat de impact van de financiele crisis is (ja is we zijn er nog lang niet) dat alle energie gestoken is in wat op korte termijn moest gebeuren en in wat in die tijd het belangrijkste en haalbaar was en nog is.
    
    Er word door beleggers weleens vergeten dat niet zij degene zijn die zorgen dat de Banken over geld kunnen beschikken, maar dat dat de spaarders zijn, banken die het vervolgens weer uit kunnen lenen (in 8-voud) en daardoor de financiele economie draaiende houden.
    
    Het is dus volkomen terecht dat degene die de financiele economie draaiende houden als eerste en mogelijk als enige recht hebben op bescherming, zij zijn namelijk de motor (zij leveren het benodigde geld)die niet gemist kan worden.
    
    Dus als er wat gered moest worden dan is dat de huidige en toekomstige spaarder.(de Motor)
    
    De pijn komt dan bij degene terecht die minder belangrijk zijn en die een van de (mede)veroorzakers is.
    
    Iemand moet lijden, dan degene maar die ingestemd hebben als aandeelhouder over de waanzinnig korte termijn politiek en superbonussen van de directie van de bedrijven waar nu de pijn zit.
    
    Een beetje eigen schuld dikke bult dus, trek er les uit.
    
    Jullie kijken dus naar de verkeerde persoon.
    
    De hand in eigen boezem steken is voor weinigen weg gelegd.
    
    lucas D
16. [verwijderd] 17 oktober 2008 23:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mar1 schreef:
    
    Misschien komt Wim Kok vanavond wel aan tafel bij Pauw en Witteman.(O nee, 't salaris bij hen is slechts een flesje wijn)
    
    FlPauw en Kloteman zijn gewoon geen onafhankelijke journalisten.
    
    Waarom hebben ze NOOIT een benadeelde aandeelhouder in hun klote-programma????
    
    Waarom stellen ze die oplichter van een tuinKabouter geen kritische vragen hierover?
    
    Waarom? Waarom? Waarom?
    
    Ik zal het je zeggen : Omdat ze staatsOmroep zijn(publieke omroep) en als ze TE KRITISCH zijn worden ze heel langzaam danwel heel snel weggepest of domweg opgeheven!! Zogenaamd bezuinigen hahaha.
    
    Nee naar dat programma kijk ik ook niet meer!@
17. moneypocket 17 oktober 2008 23:43

    auteur info

    • moneypocket

      Lid sinds: 21 aug 2003

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 977

      Gegeven: 836

    •    Aantal posts: 6.495

    quote:

    lyqi schreef:

    Mar1 schreef:
    
    Misschien komt Wim Kok vanavond wel aan tafel bij Pauw en Witteman.(O nee, 't salaris bij hen is slechts een flesje wijn)
    
    FlPauw en Kloteman zijn gewoon geen onafhankelijke journalisten.
    
    Waarom hebben ze NOOIT een benadeelde aandeelhouder in hun klote-programma????
    
    Waarom stellen ze die oplichter van een tuinKabouter geen kritische vragen hierover?
    
    Waarom? Waarom? Waarom?
    
    Ik zal het je zeggen : Omdat ze staatsOmroep zijn(publieke omroep) en als ze TE KRITISCH zijn worden ze heel langzaam danwel heel snel weggepest of domweg opgeheven!! Zogenaamd bezuinigen hahaha.
    
    Nee naar dat programma kijk ik ook niet meer!@
    

    Als aanvulling; Witteman is een ras-socialist (op papier). Vandaar dat hij echt geen moeilijke vragen stelt aan zijn partijgenoot Wouter.
    Zelf kijk ik liever naar Nova; onafhankelijker dan het roodgetinte P en W.
    
    
18. [verwijderd] 17 oktober 2008 23:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    moneypocket schreef:

    [quote=lyqi]
    Mar1 schreef:
    
    Misschien komt Wim Kok vanavond wel aan tafel bij Pauw en Witteman.(O nee, 't salaris bij hen is slechts een flesje wijn)
    
    FlPauw en Kloteman zijn gewoon geen onafhankelijke journalisten.
    
    Waarom hebben ze NOOIT een benadeelde aandeelhouder in hun klote-programma????
    
    Waarom stellen ze die oplichter van een tuinKabouter geen kritische vragen hierover?
    
    Waarom? Waarom? Waarom?
    
    Ik zal het je zeggen : Omdat ze staatsOmroep zijn(publieke omroep) en als ze TE KRITISCH zijn worden ze heel langzaam danwel heel snel weggepest of domweg opgeheven!! Zogenaamd bezuinigen hahaha.
    
    Nee naar dat programma kijk ik ook niet meer!@
    [/quote]
    
    Als aanvulling; Witteman is een ras-socialist (op papier). Vandaar dat hij echt geen moeilijke vragen stelt aan zijn partijgenoot Wouter.
    Zelf kijk ik liever naar Nova; onafhankelijker dan het roodgetinte P en W.
    
    

    HEEL GOED VAN JE; INDERDAAD ja!
    Was ik even vergeten. Inderdaad in naam zijn ze rood maar ze verdienen wel GROF GELD met hun b.v. tje behalve aan het presenteren van dat fu.. programma.
    BIJKLUSSEN heet dat zogezegd: HEEL SOCIALISTISCH (G)HOOR!!!!
    
    Ik zal nu stemmen op VVD, SP of desnoods Pvv maar zeker niet op PvdA(Partij vd ACHTERKLAP)!!!!!!!!
    
    (en zeker niet partij vd Aandeelhouders)
    
    
19. moneypocket 18 oktober 2008 00:11

    auteur info

    • moneypocket

      Lid sinds: 21 aug 2003

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 977

      Gegeven: 836

    •    Aantal posts: 6.495

    quote:

    lyqi schreef:

    [quote=moneypocket]
    [quote=lyqi]
    Mar1 schreef:
    
    Misschien komt Wim Kok vanavond wel aan tafel bij Pauw en Witteman.(O nee, 't salaris bij hen is slechts een flesje wijn)
    
    FlPauw en Kloteman zijn gewoon geen onafhankelijke journalisten.
    
    Waarom hebben ze NOOIT een benadeelde aandeelhouder in hun klote-programma????
    
    Waarom stellen ze die oplichter van een tuinKabouter geen kritische vragen hierover?
    
    Waarom? Waarom? Waarom?
    
    Ik zal het je zeggen : Omdat ze staatsOmroep zijn(publieke omroep) en als ze TE KRITISCH zijn worden ze heel langzaam danwel heel snel weggepest of domweg opgeheven!! Zogenaamd bezuinigen hahaha.
    
    Nee naar dat programma kijk ik ook niet meer!@
    [/quote]
    
    Als aanvulling; Witteman is een ras-socialist (op papier). Vandaar dat hij echt geen moeilijke vragen stelt aan zijn partijgenoot Wouter.
    Zelf kijk ik liever naar Nova; onafhankelijker dan het roodgetinte P en W.
    
    [/quote]
    
    HEEL GOED VAN JE; INDERDAAD ja!
    Was ik even vergeten. Inderdaad in naam zijn ze rood maar ze verdienen wel GROF GELD met hun b.v. tje behalve aan het presenteren van dat fu.. programma.
    BIJKLUSSEN heet dat zogezegd: HEEL SOCIALISTISCH (G)HOOR!!!!
    
    Ik zal nu stemmen op VVD, SP of desnoods Pvv maar zeker niet op PvdA(Partij vd ACHTERKLAP)!!!!!!!!
    
    (en zeker niet partij vd Aandeelhouders)
    
    

    Bedankt voor jouw reactie! Zie het als een AB-tje!
    Jouw opmerking; bijklussen - klopt als een bus.
    Deze zogenaamde socialisten vegen hun straatje schoon en blijven op papier een socialist.
    Als ik alleen al kijk naar het inkomen van dhr. Witteman.
    
    De achterklap viert hoogtij!
20. Elia 18 oktober 2008 00:24

    auteur info

    • Elia

      Lid sinds: 26 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 43

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 322

    www.youtube.com/watch?v=qCM61R4m6j4&a...