Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Uw pensioen is in gevaar!!!!

105 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Boemba ~ de stem van de rede 3 december 2008 11:47

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    quote:

    centerente schreef:

    www.fd.nl/artikel/10361310/dekking-pe...

    Financieel dagblad 3-12
    [/quote]

    [quote=fd]
    Pensioenfonds ABP, het grootste fonds van Nederland, heeft over de eerste negen maanden van 2008 een negatief beleggingsrendement gehaald waarbij de dekkingsgraad daalde tot onder het wettelijk vereiste minimum.
    ik blijf bij mijn angst...

  2. [verwijderd] 3 december 2008 14:08

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is niet de bedoeling geweest om met mijn column op cente.nl afgelopen weekend onrust te zaaien, maar om de dialoog aan te gaan, omtrent de dingen die nu gaan spelen in ons systeem.
    Laten we hopen dat ik geen gelijk ga krijgen, maar ik zie begin van het volgend jaar opnieuw overal lijken uit de kasten gaan rollen, die onze Aex nog veel lager dan 220 punten zal doen brengen.
    Het moge duidelijkk zijn, dat dan de echte problemen die nu aan het onstaan zijn bij de pensioenfondsen aan het licht gaan komen.
  3. [verwijderd] 3 december 2008 14:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    centerente schreef:

    Het moge duidelijkk zijn, dat dan de echte problemen die nu aan het onstaan zijn bij de pensioenfondsen aan het licht gaan komen.
    Er is ook bij AEX van 200 of lager niet echt een urgent probleem voor pensioenfondsen. Ze krijgen elk jaar net zoveel premie binnen als dat ze pensioenen moeten uitkeren. Daarboven krijgen ze nog rente en dividendinkomsten.

    Wel is het zo dat bij een dekkingsgraad van 100% toekomstige pensioenen maar net betaald kunnen worden *ALS* het beleggingsresultaat maar 3,5% per jaar bedraagt de komende 30-40 jaar.
  4. Ivanrybkin 3 december 2008 16:20

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    Ik snap dat het lang duurt totdat de liquiditeit in gevaar komt. Maar toch zou ik een beetje zenuwachtig worden. Het is toch geen omslagstelsel , zoals de AOW? De beleggingsrendementen op het persoonlijke spaarpotje van iemand die al met pensioen is, moet de indexering goedmaken. Niet andermans premiebijdrage tbv andermans potje dat pas over 30 jaar aangesproken hoeft te worden.

    Ik ben nu wel benieuwd naar de aannames bij de vaststelling van de dekkingsgraad. Vooral de aanname mbt levensverwachting zou toch een flinke bias moeten kunnen veroorzaken, waardoor een dekkingsgraad van 99% nog steeds royaal toereikend zou kunnen zijn. Welke marge is opgenomen voor langer doorleven van de babyboomers t.o.v. de huidige gemiddelde levensverwachting?

    Nu ben ik zelf jonger dan 35. Ik kan me voorstellen dat het voor mijn generatie relatief gustig is als de indexering een paar jaar achterwege blijft, Aangezien dit voor de oudere generaties zwaarder weegt dan voor de werkenden die nog ff doorwerken en die nog tijd hebben om zelf te sparen.
    (Dat compenseert weer een stukkie van het te goedkoop pensioenrechten opbouwen door de 55 plussers).

  7. [verwijderd] 3 december 2008 17:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    centerente schreef:

    Het is niet de bedoeling geweest om met mijn column op cente.nl afgelopen weekend onrust te zaaien, maar om de dialoog aan te gaan, omtrent de dingen die nu gaan spelen in ons systeem.
    Dat is best mogelijk, maar niemand is in staat iets aan zijn/haar pensioen te veranderen. Zelfs keuze van maatschappij staat vaak niet vrij.
    Het zaait dus wel onrust, zonder dat iemand daar iets aan kan doen.
    Pacito
  8. [verwijderd] 3 december 2008 17:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Babyboomers van de generatie Wim Kok/Marcel van Dam, hebben in de jaren negentig nauwelijks premie betaald. Vanwege de 'nieuwe economie' zou dat niet nodig zijn volgens deze 'zieners'. Tot ver in de 22e eeuw zouden rendementen van 10-30% per jaar zeker haalbaar zijn. En nu ze met pre-pensioen zijn beginnen ze te zeuren over hun rechten op indexering.
  9. [verwijderd] 3 december 2008 17:32

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ivanrybkin schreef:

    (Dat compenseert weer een stukkie van het te goedkoop pensioenrechten opbouwen door de 55 plussers).
    Waarom zouden 55 plussers goedkoper hun pensioenrechten hebben opgebouwd dan (bijv) 35-ers?

  10. [verwijderd] 3 december 2008 17:34

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zunne schreef:

    Babyboomers van de generatie Wim Kok/Marcel van Dam, hebben in de jaren negentig nauwelijks premie betaald. Vanwege de 'nieuwe economie' zou dat niet nodig zijn volgens deze 'zieners'. Tot ver in de 22e eeuw zouden rendementen van 10-30% per jaar zeker haalbaar zijn. En nu ze met pre-pensioen zijn beginnen ze te zeuren over hun rechten op indexering.
    Waar haal je dit vandaan?

    Ik denk dat je in de war bent met het feit dat de overheid jarenlang geen premies heeft afgedragen aan het ABP en dat ook veel grote bedrijven (wel de premie bij de wn inhielden) premies teruggestort kregen van de Pensioenmaatschappijen en daarmee de aandeelhouders spekten.

    Werknemers hebben altijd de premies moeten betalen!

  11. [verwijderd] 3 december 2008 17:41

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kom iMac Rulez, neem een dagje vrij.
    Het is onbegonnen werk alle onzin strooiende eikels tegen te spreken. In het volgende draadje beweren ze toch weer hetzelfde.
    Groet,
    Pacito
  12. Ivanrybkin 3 december 2008 17:42

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    [quote=Ivanrybkin]
    (Dat compenseert weer een stukkie van het te goedkoop pensioenrechten opbouwen door de 55 plussers).
    [/quote]

    Waarom zouden 55 plussers goedkoper hun pensioenrechten hebben opgebouwd dan (bijv) 35-ers?

    een deel heeft te maken met de premiebetalingen.(lagere lasten voor werkgevers betekende meer loonruimte).

    Daarbij komt ook nog het eindloonstelsel dat jarenlang gebruikelijk was, Plus de scheve opbouw van rechten t.o.v premiebetalingen. Met eenzelfde premie-inleg bouwt een jongere minder rechten op dan een 45 plusser. (bezopen, maar echt waar).
  13. [verwijderd] 3 december 2008 17:43

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En Den Uyl heeft fors in de pensioenkas gegraaid.

    (En nog geen jaar geleden zei Bos dat tal van oudere huizenbezitters op een zak met geld zaten en of daar niet 'es wat aan gedaan moest worden.)

    Het is het Nederlandse kinnesinne-model dat altijd hoogtij viert.

    Inderdaad: iedereen heeft persoonlijk altijd gewoon z'n pensioenpremie moeten betalen. Die grepen uit de kas kwamen helemaal nooit (direct) bij de werknemers terecht.

    Kees
  14. [verwijderd] 3 december 2008 17:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ivanrybkin schreef:

    Ik ben nu wel benieuwd naar de aannames bij de vaststelling van de dekkingsgraad. Vooral de aanname mbt levensverwachting zou toch een flinke bias moeten kunnen veroorzaken, waardoor een dekkingsgraad van 99% nog steeds royaal toereikend zou kunnen zijn. Welke marge is opgenomen voor langer doorleven van de babyboomers t.o.v. de huidige gemiddelde levensverwachting?
    Niet zozeer levensverwachting is conservatief gesteld, maar verplichtingen worden wel te hoog voorgesteld (zie voor details eerder aangehaald CPB rapport).

    In vorige decennia was dekkingsgraad ook regelmatig onder 100% alleen was er toen geen (media) aandacht voor.
  15. [verwijderd] 3 december 2008 17:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    iMac Rulez schreef:

    Werknemers hebben altijd de premies moeten betalen!
    Nee hoor, bij Unilever jarenlang niet. En bij banken trouwens ook niet.
  17. [verwijderd] 3 december 2008 18:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De dekkingsgraad betekent dit:

    Stel dat het pensioenfonds stopt met premie te ontvangen.
    Hoeveel kapitaal (bezit) heeft het dan ten opzichte van het TOTAAL van de aangegane pensioen-verplichtingen (= de rechten van de deelnemers). Als dat 100% is, kunnen ze die dus VOLLEDIG betalen uit het vermogen (dat dan uiteindelijk op is). Dat kapitaal is de dekking.

    In de praktijk, en zolang een fonds doorbestaat, ontvangt het jaarlijkse premies. De verhouding tussen in een jaar ontvangen premies + andere inkomsten (bijv. beleggingsresultaat) en in het jaar uit te betalen pensioenen is een geheel ander getal. Als dat eventjes negatief is, dan levert die post dus in dat jaar geen positieve bijdrage aan het resultaat.

    De kans dat pensioenen die bij een van de grote pensioenfondsen zijn ondergebracht nu dus "in gevaar" zijn, is verwaarloosbaar klein.

    Kees
  18. willlem2 3 december 2008 18:38

    • willlem2

      Lid sinds: 09 feb 2007

      Laatste bezoek: 18 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 695

      Gegeven: 515

    •    Aantal posts: 1.750

    quote:

    Ivanrybkin schreef:

    Welke marge is opgenomen voor langer doorleven van de babyboomers t.o.v. de huidige gemiddelde levensverwachting?

    De gemiddelde leeftijd voor een man is momenteel ca 73 jaar. Maar dit cijfer is inclusief vroegtijdig overlijden. Ook zeer jong overledenen worden meegerekend.

    De pensioenfondsen hanteren momenteel de volgende rekengrondslag:

    Voor iedereen die de 65 heeft gehaald, geldt een gemiddelde overlijdensverwachting op 88-jarige leeftijd.

  19. [verwijderd] 3 december 2008 19:51

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Neo _4418 schreef:

    In de praktijk, en zolang een fonds doorbestaat, ontvangt het jaarlijkse premies.

    De kans dat pensioenen die bij een van de grote pensioenfondsen zijn ondergebracht nu dus "in gevaar" zijn, is verwaarloosbaar klein.
    Nee, want tegenover elke premie die ontvangen wordt nemen ook de verplichtingen toe (ongeveer 1:1).
  20. [verwijderd] 3 december 2008 21:00

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ivanrybkin schreef:

    Daarbij komt ook nog het eindloonstelsel dat jarenlang gebruikelijk was, Plus de scheve opbouw van rechten t.o.v premiebetalingen. Met eenzelfde premie-inleg bouwt een jongere minder rechten op dan een 45 plusser. (bezopen, maar echt waar).
    [/quote]

    Vziw geldt dat middelloonsysteem voor iedereen dus hebben ouderen eerder teveel dan te weinig betaald.

    [quote= BJL]
    Nee hoor, bij Unilever jarenlang niet. En bij banken trouwens ook niet.
    Sinds wanneer vormen de uitzonderingen de regel? Kans is overigens groot dat als ze wel hun deel hadden moeten betalen dat dan het bruto salararis hoger was geweest.

    Trouwens bij de meeste bedrijven is het regel dat wn's tenminste een deel betalen.

105 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.012
AB InBev 2 5.495
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.517
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.588
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.729
Aedifica 3 903
Aegon 3.258 322.686
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.289
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.049
Ahold 3.538 74.330
Air France - KLM 1.025 35.023
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.689
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.922
AMG 971 133.200
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.687
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 490
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.975
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.767
Arcelor Mittal 2.033 320.656
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.293
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.729
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.089
ASML 1.766 106.419
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 485
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.647
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 14 februari

    1. Theon Q4-cijfers
    2. Hermes Q4-cijfers (Fra)
    3. Umicore Q4-cijfers
    4. Consumptie huishoudens december (NL)
    5. Economische groei vierde kwartaal vlpg (NL)
    6. Internationale handel december (NL)
    7. Economische groei vierde kwartaal 2e raming (eur) volitaliteit verwacht
    8. Moderna Q4-cijfers (VS)
    9. Detailhandelsverkopen januari (VS)
    10. Importprijzen januari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda