Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.141 Posts
Pagina: «« 1 ... 22 23 24 25 26 ... 508 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 augustus 2010 18:49
    Dit is inderdaad een heel andere invalshoek.

    "*9.5% kosteninhouding van IEDERE ingelegde premie"
    Maar dat gaat dan om miljarden euros per jaar!!!!!
    Op de populaire tv-items en newsbulletins spreken ze steeds weer over die zeer lage rente(en nog steeds dalend, vandaag een nieuwe ATL) die gekoppeld is aan de staatsleningen.

    Als de massa doorkrijgt dat ze 4 tientjes per maand moeten inleveren alleen al door het kostenplaatje ....trainingspakken aan .....
  2. [verwijderd] 18 augustus 2010 19:36
    Nederland stevent af op een gigantische staatsschuld van meer dan een half biljoen euro (500 miljard euro) in 2015. De huidige lage rente scheelt ons op lange termijn meer dan 10 miljard euro per jaar aan rentekosten. Een enorme meevaller voor het nieuwe kabinet.
    De overheid kan een dergelijke meevaller des te meer goed gebruiken, omdat er flink moet worden bezuinigd.

  3. [verwijderd] 18 augustus 2010 19:40
    quote:

    IceCoMan schreef:

    Nederland stevent af op een gigantische staatsschuld van meer dan een half biljoen euro (500 miljard euro) in 2015. De huidige lage rente scheelt ons op lange termijn meer dan 10 miljard euro per jaar aan rentekosten. Een enorme meevaller voor het nieuwe kabinet.
    De overheid kan een dergelijke meevaller des te meer goed gebruiken, omdat er flink moet worden bezuinigd.
    Miljardenmeevaller: 10 jaars rente Nederlandse staatsleningen zakt onder de 2,5%

    www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/...
  4. forum rang 5 andre68 18 augustus 2010 19:46
    quote:

    paulta schreef:

    Dit is inderdaad een heel andere invalshoek.

    "*9.5% kosteninhouding van IEDERE ingelegde premie"
    Maar dat gaat dan om miljarden euros per jaar!!!!!
    Op de populaire tv-items en newsbulletins spreken ze steeds weer over die zeer lage rente(en nog steeds dalend, vandaag een nieuwe ATL) die gekoppeld is aan de staatsleningen.

    Als de massa doorkrijgt dat ze 4 tientjes per maand moeten inleveren alleen al door het kostenplaatje ....trainingspakken aan .....

    Tuurlijk Paulta, de lage rente...:(
    Dan duurt het nog nog langer voordat je van -9.5% achterstand na tig jaar eindelijk eens op break-even komt. Heb even geen zin om uit te rekenen hoeveel "tig" jaar is.......). Ik schat ergens rond Sint Juttemus.

  5. forum rang 5 andre68 18 augustus 2010 20:15
    Net op RTL-4 journaal: Mark Hagenzieker (what's in a name...) van zomaar "een pensioenfonds". "Zakken door dekkingsgraad door tegenvallende beleggingen".

    Zalvende praatjes over hoe moeizaam het allemaal gaat en hoe vervelend het allemaal is voor de pensioen-gerechtigden.

    Yeah right.....Géén woord over kosteninhoudingen en overtollige 4-jaarlijks vergaderende cognac drinkende en dikke sigaren rokende dikke salaris opstrijkende "fat cats" in raden van bestuur, commissariaten etc.etc.

  6. [verwijderd] 18 augustus 2010 20:39
    quote:

    andre68 schreef:

    Yeah right.....Géén woord over kosteninhoudingen en overtollige 4-jaarlijks vergaderende cognac drinkende en dikke sigaren rokende dikke salaris opstrijkende "fat cats" in raden van bestuur, commissariaten etc.etc.

    Hoe hoog zijn die kosten dan volgens jou?
    Bij het ABP zijn die grofweg een 0.50%

    Salaris is echt te verwaarlozen zeker bij de grote jongens, al zouden de leden van de RvC + Bestuur 10 mln per persoon per jaar verdienen, dan nog is het een druppel.
    Dus salaris, als dat al hoog is (wat is hoog??), is geen rendements issue, hooguit een moreel issue.

    gr postzak

  7. forum rang 10 voda 18 augustus 2010 20:44
    Update:

    Gepensioneerden in het ongewisse
    18 augustus 2010, 20:28 | ANP
    RIJSWIJK (AFN) - Politieke partijen PvdA en SP alsook ouderenorganisatie CSO vinden dat snel duidelijk moet worden welke pensioenfondsen volgend jaar in de pensioenen gaan snijden. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft, evenals minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken), een geheimhoudingsplicht.

    DNB gaat binnenkort met veertien fondsen om de tafel. ,,Nu wordt iedereen in het onzekere gelaten'', zei Ans de Rooij, beleidsmedewerker pensioenen van CSO, woensdag. Donner riep pensioenfondsen dinsdag al op zelf helderheid te verschaffen.

    Gepensioneerden willen weten waar ze aan toe zijn. Veel pensioenfondsen hebben snel op hun website bekendgemaakt dat zij niet tot de groep van veertien behoren. In de media werden wel enkele fondsen genoemd die mogelijk op de lijst staan. Daarvan erkende alleen SPOA, het pensioenfonds van apothekers, dat dat inderdaad het geval is. De desbetreffende fondsen kunnen binnenkort van DNB bezoek verwachten om te praten over maatregelen om de reserves weer op peil te brengen.

    Begrip

    SPOA vindt het optreden van DNB gênant. ,,De minister en DNB komen zomaar met dit nieuws naar buiten, zonder eerst met de betrokken fondsen te praten.'' Voor de klanten van SPOA is er echter weinig nieuws onder de zon ,,We hebben onze deelnemers allang verteld dat dit risico in de lucht hangt.'' Het apothekersfonds, goed voor een dekkingsgraad van 80,6 procent, ging er tot nu toe van uit dat het tot 2012 de tijd had om de boel op orde te krijgen. ,,Minister Donner verandert nu zomaar de regels. Heel gênant'', zei een woordvoerder.

    Vakcentrales en koepelorganisaties van pensioenfondsen hebben in beginsel begrip voor de opstelling van DNB. Korten op pensioenen vinden ze een uiterste middel, dat alleen moet worden toegepast als duidelijk is dat een pensioenfonds structureel noodlijdend is.

    Solidariteitsfonds

    De desbetreffende fondsen zullen de pensioenuitkeringen tot maximaal 14 procent kunnen korten. Voor sommige fondsen kan de korting minder dan 1 procent bedragen, aldus DNB. Dat laatste vindt de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen ,,ridicuul''. Bij een fonds dat na 1 procent korten alweer op het herstelpad zit, kan niet worden gesproken van een structureel noodlijdend fonds, meent de koepelorganisatie.

    Een korting van 14 procent betekent dat ruim anderhalve maand aan pensioen wordt ingeleverd, stelt De Rooij. CSO vindt dat er een oplossing moet komen voor de circa 150.000 gepensioneerden die door een kortingsmaatregel getroffen kunnen worden. Zij denkt aan een vangnet, dat te vergelijken is met de garanties die spaarders bij een bank hebben. ,,Een soort solidariteitsfonds'', aldus De Rooij.

    DNB kijkt met de veertien fondsen of het laatste redmiddel van korten nog afgewend kan worden. FNV-bestuurder Peter Gortzak gaat ervan uit dat DNB rekening houdt met de extreem lage rentestand waaronder de fondsen lijden. Alleen bij de fondsen waarvan zeker is dat zij niet op eigen kracht of slechts met een zeer grote verandering in de rentestand in veilig vaarwater kunnen komen, moet volgens Gortzak worden ingegrepen.
  8. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 augustus 2010 07:17
    quote:

    HandeR schreef:

    'Wat zien ik', deze week?
    De dekkingsgraad van het ABP is weer zo laag als 95%. Ach hemel!
    Andere taal voor: 'De rente op NL staatspapier is historisch laag'.
    (Want met die lage rente rekent men 'de contante waarde' van de toekomstige verplichtingen uit, alsof er verder niks verandert.)
    ...

    Kunnen we met die flauwekul eens ophouden? Knappe mensen (o.a. prof. Sweder van Wijnbergen en anderen) hebben al gezegd dat die verdisconteringvoet achterhaald is.

    Ik verdom het om te accepteren dat een kwart of een half procent renteverschil telkens weer tot directe en paniekerige wijzigingen in het beleid van de pensioenfondsen moet leiden.
    Stel, omgekeerd, dat de relevante rente over 2 of 3 jaar weer tot 5 à 6 % stijgt. Dan is de dekkingsgraad ineens weer (hokus-pokus!) 130% of meer. En dan is het weer hosanna, dan kunnen de premies omlaag, en de pensioenen omhoog??
    ...
    Ik citeer mezelf maar even, ik schreef dit half juli. Sindsdien zijn de aandelenkoersen nauwelijks veranderd, maar is de rente gedaald, dwz. de staatsobligaties zijn in waarde gestegen.
    Desondanks is dekkingsgraad van de pensioenfondsen fors gedaald, nu leidend tot paniek. Rara, hoe kan dat? Ik noem(de) dat pervers.

    Ik snap de achterliggende boekhoudkundige rekenmethode voor de 'verplichtingen', maar die is gebaseerd op keuzen die nu achterhaald lijken. Niemand hield hier rekening met Japanse toestanden, met een 10-jaarsrente die nauwelijks hoger is dan de inflatie. Die lager is dan sinds 16 honderd-en-zoveel!
    Niemand hield rekening met het volatiele en de paniek waartoe dit zou kunnen leiden...
    En nu zeggen de boekhouders: helaas, waar niet is kan niet betaald worden, of zoiets...

    Dan worden ze wel laat wakker. Ik lig er wel vaker wakker van, zoals je aan het tijdstip van deze post kunt aflezen. En laat niet alleen ouderen zich zorgen maken. Het is geen jong/oud kwestie. Ook jongeren leveren evenredig in qua toekomstige aanspraken.

    Maar voor 75+ en 80+ ers wordt het nu regelrecht barbaars. ZIJ bouwden dit land weer op, en zij hebben maar betrekkelijk weinig van de latere welvaart geprofiteerd. En kunnen niet zelf meer bijsparen. (Ik ben jonger, dus ik heb het niet over mezelf.)

    Ik verwijt dit allen, zowel de pf-bestuurders als de DNB, en de vakbondsvertegenwoordigers in de pensioenbesturen. Ze zijn laat wakker! Ik schreef er in deze draad al in mei 2009 over...

    En nu komt minister Donner pas met een koele brief van: "Sorry, mensen, het is niet anders"??

    Het kan WEL anders!! En wel daarom:

    1. Door een minder volatiele (van dagrentes afhankelijke) berekening van de dekkingsgraad.

    2. Wij konden collectief de banken in een crisis met vele miljarden belastinggeld steunen en opkopen. Het zij zo, maar dan moeten we in deze 'systeem'-pensioendip ook maar even collectief (en tijdelijk) bijspringen.

    3. De zeer lage rente nu bespaart de overheid vele miljarden bij het verversen van de staatsleningen. Dat effect is binnenkort al zo sterk dat een deel van de gewenste 18 mld aan bezuinigingen zo binnen te halen is. Need I say more?
    Gratis tip aan de formateur...

    3. Toen het ruim 10 jr geleden geweldig ging met de pensioenkassen werden ze links en rechts afgeroomd, op diverse manieren, ten gunste van de betrokken bedrijven of de overheid. Mag het nu dan, in nood, even andersom zijn?

    4. Als de rente weer stijgt, dan wordt de dekkingsgraad ineens weer OK. Maar: ook dan geen pensioen-luilekkerland. Ook dan (volgens mijn idee) een langzaam voortschrijdende dekkingsrente.
    Ook dan dus slechts gematigde stijging van de pensioenen, en zeker: meer aanvulling van de reserves.

    Is dit alles nu zo moeilijk te begrijpen? Pensioenen zijn per definitie een LT-zaak toch?
  9. forum rang 5 andre68 19 augustus 2010 07:29
    quote:

    postzak schreef:

    [...]

    Hoe hoog zijn die kosten dan volgens jou?
    Bij het ABP zijn die grofweg een 0.50%

    Salaris is echt te verwaarlozen zeker bij de grote jongens, al zouden de leden van de RvC + Bestuur 10 mln per persoon per jaar verdienen, dan nog is het een druppel.
    Dus salaris, als dat al hoog is (wat is hoog??), is geen rendements issue, hooguit een moreel issue.

    gr postzak

    Het gaat niet alleen om de salarissen van top en toezicht, maar ook om het hele circus wat "nodig" is om al het geld rond te pompen. Personeel, mooie grote gebouwen....Het zal echt niet overal even erg zijn. Ik kaartte ter illustratie het voorbeeld van NN aan. Toch geen kleine jongen in de Nederlandse pensioenwereld. Misschien dat het bij het ABP meevalt, ik mag het hopen, een organisatie die de pensioenen voor de ambtenaren onder haar hoede heeft (=overheid?). We mogen er toch zeker wel van uit gaan dat het daar het best geregeld is en het minst gewoekerd wordt? Anders zou het wel godsgeklaagd zijn. Ik sta echter nergens meer van te kijken. Die sukkel van een Nijpels zat toch ook bij het ABP? (én was toezichthouder bij DSB?)
  10. [verwijderd] 19 augustus 2010 07:32
    Uit het artikel van Voda

    "CSO vindt dat er een oplossing moet komen voor de circa 150.000 gepensioneerden die door een kortingsmaatregel getroffen kunnen worden. Zij denkt aan een vangnet, dat te vergelijken is met de garanties die spaarders bij een bank hebben. ,,Een soort solidariteitsfonds'', aldus De Rooij."

    Echt elk risico moet afgedekt worden en elke vorm van pech moet gecompenseerd worden. Dit is waar dit land kapot aan gaat. Onzekerheid hoort bij het leven. Wen er maar aan.
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 augustus 2010 07:56
    quote:

    Dutch Courage schreef:

    ...
    Echt elk risico moet afgedekt worden en elke vorm van pech moet gecompenseerd worden. Dit is waar dit land kapot aan gaat. Onzekerheid hoort bij het leven. Wen er maar aan.
    Tja, zucht.
    Misschien moeten we pensioenfondsen langzaam afbouwen en overgaan op jouw filosofie. Maar niet voor mensen die 30-40 jaar lang betaalden voor de de risico's van anderen, door te optimistische voorlichting niet beter wisten, en trouw hun premies betaalden. En te oud zijn om nog andere wegen in te slaan.

    Belangrijker: zij en wij zijn wel goed om voor de risico's van banken op te draaien, maar nu het om hun pensioenen gaat 'moeten ze er maar aan wennen'?
    Kom nou!
  12. [verwijderd] 19 augustus 2010 08:21
    quote:

    HandeR schreef:


    Maar voor 75+ en 80+ ers wordt het nu regelrecht barbaars. ZIJ bouwden dit land weer op, en zij hebben maar betrekkelijk weinig van de latere welvaart geprofiteerd. En kunnen niet zelf meer bijsparen. (Ik ben jonger, dus ik heb het niet over mezelf.)


    Sorry,
    Dit vind ik verkeerde stemmingmakerij. De genoemde groep heeft AOW en daar bovenop pensioen. Iedereen wordt gekort: De werkenden in hun aanspraak en de gepensioneerden in hun uitbetaling.

    Het argument dat de staat maar bij moet springen, wie gaat dat dan betalen; de werkenenden!
    De werkenden kunnen nog bijsparen; waarvan?

    BTW, Hoeveel geld heb je nog nodig als 75+'er?
  13. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 augustus 2010 08:32
    @ Svartalfa:
    Ik geloof dat ik het over allen had, jongeren en ouderen, werkend of niet.

    Wie nu evt. zouden moeten bijspringen? Jij zegt: de werkenden. Ik zeg: de belasting-betalenden. Subtiel verschil!

    Verder: zie mijn eerdere lange post.
    Je moet alle argumenten in samenhang met elkaar zien.
  14. [verwijderd] 19 augustus 2010 08:50
    Geen idee op welke niveaus de betreffende pensioenfondsen zitten. Gissen kunnen we wel.
    Het ABP behoort niet tot die groep en had een dekkingspercentage ultimo juni 2010 van 95%. Die 14 zitten daar dus dik onder, dat staat wel vast.
    Dat is dus de feitelijke situatie.

    Vraag is dan gaan we wachten of gaan we maatregelen nemen? Wat zou daar een rol bij moeten spelen.
    Als je wacht dan ga je er vanuit dat het dekkingspercentage dramatisch gaat toenemen. Impliciet zeg je dan dan of de beleggingsinkomsten gaan een enorme stijging laten zien de komende jaren of je zegt dat de lange rente dramatisch gaat toenemen. Hoe reeel is dat?

    Eerst de beleggingsinkomsten. Wie kan er nou met droge ogen beweren dat de aandelenbeurzen het erg goed gaan doen de komende jaren? Laten we ons voorzichtig uitdrukken en vaststellen dat het klimaat niet heel erg gunstig is om die stelling kracht bij te zetten.

    Dan de lange rente. 1 procentpunt levert grofweg +12 procentpunt aan extra dekking op. Hoe aannemelijk is het dat de rente hard gaat stijgen de komende jaren? Het kan, alles kan, maar niks wijst er op. De inflatie is laag, de economische groei is laag, de werkende bevolking in het wetsen krimpt. Natuurlijk kan er zich een economisch wonder voordoen en kan de rente gaan oplopen, maar dat lijkt me nu meer gokken dan dat dit gebaseerd is op reele veronderstellingen.

    Goed als het zeer onzeker is, om het voorzichtig te stellen, dat de dekkingsgraad van pensioenfondsen aanzienlijk gaat toenemen de komende jaren, dan is de maatregel van Donner voorstelbaar.
    Asociaal? Lijkt me niet. Geen maatregelen nemen dat is asociaal. Waarom nu mensen premies laten betalen voor een pensioen dat zij zelf qua hoogte nooit gaan ontvangen? Dat is niet reeel.

    Oneerlijk tov de huidige gepensioneerden? Nee. Wij (de overheid, de vakbonden) hadden duidelijker moeten zijn over hoe ons pensioensysteem in elkaar zit. De hoogte van een pensioen is geen zekerheid. Dat heeft niks met personen te maken, maar met de manier waarop onze pensioenen tot stand komen (verdiend worden).
    Gaat het goed met de aandelenmarkten dan gaat het goed met onze pensioenen. Gaat het sleht met de aandelenmarkten, dan gaat het slecht met onze pensioenen.

    Dat is niet goed? Prima, dan gaan we conservatiever beleggen, meer sparen. Dat betekent dan wel genoegen nemen met minder rendement en dus een lager pensioen. Het is kiezen of delen. Rendement is niet risicoloos, helaas.

    gr postzak
  15. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 augustus 2010 09:07
    quote:

    postzak schreef:

    ...

    Oneerlijk tov de huidige gepensioneerden? Nee. Wij (de overheid, de vakbonden) hadden duidelijker moeten zijn over hoe ons pensioensysteem in elkaar zit. De hoogte van een pensioen is geen zekerheid. Dat heeft niks met personen te maken, maar met de manier waarop onze pensioenen tot stand komen (verdiend worden).
    Gaat het goed met de aandelenmarkten dan gaat het goed met onze pensioenen. Gaat het sleht met de aandelenmarkten, dan gaat het slecht met onze pensioenen.

    ...
    O ja? Waarom werden onze pensioenfondsen dan eerder afgeroomd?
    Om nog maar te zwijgen over de diefstal van het (Aegon-)pensioengeld van de havenarbeiders, ter wille van: 'kunst'?

    Pensioenen zijn al lang de speelbal van politiek en bedrijfswinsten geweest. Neem me niet kwalijk dat ik er nu omgekeerd een beroep op doe!

    Het moet niet gekker worden: als het goed gaat doet de politiek een beroep op de pensioenfondsen...
    Maar als het slecht gaat mogen we 'in de markt' onze eigen peultjes doppen.
    Kom nou!
  16. [verwijderd] 19 augustus 2010 09:29
    quote:

    HandeR schreef:

    [quote=postzak]
    ...

    Oneerlijk tov de huidige gepensioneerden? Nee. Wij (de overheid, de vakbonden) hadden duidelijker moeten zijn over hoe ons pensioensysteem in elkaar zit. De hoogte van een pensioen is geen zekerheid. Dat heeft niks met personen te maken, maar met de manier waarop onze pensioenen tot stand komen (verdiend worden).
    Gaat het goed met de aandelenmarkten dan gaat het goed met onze pensioenen. Gaat het sleht met de aandelenmarkten, dan gaat het slecht met onze pensioenen.

    ...
    [/quote]

    O ja? Waarom werden onze pensioenfondsen dan eerder afgeroomd?
    Om nog maar te zwijgen over de diefstal van het (Aegon-)pensioengeld van de havenarbeiders, ter wille van: 'kunst'?

    Pensioenen zijn al lang de speelbal van politiek en bedrijfswinsten geweest. Neem me niet kwalijk dat ik er nu omgekeerd een beroep op doe!

    Het moet niet gekker worden: als het goed gaat doet de politiek een beroep op de pensioenfondsen...
    Maar als het slecht gaat mogen we 'in de markt' onze eigen peultjes doppen.
    Kom nou!

    Jouw pensioenfonds is van jouw! Niet van Donner. Jouw pensioenfonds heeft het slecht gedaan, niet Donner. Jouw pensieoenfonds wordt niet door de politiek bestuurd.
    Pensioenfondsen kan je kwalijk nemen dat ze toen het geld tegen de plinten klotste geluisterd hebben naar de vakbonden en premiestops hebben doorgevoerd, dat hadden ze nooit moeten doen.
    Ze hadden de deelnemers gewoon stug premie moeten laten betalen.
    En waarom gaat niemand in op de lage rente....daar kan geen rendement tegen op. 1% rentestijging is +12% dekking...
    We hebben de laagtse rente sinds pakweg 1850...

    Lekker tegen de politiek aanschoppen...hoe bedoel je kortzichtig en zonder enig begrip.

    gr postzak
  17. [verwijderd] 19 augustus 2010 09:36
    quote:

    Eurowin schreef:

    Ja, wat wil je met figuren als (toen) Harry) Borghouts en (Ed) Nijpels.. Laat staan het Old Boys network..... Dan blijft er niets over.
    Met waarde van eht fonds is niks mis...220 mld.
    Rekene even met een 4% ipv de historisch lage rente en we zijn uit de problemen.

    ...we gaan die historisch lage rente afschuiven op Nijpels en Borghouts???
  18. [verwijderd] 19 augustus 2010 09:39
    quote:

    HandeR schreef:

    @ Svartalfa:
    Ik geloof dat ik het over allen had, jongeren en ouderen, werkend of niet.

    Wie nu evt. zouden moeten bijspringen? Jij zegt: de werkenden. Ik zeg: de belasting-betalenden. Subtiel verschil!

    Verder: zie mijn eerdere lange post.
    Je moet alle argumenten in samenhang met elkaar zien.

    @Hander,

    Ok, de belastingbetaler betaalt dan het tekort. Tussen jouw regels door lees ik dat jij gepensioneerden ook ziet als belastingbetalers. Aannemende dat mijn interpretatie juist is, moeten de pensioenfondsen in de problemen DUS gewoon afstempelen. Het leed wordt dan binnen dat pensioenfonds verdeeld. Zoals eerder in de draad ook al opgemerkt hebben de besturen van de pensioenfondsen (ook vertegenwoordigers van medewerkers!) zitten slapen en hebben belangengroeperingen korte termijn gewin nagestreed.

    Ik zie het niet zitten om wanprestaties te belonen met een reparatie uit algemene gelden. Dit is dan een vrijbrief voor toekomstig wangedrag.

    14% afstempelen is veel! In het geval van de apothekers kan men er ook nog aan denken de hoogste pensioenen meer te korten dan de lage.....
10.141 Posts
Pagina: «« 1 ... 22 23 24 25 26 ... 508 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.649
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.645
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.826
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.892
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.804
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.161
AMG 971 133.325
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.706
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.737
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.171
ASR Nederland 21 4.484
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 24 februari

    1. Vastned Q4-cijfers
    2. PostNL Q4-cijfers
    3. Ifo ondernemersvertrouwen februari (Dld)
    4. Inflatie januari def. (eur)
    5. Chicago Fed index januari (VS)
    6. Retail Estates Q3-cijfers
    7. Vastned Belgium Q4-cijfers
    8. Zoom Video Communications Q4-cijfers (VS)
  2. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
    2. Economische groei vierde kwartaal def (Dld)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht