Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Liever geen Borsatootje

1. [verwijderd] 24 september 2009 18:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   novital schreef:

   Barro,
   
   Niets stoers aan die tekst. En wat betreft die engelse uitdrukking die wordt ook nog op zijn kortst gebezigd: 'cut losses, run profits'.
   
   

   zeker wel stoere tekst :"Been there, done that, and doing it" eerst maar eens transacties melden zou ik zeggen anders komt het wel erg stoer over.
   ik kan ook wel roepen :long gegaan op 200 en dubbel gedraaid op 314.
   
   uitdrukking is prima zo, maar je maakte eerder een contaminatie van 2 uitdrukkingen.
2. [verwijderd] 24 september 2009 18:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   novital schreef:

   Barro,
   
   Niets stoers aan die tekst. En wat betreft die engelse uitdrukking die wordt ook nog op zijn kortst gebezigd: 'cut losses, run profits'.
   
   

   ja maar echt niemand zegt cut your losses, run profits.
   Standaard is inderdaad cut your losses and let your profits run.
   
   Maar ja, dit soort systemen zijn net als Martingale, uiteindelijk slaat het nergens op. Het is als met systemen waarmee je het casino kan verslaan. Dit zijn systemen waarbij je een grote kans hebt op een kleine winst, of een kleine kans op een grote winst.
   
   In the long run maakt dat geen bal uit. Maar het geeft natuurlijk wel een gevoel van controle (hoewel dat er niet is). Valt me wel vaker op dat Cees met strategieen komt die de facto nergens op slaan (putje onder je aandelen kopen is veiliger dan het niet doen, je kan natuurlijk ook gewoon een kleinere aandelenpositie nemen).
   
   Cees gaat daarbij voorbij aan een simpel gegeven, als je op een bepaald moment een aandeel koopt of verkoopt of een optie koopt of verkoopt dan maakt jouw geschiedenis of je ideeen daarbij echt niet uit. Die transactie an sich is winstgevend als jouw mening klopt.
   
   En omdat per saldo niemand weet wat aandelen of opties gaan doen en je dus nooit kan weten wat de juiste actie is (kopen of verkopen), is er geen enkel systeem te verzinnen waarmee je meer kans hebt op geld verdienen dan met een ander systeem.
   
   Kortom de manier om geld te verdienen is beredeneren waarom de markt ongelijk heeft met een waardering en daar dan tegen in te handelen. Daarbij is het handig om de menselijke natuur in gedachten te houden, en dan de menselijke natuur zoals ie echt is, niet zoals je verzint dat ie is.
3. novital 24 september 2009 18:41

   auteur info

   • novital

     Lid sinds: 15 nov 2004

     Laatste bezoek: 15 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 1.494

   Barro,
   
   Als ik je de transactielijst laat zien, dat zeg je "dat heb je verzonnen". En dat is natuurlijk mogelijk. Laat ik volstaan te zeggen dat ik een bescheiden langjarige gemiddelde netto rendementscore heb van +37% op mijn initiële risico met een betrouwbaarheids T-score van >0.95.
   En ook dat verzin ik natuurlijk in jouw ogen, dus laat maar zitten.
   
4. [verwijderd] 24 september 2009 18:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   novital schreef:

   Laat ik volstaan te zeggen dat ik een bescheiden langjarige gemiddelde netto rendementscore heb van +37% op mijn initiële risico met een betrouwbaarheids T-score van >0.95.
   En ook dat verzin ik natuurlijk in jouw ogen, dus laat maar zitten.
   

   Je haalt in ieder geval nogal wat termen door elkaar.
5. [verwijderd] 24 september 2009 19:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @novital
   Als jij dat zegt zal het wel zo zijn (prachtige p/l)
   als je nog tips hebt hoor ik het graag. (vooraf en niet achteraf gaarne)
   
   groet,
   barro
6. novital 24 september 2009 19:56

   auteur info

   • novital

     Lid sinds: 15 nov 2004

     Laatste bezoek: 15 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 1.494

   henkbres,
   Ik moest opzoeken wat je bedoelde met Martingale systemen. Dat is de methode dus juist niet. Het is of tenminste poogt een anti-Martingale benadering te zijn; door transacties met een foute inschatting mijnerzijds zo snel mogelijk te beeindigen en die die wel aan mijn verwachting voldoen zoveel mogelijk ruimte naar boven/onder te geven. Met als doel om een positief rendement te behalen op basis van FA en/of TA overwegingen. En jij stelt dat dat per definitie niet mogelijk is?
7. [verwijderd] 24 september 2009 20:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het idee rond martingale is dat het wiskundig gezien niet mogelijk is om een strategie op te stellen waarmee bij een 'eerlijk spel' structureel kan worden gewonnen (met een eindig beginkapitaal en in een eindige tijd - die twee voorwaarden zullen voor de meeste van ons geen probleem zijn...). Het is dus zaak om te zoeken naar een 'oneerlijk spel' in jouw voordeel. Met verliezen kappen en winsten laten lopen alleen kom je er dus niet (gemiddeld dan he? je kan altijd geluk hebben ^_^).
   
   

   quote:

   novital schreef:

   henkbres,
   Ik moest opzoeken wat je bedoelde met Martingale systemen. Dat is de methode dus juist niet. Het is of tenminste poogt een anti-Martingale benadering te zijn; door transacties met een foute inschatting mijnerzijds zo snel mogelijk te beeindigen en die die wel aan mijn verwachting voldoen zoveel mogelijk ruimte naar boven/onder te geven. Met als doel om een positief rendement te behalen op basis van FA en/of TA overwegingen. En jij stelt dat dat per definitie niet mogelijk is?
   

8. novital 24 september 2009 20:17

   auteur info

   • novital

     Lid sinds: 15 nov 2004

     Laatste bezoek: 15 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 1.494

   Nitwit,
   
   "Met verliezen kappen en winsten laten lopen alleen kom je er dus niet"
   Inderdaad is het nodig om 'oneerlijk' te spelen (een 'edge' te hebben) en alleen dan een transactie aan te gaan als je vermoedt dat een waardering te ver is doorgeschoten. Je wilt geen 'random game', dat is denk ik veel moeilijker te winnen. Ben ik na heel veel transacties met een per saldo positief rendement nog steeds een random gelukhebbende of heb ik blijkbaar toch een edge/speel ik dus goed vals?
   
9. [verwijderd] 24 september 2009 20:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik ben al 3 weken bezig een rekening bij je aan het openen Frank, is dat de normale doorlooptijd?
10. [verwijderd] 24 september 2009 20:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zoals je weet heeft Marco persoonlijk garant gestaan voor zijn bedrijven. Zou dat ook graag zien bij alle bank directeuren en aanhang die met bonussen gooien als er negatief gedraait wordt.
11. [verwijderd] 24 september 2009 20:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    novital schreef:

    Je wilt geen 'random game', dat is denk ik veel moeilijker te winnen.
    [/quote]
    
    Ik zou dus verder willen gaan en zeggen dat het onmogelijk is (dus alleen met geluk).
    
    [quote=novital]
    Ben ik na heel veel transacties met een per saldo positief rendement nog steeds een random gelukhebbende of heb ik blijkbaar toch een edge/speel ik dus goed vals?
    

    Dat is een vraag waar heel moeilijk antwoord op is te geven... Je kan inderdaad een 'edge' hebben, het kan zijn dat je een methode gebruikt die nu (tijdelijk) goed werkt, of je kan echt dom geluk hebben ;-) Met name die laatste kans is groter dan je zou denken, vanwege survivor bias (maw de 1349013 verliezers posten hier niet).
12. [verwijderd] 24 september 2009 20:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jaan66 schreef:

    zoals je weet heeft Marco persoonlijk garant gestaan voor zijn bedrijven. Zou dat ook graag zien bij alle bank directeuren en aanhang die met bonussen gooien als er negatief gedraait wordt.
    

    dat weet ik niet, en Marco zelf ook niet. want er blijft er forse restschuld achter, maar Marco houdt voldoende geld over om geen droog brood te hoeven eten naar eigen zeggen.
13. [verwijderd] 24 september 2009 20:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    novital schreef:

    Ben ik na heel veel transacties met een per saldo positief rendement nog steeds een random gelukhebbende of heb ik blijkbaar toch een edge/speel ik dus goed vals?
    

    Dat hangt er maar helemaal vanaf. Hoe lang heb je die transacties daadwerkelijk gedaan. Wat is je strategie (zonder exacte details).
    
    Jongens van LTCM waren ook jarenlang de sterren van het hedgefund firmament totdat de hemel naar beneden donderde.
    
    Afgelopen jaar zijn heel veel goede spelers met een uitstekend track record van 20 jaar of langer door het ijs gezakt.
    
    Een ongelukje zit in een klein hoekje blijkbaar...
14. [verwijderd] 24 september 2009 21:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is misschien een direct gevolg van de performance. Een hoog rendement is volgens mij gewoon niet mogelijk zonder een hoog risico. Dat hoge risico kan je op verschillende manieren aangaan; mensen met een lang succesvol trackrecord gaan dat risico blijkbaar aan met een hele kleine kans op een heel groot verlies.
    
    edit: het meest voor de hand liggende voorbeeld is natuurlijk veel ver otm puts schrijven. Jaren lang super rendement, weinig tot geen drawdown... en dan ineens... BOEM!
    
    

    quote:

    BJL schreef:

    Een ongelukje zit in een klein hoekje blijkbaar...
    

15. [verwijderd] 25 september 2009 07:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Nítwit schreef:

    edit: het meest voor de hand liggende voorbeeld is natuurlijk veel ver otm puts schrijven. Jaren lang super rendement, weinig tot geen drawdown... en dan ineens... BOEM!
    

    Ja, of het moderne equivalent ervan (alhoewel dat een beetje hetzelfde is als wat LTCM deed). Met veel leverage in hele veilige Aaa leningen beleggen.
16. novital 25 september 2009 09:27

    auteur info

    • novital

      Lid sinds: 15 nov 2004

      Laatste bezoek: 15 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 1.494

    Ik zou je mijn strategie wel uit kunnen leggen, maar dat gaat niet in dit forum. Daar is veel meer ruimte voor nodig. In het kort komt het neer op (1) risico beheersing door position sizing met max 1% vermogensrisico per transactie en 2x ATR startrisico, (2) timing dmv combinatie van oscillatoren en voortschrijdende gemiddelden, (3) stringente toepassing van trailing stops en een portfolio heat plafond van max 10% van vermogen. Het eerste punt is van groot belang om de negatieve impact van de drawdowns (losing streaks) in toom te houden. Heel veel risico is kans op grote winsten maar ook op fatale verliezen. Monte Carlo simulaties op de frequentieverdelingen van mijn scores tonen dat de lengte en dieptes van drawdowns bij toenemende risico's je wel degelijk de nek kunnen kosten. Dus waar ligt de juiste kans/risico balans?
17. [verwijderd] 25 september 2009 09:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    novital schreef:

    Ik zou je mijn strategie wel uit kunnen leggen, maar dat gaat niet in dit forum.
    

    Heb de gist wel door zo. Ziet er prima uit.
    
    Gebruik je dat voor individuele aandelen?
    
    En hoe lang al in de praktijk?
18. novital 25 september 2009 09:49

    auteur info

    • novital

      Lid sinds: 15 nov 2004

      Laatste bezoek: 15 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 1.494

    Dat wordt door mij als particulier toegepast op de grotere aandelen met ruime omzetten sinds het midden van de jaren 90. Daar zitten dus drie crashperioden in. De variërende marktomstandigheden (lees volatiliteit) maakten en maken het zonder meer 'challenging'.
    
19. [verwijderd] 25 september 2009 09:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Da's lekker 15 jaar gemiddeld 30%+ per jaar ;)
20. novital 25 september 2009 10:01

    auteur info

    • novital

      Lid sinds: 15 nov 2004

      Laatste bezoek: 15 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 161

      Gegeven: 62

    •    Aantal posts: 1.494

    Nee, dat is niet zonder meer 30%+ gemiddeld op vermogen per jaar. Het is gemiddeld 30%+ op het *startrisico*. Dat betekent iets anders. Gemiddeld 30%+ percentage op vermogen haal ik niet.