Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

DSB vraagt surseance van betaling aan - bank is technisch falliet (Bron: ANP). Boek uw geld weg zolang het nog kan!

1. Sylvia 11 12 oktober 2009 10:12

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   [quote=Sylvia 11]
   [quote=Luckyone]
   [quote=Sylvia 11]
   Dit neemt niet weg, dat ik dit niet verwacht had.
   Ik ga zeer zeker mijn deposito's niet openbreken, dus wacht rustig af.
   Sylvia
   [/quote]
   'Slechts in het uitzonderlijke geval van een onverhoopt faillissement van DSB Bank N.V. wordt u als achtergesteld crediteur hiermee geconfronteerd. Daarnaast valt het achtergesteld deposito niet onder het Depositogarantiestelsel'
   lucky
   [/quote]Zoals ik al diverse keren heb vermeld, ben ik niet in het bezit van achtergestelde deposito's.
   Verder vallen de deposito's, zoals u wellicht weet, tot 100.000 euro onder het Depositogarantiestelsel, en mijn totaal uitgezette bedrag bij DSB valt onder dat bedrag.
   Ik ga ervan uit, dat de meeste mensen hun spaargeld over diverse banken hebben verspreid.
   Sylvia
   [/quote]
   
   Ook jij een goedemorgen,
   
   Tja, het is volslagen zinloos om sommigen keer op keer het verschil tussen "deposito" en "achtergesteld" deposito uit te leggen. Staat niet alleen duidelijk op zowat elke banksite (ook die van DSB) uitgelegd maar is ook al tig maal hier aan de orde gekomen.
   
   Maar het worden interessante tijden want nu Lakemans grootste harte wens is uitgekomen (DSB moet failliet") loopt diezelfde Lakeman nu te klagen dat datzelfde failliessement hem gaat benadelen.
   
   Tja, het kan verkeren.
   
   In elk geval is het jammer voor veel gedupeerden die anders toch een redelijke deal hadden kunnen krijgen.
   
   

   Idd, MKZ, maar dit is nu een regelrecht gevolg van de massahysterie.
   
   Sylvia
2. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   [quote=BJL]
   Nog een groot bedrog:
   
   Hypotheekleed:
   "Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico."
   
   Kunnen we hypotheekleed straks aansprakelijk stellen als waarschijnlijkt blijkt alles kwijt is?
   [/quote]Morgen BJL, ik neem aan dat je een werkwoordje vergeten bent in de quote: hebben verstrekt...
   
   Leuke formfout van Lakeman als je het zo overgeschreven hebt.
   Want dan bedoelt voornoemde dat "de mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achergestelde lening hebben verstrekt"....zij dus zelf een lening hebben verstrekt.
   
   Zal toch niet waar zijn! Haha.
   
   Sylvia
   

   Deposito afsluiten is gelijk aan een lening verstrekken aan de bank...
3. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   [quote=BJL]
   Nog een groot bedrog:
   
   Hypotheekleed:
   "Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico."
   
   Kunnen we hypotheekleed straks aansprakelijk stellen als waarschijnlijkt blijkt alles kwijt is?
   [/quote]Morgen BJL, ik neem aan dat je een werkwoordje vergeten bent in de quote: hebben verstrekt...
   
   Leuke formfout van Lakeman als je het zo overgeschreven hebt.
   
   Want dan bedoelt voornoemde dat "de mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achergestelde lening hebben verstrekt"....zij dus zelf een lening hebben verstrekt aan een ander.
   
   Zal toch niet waar zijn!
   
   Sylvia
   

   Formfout? :-)))
4. Sylvia 11 12 oktober 2009 10:15

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Sylvia 11]
   [quote=BJL]
   Nog een groot bedrog:
   
   Hypotheekleed:
   "Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico."
   
   Kunnen we hypotheekleed straks aansprakelijk stellen als waarschijnlijkt blijkt alles kwijt is?
   [/quote]Morgen BJL, ik neem aan dat je een werkwoordje vergeten bent in de quote: hebben verstrekt...
   
   Leuke formfout van Lakeman als je het zo overgeschreven hebt.
   Want dan bedoelt voornoemde dat "de mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achergestelde lening hebben verstrekt"....zij dus zelf een lening hebben verstrekt.
   
   Zal toch niet waar zijn! Haha.
   
   Sylvia
   [/quote]
   
   Deposito afsluiten is gelijk aan een lening verstrekken aan de bank...
   

   Je hebt gelijk.
   Bedankt voor correctie, BJL!
   Mijn excuus voor het te haastig lezen.
   
   Sylvia
5. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   hee, in n ander draadje zegt men dat deze link wel werkt internetbankieren van DSB
   
   Een snelle link om uw geld over te boeken:
   
   www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontE...
   
   Bron: GeenStijl
   
   Mischien wat voor jou sylvia?
   
   
6. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   Nog een groot bedrog:
   
   Hypotheekleed:
   "Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico."
   
   Kunnen we hypotheekleed straks aansprakelijk stellen als waarschijnlijkt blijkt alles kwijt is?
   

   Hmm.. dit is wel opmerkelijk. Dan gaat hij er vanuit dat alles op nette wijze verkocht kan worden rond boekwaarde? Minus kosten curator en advocaten.
   
   Maar het kan niet eens kloppen want hij claimt ook nog een miljard en dat zou dan voorrang hebben.
   
   Misschien heb ik Lakeman toch weer iets te hoog zitten.
7. Sylvia 11 12 oktober 2009 10:19

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   zzzaai schreef:

   hee, in n ander draadje zegt men dat deze link wel werkt internetbankieren van DSB
   
   Een snelle link om uw geld over te boeken:
   
   www.secure.dsbbank.nl/DSBRetailFrontE...
   
   Bron: GeenStijl
   
   Mischien wat voor jou sylvia?
   
   

   Eerder wat voor jou, Zaai.
   
   Ik weiger om mee te gaan doen aan een gekweekte massaysterie die zich snel meester maakt van het volk.
   Dat heb ik hier oeverloos verkondigd btw.
   En dat is geenszins denigrerend bedoeld, maar men vergeet dat hele depositogarantiestelsel, dus men denkt niet na en volgt elkaar onnadenkend.
   
   Overigens was die link hier al geplaatst, hoor.
   
   groetjes
8. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   O sorry, was goed bedoeld, en ik zit bij de Rabo:)
9. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   Nog een groot bedrog:
   
   Hypotheekleed:
   "Mensen die niet onder het garantiestelsel vallen omdat zij een achtergestelde lening hebben verstrekt, lopen bij faillissement van DSB voor het hele bedrag risico. Hypotheekleed schat dat risico eveneens op hoogstens 11% van hun vordering op DSB. Voor de overige 90% lopen zij in feite geen risico."
   
   Kunnen we hypotheekleed straks aansprakelijk stellen als waarschijnlijkt blijkt alles kwijt is?
   

   Lijkt mij wel!
   Alles wat nu bij de equitie posities is geboekt verdampt gewoon dankzij die Lakeman. Hij maakt nu gedupeerden van mensen die hun zaakjes netjes op orde hebben en geld sparen. Die mensen die dat betreft zullen er ook wel tegenaan kijken alsof de wereld op z'n kop staat. Mensen die zich tot hun nek in de schulden steken wordt een soort van touw toegeworpen terwijl mensen die netjes sparen naar hun centen kunnen fluiten.
   
   Iedereen kan nu wel makkelijk roepen, tja dat had je kunnen weten; achtergestelde deposito's maar zo steekt de vork dus niet in de steel! Mensen hebben voor de overgrote meerderheid totaal geen zicht op de risico's, and who's to blame... de schuld kan altijd wel ergens anders worden geparkeerd, dus dan krijg je vanzelf een algemene cultuur waarin mensen niet worden geconfronteerd met de consequenties van de risico's die ze nemen.
   
   Daarnaast valt er m.i. voor die hele stichting geen penny te verhalen op een failliete boedel. Ik ben niet zo heel erg thuis in het insolventierecht, maar ik zie niet in waarom die mensen met een eventuele schadeclaim die niet eens bestaat op het moment van failissement voorrang verkrijgen boven de normale schuldeisers en dat zullen er een hoop zijn aangezien de vorderingen (hypotheken en kortlopende kredieten etc.) die de bank heeft natuurlijk nog niet bij verre voor de boekwaarde worden overgenomen! Dikke kans dus dat DNB bij moet schieten en dan is dus alle equity al aangewend om de normale crediteuren tegemoet te komen.
   
   Die Lakeman is gewoon de grap van de eeuw.
10. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    konijn! schreef:

    [quote=BJL]
    
    Die Lakeman is gewoon de grap van de eeuw.
    

    Zou Scheringa dat ook vinden?
11. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij begon het bij die groep mensen die voor het kantoor stonden te protesteren
    
    En daarna Tros Radar
12. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Bovendien... waarom heeft Lakeman geen rechtszaak aangespannen tegen DSB als hij zo zeker van z'n zaak is.
    
    Misschien legt de curator die claim straks wel naast zich neer, betaalt de andere crediteuren uit en Lakeman blijft achter met een claim op een failliete en lege boedel?
    

    Omdat een rechtszaak van deze omvang jaren duurt, een aardige zakcent kost en Lakeman op pensioen-leeftijd is.
    
    Verder zijn de kansen in faillissement zeker niet kansloos. Een gewone onderneming heeft in de regel niets meer, een bank echter nog wel. Op deze manier kan hij het veel sneller rondkrijgen. Met de curator kun je nl. handje-klap doen en met een Scheringa niet.
    
    Ook is het nu DSB die dan niet meer aan bepaalde verplichtingen kan voldoen mbt. de verzekering-producten/ koopsom polissen ed. Het draait de zaak om.
13. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    , maar men vergeet dat hele depositogarantiestelsel, dus men denkt niet na en volgt elkaar onnadenkend.
    

    Denk je dat je daarmee a la minute weer over je geld kan beschikken?
14. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    Verder zijn de kansen in faillissement zeker niet kansloos. Een gewone onderneming heeft in de regel niets meer, een bank echter nog wel. Op deze manier kan hij het veel sneller rondkrijgen. Met de curator kun je nl. handje-klap doen en met een Scheringa niet.
    

    Denk je echt dat een curator handje klap gaat doen met een vordering welke niet afdwingbaar is? neen is het antwoord.
15. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    Met de curator kun je nl. handje-klap doen en met een Scheringa niet.
    

    Is dat zo?
    Die schadeclaim heeft nu toch nog geen juridische status?
    Neem aan dat andere crediteuren (waarvoor curator werkt) bezwaar zullen hebben tegen een uitkering op een claim waarvan de status op z'n zachts gezegd mistig is. Zal zich toch een rechter over moeten buigen of de claim a) terecht en b) hoe hoog deze moet zijn. De berekening van Lakeman raakt kant noch wal.
16. Sylvia 11 12 oktober 2009 10:28

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 23 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    quote:

    konijn! schreef:

    [quote=Sylvia 11]
    , maar men vergeet dat hele depositogarantiestelsel, dus men denkt niet na en volgt elkaar onnadenkend.
    [/quote]
    
    Denk je dat je daarmee a la minute weer over je geld kan beschikken?
    

    Nee, zeker niet.
    Maar dat kan ik ook niet met mijn uitstaande deposito's grootbanken.
    Geen vergelijk, maar over dat geld kan ik ook niet beschikken, mits ik het tegen hoge boete open laat breken.
    
    Maar de afhandeling met Icesafe viel mij reuze mee en voor alle duidelijkheid; ik praat uiteraard over wat ik zelf ervaar.
17. jrxs4all 12 oktober 2009 10:29

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    [quote=jrxs4all]
    [quote=Krotenkokert]
    [quote=Sylvia 11]
    Beursplein brengt altijd wat smeuiigheid hier op het forum;-)
    
    Heb het absoluut opgegeven om hem er dringend op te wijzen zorgvuldiger met topics om te gaan.
    
    Sylvia
    [/quote]
    
    Waarom moet hij zorgvuldig worden? als het over het grootste bedrog in onze geschiedenis gaat...
    [/quote]
    
    Ach guttegut, het grootste bedrog in onze geschiedenis! Da's erg zeg,
    
    JR
    [/quote]Hoi JR, het is weer lachen hier vanmorgen.
    
    Grootste bedrog...ach, ze hebben nog niets meegemaakt met en dan bedoel ik nu de diverse financiele instellingen, dus kan ze dat geen eens kwalijk nemen.
    Ik zou ze bijna een bakkie aanbieden;-)
    
    

    Dat drinken ze niet meer hoor, je moet nu zo'n coffeine drankje in blik aanbieden :) Ik detecteer hier een overmaat aan 18 jarigen die nog nooit een geschiedenisboek hebben gelezen ....
    
    Maar iedereen is straks tevreden als DSB inderdaad failliet gaat. Het volk heeft bloed gezien, de media hebben weer volop te schrijven. Meneer Laakbareman staat weer in de spotlights, een flink aantal werklozen erbij en de gedupeerden vissen achter het net want in de boedel valt niks te halen.
    
    Mooi toch ? 't is net als in je broek plassen, het geeft even een warm gevoel maar daarna is het toch niet zo lekker,
    
    JR
    
    
18. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wordt trouwens nog een leuke situatie voor 'gedupeerden' als niemand die hypotheken wil overnemen in verband met aansprakelijkheid claim.
    
    Zijn ze direkt opeisbaar en kunnen alle 'gedupeerden' gedwongen gelijk het hele bedrag aflossen. En nergens anders zo'n tophypotheek afsluiten.
19. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Wordt trouwens nog een leuke situatie voor 'gedupeerden' als niemand die hypotheken wil overnemen in verband met aansprakelijkheid claim.
    
    Zijn ze direkt opeisbaar en kunnen alle 'gedupeerden' gedwongen gelijk het hele bedrag aflossen. En nergens anders zo'n tophypotheek afsluiten.
    

    De claim is echt op de DSB bank en hangt niet aan een hypotheek. Ik neem aan dat er geen bank bestaat die de polissen wil hebben, maar de hypotheken hebben wel gewoon waarde en daar is niets aan te verhalen als ze zijn overgenomen.
20. [verwijderd] 12 oktober 2009 10:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=lookingvalue]
    Met de curator kun je nl. handje-klap doen en met een Scheringa niet.
    [/quote]
    
    Is dat zo?
    Die schadeclaim heeft nu toch nog geen juridische status?
    Neem aan dat andere crediteuren (waarvoor curator werkt) bezwaar zullen hebben tegen een uitkering op een claim waarvan de status op z'n zachts gezegd mistig is. Zal zich toch een rechter over moeten buigen of de claim a) terecht en b) hoe hoog deze moet zijn. De berekening van Lakeman raakt kant noch wal.
    

    Dat maakt geen enkel verschil, je kunt elke vordering indienen bij de curator. Als het maar plausibel is.
    
    De curator neemt feitelijk de dagelijkse leiding over van DSB, met als doel de onderneming te ontbinden op kortst mogelijke termijn.
    
    Natuurlijk moet Lakeman nog wel de claim hard maken, maar dat zal wel wat makkelijker zijn als DSB ook zelf in gebreke blijft. Zie ook mijn latere toevoeging.