TomTom NL0013332471

Stichting Continuiteit meldt belang 50% in T2

1. [verwijderd] 3 november 2009 07:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   AMSTERDAM (Dow Jones)--Stichting Continuiteit TomTom heeft een belang van 50,00% in TomTom nv. Dit blijkt dinsdag uit een melding in het kader van de Wet op het financiele toezicht (Wft).
   
   De meldingsplicht is ontstaan op 29 oktober 2009. Het belang wordt rechtstreeks potentieel gehouden en bestaat uit 110.852.412 aandelen via een call-optie. Het stemrecht bedraagt 50,00%.
   
   De vorige melding van Stichting Continuiteit in TomTom dateert van 17 juli 2009. Toen bedroeg het belang eveneens 50,00%, bestaande uit 110.843.695 aandelen middels een call-optie.
   
2. [verwijderd] 3 november 2009 07:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kanhetlager schreef:

   AMSTERDAM (Dow Jones)--Stichting Continuiteit TomTom heeft een belang van 50,00% in TomTom nv. Dit blijkt dinsdag uit een melding in het kader van de Wet op het financiele toezicht (Wft).
   
   De meldingsplicht is ontstaan op 29 oktober 2009. Het belang wordt rechtstreeks potentieel gehouden en bestaat uit 110.852.412 aandelen via een call-optie. Het stemrecht bedraagt 50,00%.
   
   De vorige melding van Stichting Continuiteit in TomTom dateert van 17 juli 2009. Toen bedroeg het belang eveneens 50,00%, bestaande uit 110.843.695 aandelen middels een call-optie.
   
   

   Wie is (zijn) de stichting continuiteit ? Hoe moet ik dit bericht intepreteren ?
3. [verwijderd] 3 november 2009 08:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het zijn smeerlappen. Ze dumpen eerst hun belang vorige week en daarna goedkoper teruggekocht.
4. [verwijderd] 3 november 2009 08:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Via een call optie ? Dan willen ze de koers waarschijnlijk flink omhoog hebben ? Iemand die weet hoe dit zit.
5. Bosuilius 3 november 2009 08:26

   auteur info

   • Bosuilius

     Lid sinds: 03 nov 2009

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 38

   Spreken we over deze stichting???
   
   www.depers.nl/beursnieuws/7248009/Sti...
   
   Het doel van de Stichting Continuïteit ING is het waarborgen van de continuïteit van het bedrijf.
   
   Mocht er ooit sprake zijn van een poging tot een vijandelijke overname, dan kan de Stichting haar calloptierechten uitoefenen voor zoveel cumulatief preferente aandelen als nodig zijn om een derde van het uitstaande aandelenkapitaal te behouden. Dit is de enige beschermende maatregel die door ING Groep is gehandhaafd. Mocht de situatie zich voordoen dan wordt met deze maatregel tijd gewonnen om een goede oplossing te vinden.
   
   De Stichting Continuïteit is volledig autonoom met een onafhankelijk bestuur.
   
   De samenstelling van het Bestuur van de Stichting Continuïteit ING per 1 april 2009 is als volgt:
   prof. mr. S.C.J.J. Kortmann, voorzitter
   mr. A.C. Metzelaar
   dr. ir. W. van Vonno
6. [verwijderd] 3 november 2009 08:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bestuurders zijn niet de aandeelhouders! Dat zijn Godijn e.c!
   
   Lijkt er sterk op dat TT eigen aandelen gedump en weer goedkoper teruggekocht heeft. Tja en waarom niet...
   
   Ethisch gezien zeer onbehoorlijk, maar ethiek is ver ver weg van deze wereld!
   
   Only money rules this world!
   
   Who knows...
7. [verwijderd] 3 november 2009 08:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Is er iemand op overnamepad dan ? Waarom melden ze dit juist nu ? Begrijp er niks van. Iemand ?
8. [verwijderd] 3 november 2009 09:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Who knows schreef:

   Bestuurders zijn niet de aandeelhouders! Dat zijn Godijn e.c!
   
   Lijkt er sterk op dat TT eigen aandelen gedump en weer goedkoper teruggekocht heeft. Tja en waarom niet...
   
   .
   

   Wat jij nu zegt heeft niets met bovenstaande te maken..de vraag van Lucky wel..waarom komen ze nu met zon melding?
   
   
9. Jean 3 november 2009 09:11

   auteur info

   • Jean

     Lid sinds: 03 okt 2002

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 559

     Gegeven: 386

   •    Aantal posts: 3.623

   Wat een ongelooflijk domme opmerkingen in deze draad.
10. Jean 3 november 2009 09:15

    auteur info

    • Jean

      Lid sinds: 03 okt 2002

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 559

      Gegeven: 386

    •    Aantal posts: 3.623

    En dan nu opbouwend:
    
    Van de site van Tom Tom:
    
    ar2007.tomtom.com/governance.html
    
    General
    On 26 May 2005, the Stichting Continuïteit TomTom (the “Foundation”) was established as an instrument of protection against hostile takeovers and to protect our interests in other situations. The purpose of the Foundation is to safeguard our interests and those of our subsidiaries in such a way that these interests as well as the interests of all those involved in the organisation, are safeguarded, and that influences, which in contravention with those interests could affect our continuity and/or corporate identity, are fended off. The Articles of Association of the Company provide for the possibility of issuing preference shares and granting rights to subscribe for preference shares. We believe that the issue of preference shares or the grant of rights to subscribe for preference shares to the Foundation, may have the effect of preventing, discouraging or delaying an unsolicited attempt to obtain (de facto) control and may help us to determine our position in relation to a bidder and its plans, and to seek alternatives.
    
    There are currently no preference shares outstanding.
    
    Composition of Continuity Foundation
    The Management Board of the Foundation consists of one “A Board member” and two “B Board members”. The A Board member is appointed by the Management Board, from among the members of the Supervisory Board, subject to the approval of the Supervisory Board. The B Board members are appointed by the Board of the Foundation.
    
    In 2007, the members of the Management Board of the Foundation were:
    G.J.M. Demuynck A Board member
    M.W. den Boogert B Board member
    R.L. de Bakker B Board member
    
    The Management Board of the Company and the Board of the Foundation declare that they are jointly of the opinion that the Foundation is independent of the Company.
    
    Protection mechanism
    We have granted the Foundation a call option (the “Call Option”), entitling it to subscribe for preference shares, up to a maximum of 50% of our total issued and outstanding share capital (excluding issued and outstanding preference shares). Under the terms of a separate agreement, entered into between the Company and the Foundation on 26 May 2005, we have the right to require the Foundation to exercise the Call Option in whole or in part if, for example, a hostile takeover has been announced or made. The foundation may also itself determine to exercise the Call Option in other situations. The issue of preference shares in this manner would cause substantial dilution to the voting power of any shareholder whose objective was to gain control of us.
11. Jake90 3 november 2009 09:16

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 563

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.275

    Dat massaal dumpen van stichting Continuiteit of van Goddijn kan niet.
    
    Hiervoor bestaat het meldingsplicht. En ga me nou niet vertellen dat ze massaal dumpen en geen meldingsplicht doen nu TomTom financieel directeur al onder de loep wordt genomen.
12. sappas 3 november 2009 09:17

    auteur info

    • sappas

      Lid sinds: 31 okt 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1797

      Gegeven: 328

    •    Aantal posts: 10.888

    Van 17-07-2009 hadden ze al een belang van 50% en zie ook mijn posting van 28 juli toen hadden ze nog steeds 50%.
    
    Zie: www.debeurs.nl/discussies/onderwerp.a...
    
    Zodra een deelneming 5% of meer van het geplaatste kapitaal bedraagt, dient de aandeelhouder dit te melden. Vervolgens dient hij opnieuw te melden zodra zijn substantiële deelneming een drempelwaarde bereikt, overschrijdt of onderschrijdt. Dit kan het geval zijn als hij de beschikking krijgt of verliest over aandelen of door een toe- of afname van het geplaatste kapitaal van de uitgevende instelling (de noemer). De drempelwaarden zijn: 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% en 95%.
    
    Er is geen melding geweest dat ze de 40% hebben aangetikt.
    
    Ik begrijp deze melding niet.
    
    Groetjes,
    
    Sappas
13. sappas 3 november 2009 09:21

    auteur info

    • sappas

      Lid sinds: 31 okt 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1797

      Gegeven: 328

    •    Aantal posts: 10.888

    Vermoedelijk hebben ze de call optie uitgevoerd en dan is er totaal niets aan de hand.
    
    Groetjes,
    
    Sappas
14. [verwijderd] 3 november 2009 09:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sappas schreef:

    Van 17-07-2009 hadden ze al een belang van 50% en zie ook mijn posting van 28 juli toen hadden ze nog steeds 50%.
    
    Zie: www.debeurs.nl/discussies/onderwerp.a...
    
    Zodra een deelneming 5% of meer van het geplaatste kapitaal bedraagt, dient de aandeelhouder dit te melden. Vervolgens dient hij opnieuw te melden zodra zijn substantiële deelneming een drempelwaarde bereikt, overschrijdt of onderschrijdt. Dit kan het geval zijn als hij de beschikking krijgt of verliest over aandelen of door een toe- of afname van het geplaatste kapitaal van de uitgevende instelling (de noemer). De drempelwaarden zijn: 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% en 95%.
    
    Er is geen melding geweest dat ze de 40% hebben aangetikt.
    
    Ik begrijp deze melding niet.
    
    Groetjes,
    
    Sappas
    

    Er hoeft helemaal niets gemeld te worden in geval van het belenen van de aandelen aan een shortseller, omdat de aandelen nog steeds onder het bezit vallen.
    Ik heb vaker hierover geschreven en het nodige omtrent dat gesuggereerd.
15. Jake90 3 november 2009 09:42

    auteur info

    • Jake90

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 563

      Gegeven: 230

    •    Aantal posts: 3.275

    quote:

    sappas schreef:

    Vermoedelijk hebben ze de call optie uitgevoerd en dan is er totaal niets aan de hand.
    
    Groetjes,
    
    Sappas
    

    Dan zou dat in dit geval inderdaad de oorzaak zijn! 50% daling door de stiching continuiteit en vervolgens word deze ca. 20% opgepikt.
16. [verwijderd] 3 november 2009 10:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bessonneke schreef:

    [quote=Who knows]
    Bestuurders zijn niet de aandeelhouders! Dat zijn Godijn e.c!
    
    Lijkt er sterk op dat TT eigen aandelen gedump en weer goedkoper teruggekocht heeft. Tja en waarom niet...
    
    [/quote]
    
    Wat jij nu zegt heeft niets met bovenstaande te maken..de vraag van Lucky wel..waarom komen ze nu met zon melding?
    
    

    U zult het wel weten dan. Kenner waarschijnlijk zoals de meesten op dit forum.
    Ze de drempel van 50% hebben gehaald en geldt verplichte melding.
    Dat impliceert weer dat ze daarvoor onder de 50% zaten anders kom je tenslotte niet tot drempelmelding. Waarschijnlijk zijn ze tot net boven de 40% gedaald om zo melding te voorkomen!
    
    Slim genoeg hebben ze de 29e 50% gehaald en waarschijnlijk de 28e en 29e laag bijgekocht.
    E.e.a kan te maken hebben met de rights issue.
    
    Who knows...
17. sappas 3 november 2009 10:41

    auteur info

    • sappas

      Lid sinds: 31 okt 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1797

      Gegeven: 328

    •    Aantal posts: 10.888

    quote:

    Observer schreef:

    Er hoeft helemaal niets gemeld te worden in geval van het belenen van de aandelen aan een shortseller, omdat de aandelen nog steeds onder het bezit vallen.
    Ik heb vaker hierover geschreven en het nodige omtrent dat gesuggereerd.
    

    Pbserver je denkt toch niet dat Stichting Continuiteit TomTom aandelen gaat belenen aan een derde partij om zo de koers lager te zetten.
    
    Groetjes,
    
    Sappas
18. [verwijderd] 3 november 2009 10:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het was toch zo dat de stichting hun 50+ belang met de emisssie kwijtraakten?
    (zakte geloof ik naar 47%)
    
    gezien de kracht en kennis van hun bedrijf lijkt het me niet meer als logisch dat Goddijn en Co hun belang nu weer (relatief heel goedkoop) op 50% hebben gebracht....
    
    A) ze zijn weer volledig baas in eigen huis
    B) een vijandige overname gaat niet zomaar
    C) ze ondersteunen de koers nog iets
    
    dus wat is het probleem? ik vind het juist bemoedigend het is toch gewoon het inkopen van eigen aandelen?
19. [verwijderd] 3 november 2009 11:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    suud schreef:

    Het was toch zo dat de stichting hun 50+ belang met de emisssie kwijtraakten?
    (zakte geloof ik naar 47%)
    
    gezien de kracht en kennis van hun bedrijf lijkt het me niet meer als logisch dat Goddijn en Co hun belang nu weer (relatief heel goedkoop) op 50% hebben gebracht....
    
    A) ze zijn weer volledig baas in eigen huis
    B) een vijandige overname gaat niet zomaar
    C) ze ondersteunen de koers nog iets
    
    dus wat is het probleem? ik vind het juist bemoedigend het is toch gewoon het inkopen van eigen aandelen?
    

    Waarom heeft iedereen het over aandelen? Het gaat om een call-optie. Die kan alleen uitgeoefend worden bij een vijandige overname. De koers is dus helemaal niet beinvloed.
20. [verwijderd] 3 november 2009 11:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Warren E. Buffet schreef:

    [quote=suud]
    Het was toch zo dat de stichting hun 50+ belang met de emisssie kwijtraakten?
    (zakte geloof ik naar 47%)
    
    gezien de kracht en kennis van hun bedrijf lijkt het me niet meer als logisch dat Goddijn en Co hun belang nu weer (relatief heel goedkoop) op 50% hebben gebracht....
    
    A) ze zijn weer volledig baas in eigen huis
    B) een vijandige overname gaat niet zomaar
    C) ze ondersteunen de koers nog iets
    
    dus wat is het probleem? ik vind het juist bemoedigend het is toch gewoon het inkopen van eigen aandelen?
    [/quote]
    
    Waarom heeft iedereen het over aandelen? Het gaat om een call-optie. Die kan alleen uitgeoefend worden bij een vijandige overname. De koers is dus helemaal niet beinvloed.
    

    Zijn dit dan niet opties op de aandelen die Goddijn en Co in bezit hebben?