NoWorry schreef:
[quote=voda]
Marique, nog bedankt voor je antwoord, dit wordt toch een heel interessant draadje zo.
[/quote]
Voda,
De crux zit hem in het woord 'Preference Share'
Op enig moment werd de suggestie gewekt dat er een verwatering van de Free-Float (dus onze aandelen, mocht je ze nog hebben) kon plaatsvinden door de rechten van de Stichting ui te oefenen en dat is dus niet het geval.
De Stichting kan in geval van een vijandige overname poging de aandelen van de groot-aandeelhouders opvragen/opeisen (hoe je wil) om van het stemrecht gebruik te maken.
Mocht het aantal (dus stemmen) niet voldoende zijn, bijvoorbeeld door een dissidente groot-aandeelhouder, dan zijn ze gemachtigd om Preference Shares uit te geven om tot het gewenste percentage van 50% te komen.
Dus aandelen met uitsluitend stemrecht en geen marktwaarde.
Het is dus wel zaak om de Calls en het bezit van de 5 in balans te houden en er voor te zorgen dat het boven de 50% blijft.
Dit houdt echter ook in dat de 5 niet zomaar kunnen klooien met hun aandelen (er zit een AFM meldingsplicht achter).
En nee, ik reageer niet spastisch. Ik wens alleen niet vergeleken te worden met een 'Broodje Aap verkoper'.
Daar hebben we er tegenwoordig al genoeg van op het forum en die komen mij al behoorlijk de strot uit.
Groet
[/quote]
Kijk NoWorry,
Eindelijk een heldere uiteenzetting. Toch echt iets anders dan "ooit in het verre verleden gelezen (of gehoord)".
Geloof het of niet maar ik heb er zelfs een AB'tje voor gegeven. Doe ik alleen bij zinnige info.
En tja, je doet nogal gebelgd over dat broodje aap. Ik had er een glimlachje (geen grimlachje) bij gezet. Dacht altijd dat daarmee bedoeld werd de uitspraak niet al te zwaar op te vatten.
[quote=marique]
[quote=NoWorry]
Ooit in het verre verleden gelezen (of gehoord).
Ik vond het wel een nette bescherming; mochten de 5 gabbers eens mot krijgen onderling.
[/quote]
Broodje aap dus :-)