Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Nederlandse woningmarkt staat op instorten

1. [verwijderd] 17 oktober 2010 09:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   jaja, deze keer is het anders. grappig hoe jij de prijs zit als een losstaande variabele.
   
   

   Iedereen weet dat de prijs een resultante is van meerdere factoren.
2. [verwijderd] 17 oktober 2010 10:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en dus hebben stagnerende inkomens en strengere hypotheekeisen geen invloed op de prijs?
   
   PS:
   overigens valt het met die stagnerende inkomens wel mee. het effect van lage lonen landen is niet specifiek voor nederland en we vergelijken huizenprijzen in europa met elkaar (prijs vs inkomens ontwikkeling).
3. [verwijderd] 17 oktober 2010 10:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   en dus hebben stagnerende inkomens en strengere hypotheekeisen geen invloed op de prijs?
   
   PS:
   overigens valt het met die stagnerende inkomens wel mee. het effect van lage lonen landen is niet specifiek voor nederland en we vergelijken huizenprijzen in europa met elkaar (prijs vs inkomens ontwikkeling).
   

   Dat zeg ik, de prijs is een gevolg van variabelen als inkomen, aftrek, vraag en aanbod, ligging en kwaliteit van het object etc etc. Het is geen variabele maar een uitkomst van de variabelen.
   
   Inkomens lopen absoluut achter door de vereiste nivellering van alle europese landen (rijk en arm). Bijna iedereen heeft gemerkt dat lonen over de afgelopen 10 jaar (zeker sinds euro introductie) niet gelijk zijn meegestegen met de headline inflation.
   
   
4. [verwijderd] 17 oktober 2010 11:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   noreply@work schreef:

   Dat zeg ik, de prijs is een gevolg van variabelen als inkomen, aftrek, vraag en aanbod, ligging en kwaliteit van het object etc etc. Het is geen variabele maar een uitkomst van de variabelen.
   

   dan vind ik het knap dat je kunt volhouden dat prijzen niet te veel gestegen zijn.
   
   vrijwel alle (onafhankelijke) economen zijn het er wel over eens dat de huizenprijzen zeker in NL te veel gestegen zijn. enigen die daar niet openlijk voor uitkomen werken bij makelaars en/of banken.
5. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En funda stijgt gewoon door , we zijn al over de 222.000 heen.
6. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   dan vind ik het knap dat je kunt volhouden dat prijzen niet te veel gestegen zijn.
   
   vrijwel alle (onafhankelijke) economen zijn het er wel over eens dat de huizenprijzen zeker in NL te veel gestegen zijn. enigen die daar niet openlijk voor uitkomen werken bij makelaars en/of banken.
   

   Ben je door je argumenten heen? Ik blijf volhouden dat prijzen zijn gestegen, maar dat ze niet als vanzelfsprekend gaan dalen (zie post van gisteren). Een brood heeft ongeveer dezelfde stijging meegemaakt, alleen hoor ik daar niemand over. Een prijs is een gevolg van meerdere factoren. Dat een van die factoren wellicht overspannen is of veel mensen een naar gevoel geeft, wil niet zeggen dat huizenprijzen met 40% gaan dalen. Er wordt gewoon gesteld dat "what goes up, must come down", en dat is te kort door de bocht. Er speelt gewoonweg meer dan dat.
   
   Ps. Ik werk niet voor een bank maar kan wel zelf een mening vormen en onderbouwen. Die onderbouwing vind ik helaas niet altijd terug in postings van anderen.
7. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   noreply@work schreef:

   [...]
   
   Ben je door je argumenten heen? Ik blijf volhouden dat prijzen zijn gestegen, maar dat ze niet als vanzelfsprekend gaan dalen (zie post van gisteren). Een brood heeft ongeveer dezelfde stijging meegemaakt, alleen hoor ik daar niemand over.
   

   Wow, wordt jij even afgezet door je bakker dan.
   
   Als je even de moeite neemt om de geschiedenis te bekijken zul je zien dat reele huizenprijzen gelijke tred houden met LT ontwikkeling gezinsinkomens en bouwkosten. Dan zul je ook zien dat deze relatie de afgelopen 15 jaar duidelijk doorbroken is.
   
   Waar gezinsinkomens en bouwkosten sinds 1997 allebei ongeveer 40% gestegen zijn is de huizenprijs met meer dan het dubbele gestegen.
   
   PS, sinds 1997:
   Brood +34%
   Kaas +23%
   Rijst -3%
   Ham +4%
   Eieren +15%
   Melk +6%
   Thee -4%
   Koffie -4%
8. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   noreply@work schreef:

   Dat een van die factoren wellicht overspannen is of veel mensen een naar gevoel geeft, wil niet zeggen dat huizenprijzen met 40% gaan dalen. Er wordt gewoon gesteld dat "what goes up, must come down", en dat is te kort door de bocht. Er speelt gewoonweg meer dan dat.
   

   Vertel eens wat er meer speelt dan?
   
   Wat kan de veel hogere prijsstijging (tov gezinskomens en bouwkosten) van bestaande huizen verklaren? En zorgen dat huizenprijs hoog blijven.
   
   PS:
   Ik weet wel een factor, maar die zal de komende jaren alleen extra negatief worden als de situatie normaliseert.
9. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   henk38 schreef:

   En funda stijgt gewoon door , we zijn al over de 222.000 heen.
   
   

   17 September: 216124
   17 Oktober: 222160
   
   Toename: +6036 (op 4 dagen na steeg het aantal iedere dag)
   Percentage: +2,8%
   
   Wie houdt het langst vol: de verkoper of de koper?
10. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.vvijd.nl
    
11. [verwijderd] 17 oktober 2010 12:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Correct BJL, om het over de prijs van een bakje champignons en van een komkommer maar niet te hebben.
    
    Frika(n)dellen en blikjes fris bij de cafetaria zijn wel fors duurder geworden. Evenals een pakje vloeitjes. Maar per saldo hebben we met z'n allen niets te klagen over koopkracht. Loonbelasting en premies zijn nl procentueel ook gedaald gaande de tijd.
    
    Al valt dat natuurlijk voor de meesten niet mee en ziet de arme ik het liefst alleen die zaken die duurder werden.
12. [verwijderd] 17 oktober 2010 13:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vlokkenfeest schreef:

    Correct BJL, om het over de prijs van een bakje champignons en van een komkommer maar niet te hebben.
    
    Frika(n)dellen en blikjes fris bij de cafetaria zijn wel fors duurder geworden. Evenals een pakje vloeitjes. Maar per saldo hebben we met z'n allen niets te klagen over koopkracht. Loonbelasting en premies zijn nl procentueel ook gedaald gaande de tijd.
    
    Al valt dat natuurlijk voor de meesten niet mee en ziet de arme ik het liefst alleen die zaken die duurder werden.
    

    Koopkracht word aan getast door de verhoging van producten die je alledaags nodig heeft.
    daar bedoel ik dus mee, de levens behoefte, daar val niet het blikje fris of pakje sigaretten onder,Maar energie het drinkwater en je bankkosten en niet vergeten je woning kosten zo als huur je belastingen enz.En als je consequent wil zijn ,Maakt dan ook onderscheid in rijks belastingen en gemeente belastingen
    
    Waarom denk jij dat man en vrouw werken ?
    
    
13. [verwijderd] 17 oktober 2010 13:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Vlokkenfeest schreef:

    Correct BJL, om het over de prijs van een bakje champignons en van een komkommer maar niet te hebben.
    

    :)
14. [verwijderd] 17 oktober 2010 13:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Prognose schreef:

    [...]
    
    Waarom denk jij dat man en vrouw werken ?
    
    
    

    Omdat de de drang naar een grotere hoeveelheid luxe nu groter is dan jaren terug.
    
    Voor een alleenstaande met een modaal inkomen is het bijna niet mogelijk om zich dezelfde luxe te permitteren als een duo. En dat was vroeger natuurlijk ook zo. Het viel wat minder op omdat de voorradige luxe op een aanzienlijk lager peil stond dan dat nu het geval is.
15. [verwijderd] 17 oktober 2010 13:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    
    20.05.2010 - Goedkope huurwoningen zijn binnenkort niet meer bereikbaar voor mensen met een modaal inkomen. De Europese Commissie stelt dat zij niet meer mogen huren via een woningcorporatie, maar de vrije huurmarkt op moeten. Of een woning kopen.
    
    Wat is dat eigenlijk, een modaal inkomen? Hier wordt het gesteld op € 33.000. Als je dat of meer verdient, mag je per 1 november niet meer via een corporatie huren. De corporaties zouden oneerlijke concurrentie voor de vrije huurmarkt zijn.
    Alleen: de gemiddelde huur van € 800 op de vrije huurmarkt geeft geen recht op huurtoeslag (max huur € 647) . En een inkomen van € 33.000 trouwens ook niet (max € 29.125).
    
    Kortom: de modaal verdienende Nederlandse gezinnen lijken hier een beetje tussen de wal en het schip te vallen. Hoe zeiden ze dat vroeger? Te groot voor een servet, te klein voor een tafellaken. Ofzo.
    
    €33.000 bruto
    
    Is dit het gemiddelde inkomen van een gezin in Nederland ?
    
    

    quote:

    Vlokkenfeest schreef:

    [...]
    Omdat de de drang naar een grotere hoeveelheid luxe nu groter is dan jaren terug.
    
    Voor een alleenstaande met een modaal inkomen is het bijna niet mogelijk om zich dezelfde luxe te permitteren als een duo. En dat was vroeger natuurlijk ook zo. Het viel wat minder op omdat de voorradige luxe op een aanzienlijk lager peil stond dan dat nu het geval is.
    

16. [verwijderd] 17 oktober 2010 13:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    man en vrouw hebben altijd allebei gewerkt.Door allerlei ontwikkelingen behoeven man en vrouw niet meer 15 uren te werken maar 8 of minder per dag.De automatisering van de huishouding maakte het mogelijk dat ook de vrouw arbeid buiten de deur kon gaan verrichten.Verder zijn de werkomstandigheden de laatste 65 jaren drastisch,met name lichamelijke, verbeterd.
    
    PRAKTISCH VOORBEELD UIT 1972:
    40 parttimes werkten op één afdeling: 4 uren ochtend of 4 uren middag.totaal 20 uren per week: die werkten allemaal voor bijv kopen huis/hypotheek/caravan/vliegvakantie/studie kinderen etc.Op ééntje na: Oostduitse vluchtelinge: die werkte voor de medicijnen(nodig om in leven te blijven) van haar dochter. Want ziekenfonds vergoedde de medicijnen niet,maar haar hele mnd salaris ging er aan op.
    
    én er zijn meer produkten TE koop dan 50 jaren geleden:)
    
    ER IS NIETS VERANDERD...................
    waarvoor men werkt is : geld.
    welvaartsnivo is wel behoorlijk gestegen. welzijnsnivo OOK.
17. [verwijderd] 17 oktober 2010 14:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik wil toch wel even toelichten wat de werkelijke modale inkomen is
    
    Bron: blafhert.wordpress.com/2009/10/10/een...
    
    Wanneer je het hebt over de hoogte van inkomens, dan komt altijd het „modale inkomen” ter sprake. Toen ik op zoek ging naar hoe hoog dit precies is in Nederland, bleek dat dit allemaal niet zo eenvoudig ligt.
    
    Dit zijn de waarden die ik uiteindelijk vond:
    
    Bruto modaal inkomen in 2009
    € 31.930 per jaar = gemiddeld € 2.660 per maand
    
    Netto modaal inkomen in 2009 (indicatief)
    € 19.380 per jaar = gemiddeld € 1.615 per maand
    
    Bovenstaande bedragen zijn inclusief vakantietoeslag.
    Ter vergelijking: netto modaal inkomen in alle maanden behalve de maand waarin je vakantietoeslag uitgekeerd krijgt is € 1.495.
    
    Bron
    Statistiek
    
    Basiskennis statistiek die de meeste mensen hebben, is het berekenen van een gemiddelde. Maar bij inkomens heeft men ooit bepaald dat het gemiddelde geen goede afspiegeling voor ons land is, omdat zeer hoge inkomens een grote invloed hebben op de uitkomst van het gemiddelde, terwijl het in Nederland om maar een paar mensen gaat die zo ontzettend veel verdienen.
    
    In plaats daarvan spreken we van het „modale” inkomen.
    
    Nou lijkt dit woord op het woord „modus” uit de statistiek (dat zou betekenen dat je kijkt naar de meest voorkomende waarde), maar dat is niet de gebruikte methode. In de praktijk wordt voor het bepalen van het modale inkomen de „mediaan” gebruikt: het aantal mensen dat minder verdient dan het modale inkomen is ongeveer even groot als het aantal mensen dat meer verdient.
    
    Het CPB, Centraal Planbureau publiceert cijfers over de Nederlandse economie en op die site kan je lezen hoe hoog het bruto modaal inkomen is.
    Bruto/netto
    
    Over je inkomen moet je eerst inkomstenbelasting betalen, voordat je het mag uitgeven. Hoe meer je verdient, hoe meer belasting je moet betalen:
    
    * Over de eerste pakweg 10.000 Euro die je in een jaar verdient hoef je helemaal niets te betalen;
    * Daarna moet je over de extra bedragen een steeds oplopend percentage betalen: maximaal moet je 52% afgeven als belasting;
    * Mensen met een koophuis, een auto van de zaak of met spaargeld moeten elk jaar opnieuw belasting betalen over zogenaamde virtuele inkomsten.
    
    Daar staat tegenover dat je kosten van hypotheekrente en pensioenopbouw mag aftrekken van je inkomsten, dus er zijn veel verschillende situaties en je kunt niet zonder meer zeggen wat het nettobedrag is dat bij een brutobedrag hoort.
    
    Maar voor de duidelijkheid is het toch handig om een bepaald bedrag te noemen. En de bedragen die ik vond zie je, afgerond op 4 significante cijfers, bovenaan dit artikel.
    CBS
    
    Er is een pagina van het CBS waar je alles kunt opzoeken over de inkomensverdeling in Nederland.
18. [verwijderd] 17 oktober 2010 14:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Prognose schreef:

    Ik wil toch wel even toelichten wat de werkelijke modale inkomen is
    

    Aangezien tegenwoordig vaak vrouw & man allebei werken is het modale inkomen niet zo heel erg relevant meer, maar meer het modale gezinsinkomen. En dat ligt een stuk hoger.
    
    Bruto 45k modaal gezinsinkomen
    Netto 28.5k
    
    Bruto dus zeg bijna 4 mille per maand, netto zo'n 2400 euro.
19. [verwijderd] 17 oktober 2010 14:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je toch een gezinsinkomen hebt van 2400,- netto en je hebt 1 of 2 kinderen , leg je toch gewoon zwaar aan gas , moet je daar ook nog eens een huis van kopen en onderhouden.
    En ik weet wat het kost , heb zelf ook 2 kinderen en met 2400,- kom ik er echt niet.
20. [verwijderd] 17 oktober 2010 14:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef:

    Als je toch een gezinsinkomen hebt van 2400,- netto en je hebt 1 of 2 kinderen , leg je toch gewoon zwaar aan gas , moet je daar ook nog eens een huis van kopen en onderhouden.
    En ik weet wat het kost , heb zelf ook 2 kinderen en met 2400,- kom ik er echt niet.
    

    Dat is dus niet kopen nu maar huren. Daar zit ook een verschil met nu en vroeger. De overgang van vroeger naar nu ging gepaard met fors stijgende werkgelegenheid en stijgende huizenprijzen. Voor een groter wordende groep mensen was het financieel verantwoord om een huis te kopen.
    
    Realistisch beschouwd is het kopen van een huis voor velen nu net zo moeilijk als bijvoorbeeld in 1980. Het verschil zit hem in het feit dat men dat nu per se niet onder ogen wil zien. Oftewel: De kloof van perceptie van de realiteit en de realiteit zelf, is kennelijk nog te groot om aan dat verschil tegemoet te komen.
    
    Als je een netto gezinsinkomen hebt van 2400 euro en een fatsoenlijk huurhuis dan ben je aan vaste lasten ongeveer 1200 kwijt. En dan bedoel ik dus alles meegerekend. Ziekenfonds, verzekeringen, huur, gas/water/licht. Ik heb het dus niet over het evt aflossen van leningen en dergelijke.
    
    Als een gezin dezelfde mate van luxe wil als dat het vroeger wilde, waarom kan een gezin dan niet van 2400 euro netto rondkomen? Of zit het hem in het feit dat het verlanglijstje van een gezin nu wat langer is dan vroeger?