hoebeet schreef op 19 februari 2011 14:33:
Goed dat je in ieder geval 'n poging hebt ondernomen.
Maar uiteindelijk weten we dus nóg niks.
En wanneer wij, Gala-volgers het niet weten, hoe moet het dan een positief effect hebben op een eventuele beslissing van niet-Gala-volgers om in te stappen.
Wanneer Gala het belangrijk vindt om te benadrukken dat de milestones "risk-adjusted" zijn - die van Merck waren ook
bijzonder risk-adjusted - dienen ze naar mijn bescheiden mening óók haarfijn uit te leggen wát dat dan
betekent.
Het is in ieder geval gebleken dat sommige milestones bijzonder moeilijk op tijd binnen te krijgen zijn. Maar dat zullen ze wel niet ermee bedoelen.
Ik zie dat je 'n AB'tje voor je post hebt gekregen: misschien kan de gever/geefster mij duidelijk maken wat
het voordeel van "risk-adjusted"-milestones boven "gewone"
milestones is.
Het enige wat ik ervan kan bakken is, dat er 'n range zit
in die betalingen. En afhankelijk van de kwaliteit van de door Gala aangeleverde data, c.q. de mate of snelheid van vooruitgang in het betreffende onderzoek, zit die betaling
aan de onder- of bovenkant van die range.
Het risk-adjusted bedrag zou dan de som van de ondergrens-
betaling kunnen zijn.
Maar ja, zoals gezegd, zeker weten doe ik dat ook niet. En
áls mijn uitleg de juiste zou zijn: waarom zou Gala zelf dat zo niet kunnen verwoorden ?