nederlandse belegger schreef op 5 december 2011 20:12:
Een van jullie een idee/overzicht hoe groot de slagingskans is van een toekomstig middel die in fase 2 I goed uit de verf komt? Die in fase 2 II ook goed uit de verf komt, etc?
Er zijn mijns inziens twee benaderingsmethodes:
1. de puur statische benadering, berekend op historische onderzoeken.
2. de kans uitgaande van vergelijkbare producten.
Ik verkies de tweede methode.
Over welke gegevens beschikken we momenteel?
Pfizer heeft een JAK-inhibitor die fase 3 heeft afgerond. Er zijn nevenwerkingen waargenomen die zorgen kunnen baren. De werkzaamheid is duidelijk minder vergeleken met de huidige resultaten van GLPG0634 (minpunt: kleine steekproef).
Incyte heeft een JAK-inhibitor in fase 3. Minder nevenwerkingen dan bij Pfizer. De werkzaamheid is eveneens minder vergeleken met de huidige resultaten van GLPG0634.
Tot slot heeft ook Vertex een JAK-inhibitor die fase 2 heeft afgewerkt. Vergelijkbaar met Incyte.
Gezien het feit dat er reeds drie JAK-inhibitors resultaten hebben geboekt maakt dat er een grote kans is dat GLPG0634 ook met succes het volledige parcours gaat afleggen.
Bijkomende voordelen: wetenschappelijk onderzoek zou er op wijzen dat de JAK-inhibitor van Galapagos het veiligste profiel heeft (minste nevenwerkingen) en de voorlopige resultaten i.v.m. die van Pfizer, Incyte en Vertex zijn superieur.
Het ziet er dus goed uit.