Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.375 Posts
Pagina: «« 1 ... 630 631 632 633 634 ... 2019 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 juni 2013 15:20
    Een mogelijke oplossing voor de bestaande onderwaterhypotheken zou bijvoorbeeld zijn dat de regering zélf garant gaat staan voor de onderwaarde. Het verschil tussen de verkoopwaarde en de eigenwoningschuld herfinancieert tegen een lager percentage zodat de situatie voor deze huiseigenaren niet uitzichtloos blijft. Voordeel voor de staat is dat bijvoorbeeld 2,5% per jaar (t.o.v. 4 of 5% via de bank) best een goed rendement is, er meer besteedbaar inkomen vrijkomt en de eigenwoningschuld sneller kan worden afgebouwd. De private schuldenberg wordt dan afgebouwd en dit gaat niet ten koste van belastingopbrengsten, sterker nog, er komt geld binnen!
  2. [verwijderd] 12 juni 2013 15:26
    quote:

    KidBackInTown schreef op 12 juni 2013 15:20:

    "Over de grens halveert de huizenprijs" wisten ze in 2007 al.

    "De nominale Duitse huizenprijzen stegen sinds 1990 jaarlijks gemiddeld met 0,7 procent, de Nederlandse met ruim 7 procent."

    vorige.nrc.nl/economie/article1829223...
    De vraag is wellicht, waarom werden huizenprijzen "geacht" te stijgen tot infinity? Die mening is jarenlang in stand gehouden door diegenen die bakken met geld verdienden, zoals de makelaardij,provisie vragende tussenpersonen, banken en verzekeraars en speculanten.
    (Denk alleen maar aan al die enorme groei aan makelaardijen die nu massaal failliet zijn gegaan!)
    Nu de stroom met goedkoop geld knarsend tot stilstand is gekomen, blijkt die stelling natuurlijk onwaar.
    Stijgingen van tientallen procenten per jaar waren tussen 1998-2008 geen uitzondering en dit kon natuurlijk niet goed blijven gaan.
    Wat Duitsland betreft, in de afgelopen 5 jaar hebben zich daar óók enorme prijsstijgingen voorgedaan. Desalniettemin is die woningmarkt stukken gezonder dan de Nederlandse, mede doordat banken daar strengere eisen stellen aan eigen kapitaalinbreng, lagere hypotheekrente en een stringenter kopend publiek.
  3. [verwijderd] 12 juni 2013 15:28

    Liquiditeit, ik weet niet of het links of rechts is, maar ik vind die verhuurdersheffing gerechtvaardigd voor de coörperaties.
    Bij coörperaties bestaan wachtlijsten van een behoorlijk aantal jaren.
    Ze zijn opgericht voor mensen met de kleine beurs en indirect is er veel overheidsgeld naar toegegaan.

    In die woningen zitten ook een aantal mensen die meer marktconform kunnen betalen. Met een hogere huur voor een kwalitatief wat betere woning geef je ze een prikkel maar eens te gaan kopen, waardoor ruimte vrijkomt voor mensen die meer tot de doelgroep van de coörperatie behoren.

    Overigens ben ik het wel met je eens dat Blok een gedrocht heeft gemaakt althans in bepaalde opzichten. Wat heb je aan een hypotheekprodukt met een soort lening er bovenop als de banken stellen dat wordt zo ingewikkeld: meneer Blok veel succes gewenst, maar wij gaan dat niet op de markt brengen?

    Groet, Jonas
  4. forum rang 6 NewKidInTown 12 juni 2013 15:40
    quote:

    Liquiditeit schreef op 12 juni 2013 15:26:

    ....Wat Duitsland betreft, in de afgelopen 5 jaar hebben zich daar óók enorme prijsstijgingen voorgedaan......
    Dat valt wel mee, circa 10% in totaal over de afgelopen 5 jaar, dus circa de inflatie.

    woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/...

    En vergeleken met NL, zie je de gekkigheid in beeld gebracht:

    woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/...

    Als die bruin-oranje lijn de blauwe lijn raakt of kruist, kun je met een gerust hart weer gaan kopen.
  5. Zilverduit 12 juni 2013 15:42
    quote:

    Liquiditeit schreef op 12 juni 2013 14:54:

    [...]

    Ik twijfel sinds het begin aan die huurheffing omdat ik het oneerlijk en ondemocratisch vind. Waarom moet iemand die een huis huurt meebetalen aan andersmans koopwoning? Althans, dat is de bedoeling, maar het geld gaat NIET naar de corporaties of wordt niet gebruikt om bouwgrond goedkoper te maken of woningbouw te stimuleren!
    Eenzelfde vlieger gaat overigens op voor de HRA. Ook ik heb gebruik gemaakt van de HRA, want daar is het systeem op gebaseerd, daar kun je niet omheen. Maar feitelijk klopt het van geen kanten. Die huizenprijzen zijn onrealistisch en feitelijk onbetaalbaar, vandaar die HRA. Hoelang moet je die discussie nog uitstellen en/of hoelang wil je nog gemeenschapsgelden aan die kapotte huizenmarkt spenderen?
    Wat die ontwikkelingssamenwerking betreft, ik vind afschaffen wel erg rigoreus, zeker internationaal gezien. Maar bezuinigen daarop lijkt me niet meer dan normaal als er nationaal op ELK vlak wordt bezuinigd.
    Als huurder betaal je niet mee aan andermans koopwoning. Het geld gaat naar de Staat en wat die ermee precies gaat doen?!

    De HRA loopt er langzaam al uit. De meeste mensen vergeten dat in 2031 voor de meesten het merendeel al afloopt. Nieuwe hypotheken is annuitair, dus het is een tijdelijke situatie waarin we ons bevinden wat betreft kosten aan HRA. De zorgkosten zullen dramatischer gevolgen hebben op de langere termijn en daar wordt niet hardhandig ingegrepen.

    De huizenmarkt is dramatisch, zowel wat betreft huren als wat betreft kopen. Een systeem waarbij je zowel de HRA als de sociale woningbouw afschaft zou misschien de boel weer vlot trekken. Tevens met het afschaffen van onnodig veel huurdersbescherming. Dus geen subsidies meer voor de woningmarkt direct of indirect. Als je een woning niet meer kunt betalen moet je gewoon op zoek naar iets wat je wel kunt betalen. Zowel als koper als huurder. Zolang de economie niet helemaal in elkaar stort zullen we het allemaal wel weer overleven.

    Wat betreft de ontwikkelingsamenwerking wil ik graag zelf bepalen waar ik mijn geld aan uit geef. Dat is geen taak van de overheid. Daarnaast is de EU al verantwoordelijk voor 50% van het totale wereldwijde budget voor ontwikkelingssamenwerking.
  6. [verwijderd] 12 juni 2013 15:46
    Jonas,
    Als het enige wapen van de overheid de verhuurdersheffing is, dan blijkt maar weer eens hoe weinig slagkracht het oplossend vermogen van deze club heeft. Het spreekt van weinig vernuft als je het besteedbaar inkomen verkleint door een huurheffing, daarmee de economische groei verlaagt doordat de koopkracht afneemt en tegelijkertijd de mogelijkheid tot investeren van de wooncorporaties daarmee verminderd. Dat geld komt NIET op de plek waar het hoort te komen.
    Er is overigens al een inkomenseis voor huurwoningen, extreem hoge inkomens komen via de woningstichtingen al lang niet meer in aanmerking voor de lager geprijsde huurwoningen en velen van hen wonen boven de sociale huurgrens van €681,- in een vrije sectorwoning.
    Huurtoeslag krijg je alleen als je een erg laat inkomen hebt tot € 21.000 en niet teveel spaargeld hebt. Dus als je tussen de € 22.000 en € 34.000 verdiend (geen grootverdiener dus) krijg je GEEN huurtoeslag en betaal je een huur tot € 680/maand. Maar nu zegt de overheid: minimaal 2,5% bovenop de al stevige inflatie van 2,5% is 5% per jaar huurverhoging. Wordt je huis er beter van? Nee. Worden de corporaties sterker? Nee. Komen er hierdoor meer betaalbare huurwoningen op de markt? Nee. Worden er meer woningen gebouwd en krijgen aannemers en bouwbedrijven een hoognodig duwtje in de rug hierdoor? Nee.
    Die heffing is alleen te rechtvaardigen als elke cent in de sector terechtkomt, als investeringen door de woningcorporaties, als lastenverlichting/subsidie voor bouwbedrijven,bouwvakkers,ZZP'ers en vaklieden die nu massaal werkeloos zijn geworden door een volledig tot stilstand gekomen huizenmarkt en dramatisch afgenomen activiteiten in de bouw.
  7. Brievenbus 12 juni 2013 15:56
    quote:

    Liquiditeit schreef op 12 juni 2013 15:02:

    [...]

    Bovendien verandert de gezinssamenstelling, er komen meer 1-persoonshuishoudens. Een veelal onbelichte factor die er wel degelijk toe doet!
    Yep!
    Meer en meer vraag naar woningen! :-)

    @Kid:
    - schaarste aan woningen en grond
    - bevolkingstoename

    Beide zaken spelen.

    Er komt nu zo ontzettend veel volk naar NL, wil toch allemaal wonen, al is het lang niet allemaal geregistreerd.
    Stut van onder af de woningmarkt.
    Onderste segment stabiliseert al enigszins, en, als het goed is volgt de rest dan later.....:-)
  8. s.lin 12 juni 2013 15:59
    Ssst, de huizenprijzen gaan verder dalen
    12/06/13, 11:30
    Grote banken willen het er niet meer over hebben: de huizenprijzen. Die dalen al een tijdje, zoals iedereen kan waarnemen. En dat zal vast nog wel even doorgaan. Maar als we er nou niet over praten, dan valt het misschien mee en koopt er nog eens iemand een woning. .

    Het is een helse klus iets zinnigs te zeggen over de woningmarkt.

    Het is een wat simpele benadering van de vastgelopen huizenmarkt, die gisteren via Het Financieele Dagblad naar buiten kwam. ABN Amro en Rabobank hebben onderling afgesproken geen voorspellingen meer te doen over de woningmarkt. Die voeden het negatieve sentiment en bovendien: het is verrekte moeilijk.

    De afspraak kwam naar buiten op het moment dat De Nederlandsche Bank de nieuwste inzichten over de Nederlandse economie naar buiten bracht. En wat blijkt? De huizenprijzen gaan nog verder naar beneden. Sinds de top in 2008 is er al krap 20 procent van af. En daar zal tot en met 2015 nog eens een daling van 10 procent bijkomen. Een helder getal, hoewel ook DNB daar verder niet veel woorden aan vuil maakt. Het cijfer is slechts te destilleren uit een tabel die weergeeft wat er met allerlei prognoses gebeurt als de hypotheekrente naar beneden gaat.

    Crisis inpraten
    Het onderwerp 'huizenprijzen' is een taboe en terra incognita tegelijk. Al jaren stuurt de markt zelf - makelaars, banken, belangenbehartigers - niet al te sombere berichten rond om huizenkopers moed in te praten. Tegelijk blijken de meeste voorspellingen weinig waard, zelfs als ze kort geleden gedaan zijn. Klaas Knot, president van dezelfde DNB die vanaf nu nog een daling van 10 procent voorziet, zei drie maanden geleden nog dat het grootste leed achter de rug is.

    De directeur van het Centraal Planbureau, de oppervoorspellers van Nederland, waagde zich in april ook aan een vergezicht. "Vroeg of laat zullen we zien dat de prijzen zich stabiliseren en zacht omhoog zullen gaan", zei Coen Teulings. Het was positief bedoeld, Nederland moet zich niet verder de crisis inpraten, stelde hij. Erg wetenschappelijk onderbouwd is het niet te noemen.

    Kredietruimte
    Het is kennelijk een helse klus iets zinnigs te zeggen over de woningmarkt. Dat is wel te verklaren. Het is namelijk geen simpele markt waar vraag en aanbod de prijzen bepalen. Hoeveel mensen kunnen lenen, is de belangrijkste factor voor de hoogte van de woningprijzen. De Commissie Huizenprijzen, die in opdracht van de Tweede Kamer de prijsexplosie op de woningmarkt van begin deze eeuw heeft onderzocht, stelde dat nog eens duidelijk vast in haar eindrapport.

    Die kredietruimte zal er dit en volgend jaar niet groter op worden. Het reëel beschikbaar inkomen van huishoudens daalt nog steeds en de werkloosheid stijgt nog dit en volgend jaar. Dat is nog zonder rekening te houden met de nieuwe bezuinigingen die er voor 2014 aankomen. En de strengere hypotheekregels voor starters zullen nog verder doorwerken. Bovendien lijkt aan het voorzichtige leengedrag van de banken voorlopig nog geen einde te komen. Maar ook daar doen de banken geen voorspellingen over.
    Trouw.nl
  9. [verwijderd] 12 juni 2013 16:03
    quote:

    Zilverduit schreef op 12 juni 2013 15:42:

    [...]

    De huizenmarkt is dramatisch, zowel wat betreft huren als wat betreft kopen. Een systeem waarbij je zowel de HRA als de sociale woningbouw afschaft zou misschien de boel weer vlot trekken. Tevens met het afschaffen van onnodig veel huurdersbescherming. Dus geen subsidies meer voor de woningmarkt direct of indirect. Als je een woning niet meer kunt betalen moet je gewoon op zoek naar iets wat je wel kunt betalen. Zowel als koper als huurder. Zolang de economie niet helemaal in elkaar stort zullen we het allemaal wel weer overleven.

    Wat betreft de ontwikkelingsamenwerking wil ik graag zelf bepalen waar ik mijn geld aan uit geef. Dat is geen taak van de overheid. Daarnaast is de EU al verantwoordelijk voor 50% van het totale wereldwijde budget voor ontwikkelingssamenwerking.
    Ik vrees, als je de huurdersbescherming afschaft, je excessen gaat krijgen zoals we gezien hebben door de privatisering van energiemaatschappijen,waterleveranciers, zorgaanbieders etc. Noord-Amerikaanse uitknijptoestanden bijvoorbeeld, zoals in de zorg nu een trend is.
    En wat betreft die woningen die je kunt betalen, welnu, je kunt tegenwoordig met 1 modaal inkomen (wat decennia lang de norm was) van
    € 33.000 nu ca. 160.000 lenen. Da's ca. 150.000 voor de woning, de rest voor k.k.
    Wat koop je daar nu voor in deze tijd? En als jonge gezinnen een huis willen kopen, is het zeer onverstandig om voor twee inkomens een volledige hypotheek te verstrekken, wellicht komt er een kindje?
    ---
    Ja die ontwikkelingssamenwerking is helaas niet op vrijwillige basis, daar zijn Europese en globale afspraken over gemaakt en de regering bepaalt hoeveel er per jaar gegeven wordt. Je kunt een aantal voor- en tegenargumenten geven, maar er zijn veel meer uitgaven waar er vraagtekens bij kunnen worden gezet, zoals het gebrek op kostenbesparingen in de overheidsuitgaven op budgetten,ambtenarensalariëring etc.etc. Vage subsidies, Fyra-achtige debacles, verspillingen aan andere manke troep zoals de JSF en de bodemloze put die de EU heet.
    Tel daarbij ook nog eens op de steeds hoger wordende belastingen, accijnzen, de onrechtmatige vermogensrendementsheffing waarbij men nog steeds uitgaat van 4% rendement, terwijl de inflatie al 2,8% is!
    MRB en hoge brandstofprijzen, gekoppeld aan een verminderde koopkracht slaan enorme deuken in de verkoopscijfers van de automotive, zowel nieuw als gebruikt.
    Een rechtvaardiging voor het in stand houden van de verzorgingsstaat is altijd te vinden, we willen het graag goed hebben onderling. Maar er wordt te hard ingegrepen en bovendien op een totaal verkeerde manier. Hierdoor blijft herstel uit, blijven de handen op de knip en stellen de cijferbreiers maandelijks hun prognoses bij.
    Het wachten is dan ook op de Q2 en Q3 CPB-cijfers. Volgens mij krijgen we nog een veel grotere bak ellende over ons heen.
  10. Zilverduit 12 juni 2013 16:12
    quote:

    Liquiditeit schreef op 12 juni 2013 16:03:

    [...]

    Ik vrees, als je de huurdersbescherming afschaft, je excessen gaat krijgen zoals we gezien hebben door de privatisering van energiemaatschappijen,waterleveranciers, zorgaanbieders etc. Noord-Amerikaanse uitknijptoestanden bijvoorbeeld, zoals in de zorg nu een trend is.
    En wat betreft die woningen die je kunt betalen, welnu, je kunt tegenwoordig met 1 modaal inkomen (wat decennia lang de norm was) van
    € 33.000 nu ca. 160.000 lenen. Da's ca. 150.000 voor de woning, de rest voor k.k.
    Wat koop je daar nu voor in deze tijd? En als jonge gezinnen een huis willen kopen, is het zeer onverstandig om voor twee inkomens een volledige hypotheek te verstrekken, wellicht komt er een kindje?
    ---
    Ja die ontwikkelingssamenwerking is helaas niet op vrijwillige basis, daar zijn Europese en globale afspraken over gemaakt en de regering bepaalt hoeveel er per jaar gegeven wordt. Je kunt een aantal voor- en tegenargumenten geven, maar er zijn veel meer uitgaven waar er vraagtekens bij kunnen worden gezet, zoals het gebrek op kostenbesparingen in de overheidsuitgaven op budgetten,ambtenarensalariëring etc.etc. Vage subsidies, Fyra-achtige debacles, verspillingen aan andere manke troep zoals de JSF en de bodemloze put die de EU heet.
    Tel daarbij ook nog eens op de steeds hoger wordende belastingen, accijnzen, de onrechtmatige vermogensrendementsheffing waarbij men nog steeds uitgaat van 4% rendement, terwijl de inflatie al 2,8% is!
    MRB en hoge brandstofprijzen, gekoppeld aan een verminderde koopkracht slaan enorme deuken in de verkoopscijfers van de automotive, zowel nieuw als gebruikt.
    Een rechtvaardiging voor het in stand houden van de verzorgingsstaat is altijd te vinden, we willen het graag goed hebben onderling. Maar er wordt te hard ingegrepen en bovendien op een totaal verkeerde manier. Hierdoor blijft herstel uit, blijven de handen op de knip en stellen de cijferbreiers maandelijks hun prognoses bij.
    Het wachten is dan ook op de Q2 en Q3 CPB-cijfers. Volgens mij krijgen we nog een veel grotere bak ellende over ons heen.

    Het grootste probleem met de huurdersbescherming nu is dat je zonder huur te betalen toch ergens kunt blijven wonen. Het privatiseren van nutsvoorzieningen was zeker geen verbetering. Goedkoper is het in ieder geval niet op geworden. En zo zijn er nog wel legio andere voorbeelden. De zorg heeft ook te maken met verschillende problemen. Mensen declareren ook alles ook als ze dingen niet nodig hebben wat het ook onnodig duur maakt. Zo herinner ik mij dat de ONVZ de voorwaarden ooit heeft aangepast in een aanvullende verzekering, omdat mensen 10 brillen in een jaar gingen declareren. Tsja dat soort mensen moet je gewoon uitsluiten van verzekering lijkt mij. De mentaliteit is gewoon rot bij een gedeelte van onze bevolking. Alleen maar rechten en geen plichten.

    Ik denk dat het wat betreft politici het grootste probleem is dat zij niet snappen dat ze eigenlijks heel goed moeten nadenken over elke euro die niet van hun is hoe ze die uitgeven en bij twijfel niet doen. Als je ziet hoeveel prestigeprojecten er wel niet lopen alleen op gemeentelijk niveau. Met de blunders van de afgelopen 10 jaar kun je de hele staatsschuld aflossen.

    Het probleem is gewoon de integriteit en kunde van overheidsdienaren c.q. bestuurders. Helaas is er weinig kans dat dit beter gaat worden........
  11. [verwijderd] 12 juni 2013 16:13
    quote:

    Brievenbus schreef op 12 juni 2013 15:56:

    [...]
    Yep!
    Meer en meer vraag naar woningen! :-)
    Het is dat ik weinig zin heb om huisbaasje te spelen, maar ik ben het inderdaad eens met je stelling dat er een grotere vraag aan betaalbare huurwoningen komt.
    Alleen vraag ik me af hoe je in en om de Randsteden een leuk rendement kunt behalen op het verhuren van woningen.
    Als je 150k investeert, wil je toch 5% rendement halen zodat je €625 huur/maand kunt vragen. Maar wat koop je in de Randstad voor die €150k?
    Zal eerder €250k worden en dan moet je ineens €1042/maand vragen. Lijkt me nogal fors.
    Dus lagere grondprijzen en betaalbare bouwkosten zijn wellicht het antwoord. Want waarom moet een klein perceeltje €150k kosten?
    Als je voor € 50.000 de grond kunt kopen en er voor € 125.000 een huis (rij) op kunt bouwen zit je rond de € 175.000. Tegen 5% opbrengst kom je dan rond de € 725/maand.
  12. Brievenbus 12 juni 2013 16:22
    quote:

    Liquiditeit schreef op 12 juni 2013 16:13:

    [...]
    Het is dat ik weinig zin heb om huisbaasje te spelen, maar ik ben het inderdaad eens met je stelling dat er een grotere vraag aan betaalbare huurwoningen komt.
    Alleen vraag ik me af hoe je in en om de Randsteden een leuk rendement kunt behalen op het verhuren van woningen.

    Geloof me, het gaat prachtig.
    Alleen, het kan uitsluitend optimaal aan de onderkant.
    Kan je tot 7-8% halen.
    Hoe hoger je qua segment komt, hoe lager het rendement; maar, da's altijd al zo geweest.
    Maar, nu de spaarrente onder de 2 gekomen is, en je hoe dan ook 1,2 % belasting betaalt, is alles dat substantieel hoger is toch geweldig?

    Ik hoor je al zeggen "ja maar, de gekochte huisjes KUNNEN in waarde afnemen"?
    Klopt, maar, als je uit de door de huur gegenereerde cashflow weer nieuwe huisjes kan kopen...:-)

    Je krijgt een variatie op compounded interest.....:-)
  13. [verwijderd] 12 juni 2013 16:24
    quote:

    Zilverduit schreef op 12 juni 2013 16:12:

    [...]
    De mentaliteit is gewoon rot bij een gedeelte van onze bevolking. Alleen maar rechten en geen plichten.
    Met de blunders van de afgelopen 10 jaar kun je de hele staatsschuld aflossen.
    Het probleem is gewoon de integriteit en kunde van overheidsdienaren c.q. bestuurders. Helaas is er weinig kans dat dit beter gaat worden........
    Right!
    Dat blijkt maar al te goed uit de fraude met toeslagen,de scheepsladingen met euro's die aan diverse falende infrastructuren en andere schandalen zijn uitgegeven. Incompetentie en een gebrek aan integriteit onder de bestuurlijke macht kost kapitalen. Fouten toegeven en geen consequenties verbinden aan die fouten,daar wringt de schoen wel heel erg.
    De verkeerde mensen op de verkeerde plekken en het ontbreken van capabele politici verergert dat probleem.
    Het systeem werkt inderdaad niet, de mentaliteit onder bepaalde bevolkingsgroepen blijft men ontkennen en men maakt het te makkelijk om te frauderen. U en ik betalen daarvoor de rekening!
  14. [verwijderd] 12 juni 2013 16:25

    Liquiditeit. Over waar de opbrengst van die huurheffing naatoe gaat heb ik het niet gehad. Het gaat om de juiste prikkel.Je stelt:

    "Dus als je tussen de € 22.000 en € 34.000 verdiend (geen grootverdiener dus) krijg je GEEN huurtoeslag en betaal je een huur tot € 680/maand".

    Stel je betaalt E 680. Wordt het dan niet zo langzamerhand koop? Veel scheefwoners zijn er vaak met een lager inkomen ingekomen en door een hoger inkomen schever gaan wonen. Zo ging het vroeger ook met de zeer aantrekkelijke premie A-woningen. Gewoon zorgen dat je op basis van het inkomen van je vriendin in het laatste studie jaar erbij zat en de 10.000-den kwamen naar je toe.

    Overigens heeft Blok ook gelijk, wanneer hij stelt dat coörperaties wel wat zuiniger kunnen werken. Als eigenaar in een complex met voor de helft nog coörperatiewoningen moet ik naar Havensteder nota bene briefjes schrijven, omdat ik zie dat ze onvoldoende de kans grijpen om eens te hakken in enige kosten.

    Groet, Jonas
  15. [verwijderd] 12 juni 2013 16:39
    quote:

    jonas schreef op 12 juni 2013 16:25:

    Stel je betaalt E 680.
    Stel ... huurder met een dergelijk inkomen betalen over het algemeen zo'n 400 euro per maand aan huur.
  16. [verwijderd] 12 juni 2013 16:40
    quote:

    Brievenbus schreef op 12 juni 2013 16:22:

    [...]

    Geloof me, het gaat prachtig.
    Alleen, het kan uitsluitend optimaal aan de onderkant.
    Kan je tot 7-8% halen.
    Hoe hoger je qua segment komt, hoe lager het rendement; maar, da's altijd al zo geweest.
    Maar, nu de spaarrente onder de 2 gekomen is, en je hoe dan ook 1,2 % belasting betaalt, is alles dat substantieel hoger is toch geweldig?

    Ik hoor je al zeggen "ja maar, de gekochte huisjes KUNNEN in waarde afnemen"?
    Klopt, maar, als je uit de door de huur gegenereerde cashflow weer nieuwe huisjes kan kopen...:-)

    Je krijgt een variatie op compounded interest.....:-)
    Een interessante investering wellicht, maar zoals ik al eerder zei, met welk "prachtvolk" krijg je te maken als je aan "de onderkant" die rendementen probeert te halen?
    (en daarmee doel ik NIET op nationaliteit, maar op mentaliteit!)
    Hoeveel tijd en geld moet je steken in reparaties,onderhoud,schade en wanbetalingen? Wat is dan uiteindelijk het nettorendement en verplicht je jezelf dan niet om nabij die regio te wonen? In je eentje die hele zaak bestieren lijkt me onmogelijk en dus zul je derden moeten inhuren voor wellicht de incasso van de huur, het repareren van schade en hoe in je onbetaalde huur? Allemaal aspecten waarmee je gegarandeerd te maken krijgt als je verhuurt aan "de onderkant". Als het U lukt om 7-8 netto te halen, bravo overigens! Het is U gegund!
  17. [verwijderd] 12 juni 2013 16:42
    van die huurprijs kan overigens zo 40% vanaf als woco's hun duurdere woningen (die niet bij hun taakstelling passen) verkopen aan institutionele beleggers en daarmee schulden aflossen.
  18. [verwijderd] 12 juni 2013 16:45
    quote:

    jonas schreef op 12 juni 2013 16:25:

    Stel je betaalt E 680. Wordt het dan niet zo langzamerhand koop? Veel scheefwoners zijn er vaak met een lager inkomen ingekomen en door een hoger inkomen schever gaan wonen. Zo ging het vroeger ook met de zeer aantrekkelijke premie A-woningen. Gewoon zorgen dat je op basis van het inkomen van je vriendin in het laatste studie jaar erbij zat en de 10.000-den kwamen naar je toe.

    Groet, Jonas
    Jonas, je stelling is dus:
    Waarom koopt men niet als men €680/maand huur betaalt?
    Welnu, een gemiddelde koopwoning in de Randstad kost laten we zeggen €215000 tegen 5% is dat ca. 600 euro per maand met HRA aftrek. Daarbovenop komen nog aflossing,verzekeringen,onroerendgoedbelasting etc. dus ca. € 850,- totaal.
    Het is geen kwestie van willen kopen maar simpel niet kunnen kopen in veel gevallen! En dat komt door uit het lood staande huizenprijzen die zich NIET meer verhouden tot de reële waarde van de grond en het object.
  19. [verwijderd] 12 juni 2013 16:51
    "Driekwart hypotheekportefeuille Van Lanschot aflossingsvrij"(FD.nl)

    Wat zal Rabo doen? 85-90%?
    Het verdienmodel is dus eindig, met de vermelding daarbij dat van lanshot het duurdere segment doet(een dubbele hefboom dus!)
40.375 Posts
Pagina: «« 1 ... 630 631 632 633 634 ... 2019 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.070
AB InBev 2 5.518
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.730
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 265
Accsys Technologies 23 10.747
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.753
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.870
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.894
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.340
Air France - KLM 1.025 35.057
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.912
Allfunds Group 4 1.475
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.334
AMG 971 133.662
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.696
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.011
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.784
Arcelor Mittal 2.033 320.741
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.240
ASML 1.766 107.944
ASR Nederland 21 4.500
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 494
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.681
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.403

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 03 maart

    1. Ekopak Q4-cijfers
    2. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Jap)
    3. Inkoopmanagersindex industrie Caixin februari (Chi)
    4. Omzet detailhandel januari (NL)
    5. Inflatie februari vlpg (NL)
    6. Inkoopmanagersindex industrie februari (NL)
    7. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Fra)
    8. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (Dld)
    9. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (eur)
    10. Inkoopmanagersindex industrie februari def. (VK)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht