Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts
Pagina: «« 1 ... 706 707 708 709 710 ... 2019 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 augustus 2013 10:27
    Het FD kondigt weer de redding aan:

    " Volledig in genade aangenomen is ze nog niet, maar volgens marktpartijen kan een groep financiële instrumenten die het meest zijn gebrandmerkt door de kredietcrisis weer op meer sympathie rekenen.

    Vooral bij de Europese Centrale Bank (ECB), die vandaag haar rentebesluit publiceert.

    Dat is goed nieuws voor banken die vanwege strengere kapitaaleisen de kredietverlening hebben teruggeschroefd, en voor bedrijven en consumenten die op zoek zijn naar financiering.

    Het gaat om de zogeheten asset backed securities (ABS). Dat is een vergaarbak van financiële producten die banken in staat stellen om leningen zoals hypotheken te verstrekken zonder financiering aan te trekken. Nadat de kredieten zijn gebundeld, verpakt en weer opgeknipt — gesecuritiseerd in jargon — komen de financiering en de risico’s in ruil voor rendement voor rekening van institutionele beleggers als pensioenfondsen en verzekeraars.

    Banken kunnen de meest kredietwaardige pakketjes ook inleveren bij de ECB als onderpand voor leningen.

    De ABS-markt was op sterven na dood, nadat beleggingen in vooral Amerikaanse securitisaties waardeloos bleken toen de huizenmarkt in de VS instortte. Maar bankiers zien de eerste tekenen van een opleving nu de ECB bekend heeft gemaakt de eisen aan het verpakte onderpand te verlagen.

    Het doel: de kredietverlening aanzwengelen door het aantrekkelijker te maken voor banken om de verpakte leningen op de balans te hebben. ‘De ECB ziet eindelijk in dat securitisatie nodig is om uit de crisis te komen’, zegt oud-bankier Rob Koning, nu directeur van de Dutch Securitisation Association.

    Ook ABS-deskundige van Kempen Capital Management Rik den Hartog leest in het besluit van de ECB dat de houding van de centrale bankiers verandert. ‘Het is een eerste stap, waarmee de ECB eigenlijk zegt dat securitisatie niet zo risicovol is als werd aangenomen. De maatregel moet banken de nodige lucht geven.’

    Critici zien in de verpakte producten de katalysator van de ongebreidelde kredietverlening van voor de crisis. Immers, een bank die leningen kan verstrekken zonder de risico’s te lopen, is al snel geneigd een kredietaanvraag soepel te beoordelen.

    Hoe anders konden miljoenen Amerikanen met wankele inkomens een hypotheek krijgen voor hun droomhuis?

    Is de versoepeling door de ECB dan wel terecht? Den Hartog: ‘Zeker. De Europese ABS-markt wordt geassocieerd met Amerikaanse “subprime” hypotheken, terwijl in Europa nauwelijks verliezen zijn geleden.’

    Voor de beleidmakers speelt ook mee dat het voor 2008 te gemakkelijk was om schulden aan te gaan. Nu kan de kredietverlening in Europa juist een katalysator gebruiken. De lage rente blijkt onvoldoende stimulans, nu banken aan strengere kapitaaleisen moeten voldoen en bedrijven en consumenten worstelen met de crisis.

    Met haar opstelling loopt de ECB nog voor op andere Europese instellingen, maar ook daar zijn signalen van een soepeler opstelling. Nieuwe toezichtregels voor banken en verzekeraars, opgesteld tijdens de crisis, maken beleggingen in ABS onaantrekkelijk.

    Maar bij de uitwerking van die regels tot wetgeving lijkt de Europese Commissie de laatste tijd milder te worden.

    Eerder dit jaar was het Basels Comité voor Bankentoezicht al iets milder voor securitisaties, al ging die stap minder ver dan banken hoopten.
    "

  2. forum rang 6 izdp 1 augustus 2013 11:31
    Zou prima zijn voor nl, onder voorwaarde van een goede poortwachter met eenvoudige produkten en tot maximaal de waarde van het onderpand.
    Zelfs de mate van aflossingsvrij zou je kunnen koppelen aan de uitgang van de securitisatie dmv de gekozen rentevaste periode.
    Bv je zet de rente vast voor de volledige looptijd dan is de maximale aflossingsvrije deel mogelijk. Dit kan je laten dalen met kortere rentevaste perioden.
  3. forum rang 6 NewKidInTown 1 augustus 2013 12:20
    Kzou het niet weer te "slim" maken. Je wilt een woning en hebt niet genoeg geld om het in een keer te betalen, ga eerst sparen zodanig dat je maximaal 80% van het aankoopbedrag hoeft te financieren, de resterende 20% plus circa 5% kosten betaal je zelf.
    En natuurlijk gewoon alles aflossen gedurende de rit van 30 jaar of korter. Dus een lening annuitair maar beter nog lineair aflossen.
    En niks truucs om toch maar zoveel mogelijk belastingaftrek te krijgen door niet af te lossen en eventueel een gedeelte van de lening apart te sparen of in een of ander "slim" beleggingsplan apart te zetten.

    Die hele HRA is een wassen neus.
    Voorbeeldje: woning 200.000 euro, laten we het simpel houden: lening 200.000 euro a 4% rente, dus rente per jaar 8.000 euro, gemiddelde belastingaftrek, rekening houdend met forfait, zeg 35% van 8.000 wordt een belastingteruggave of door sommigen voordeel genoemd van 2.800 euro.

    Terwijl de woningen tegenwoordig een 9,5% per jaar in waarde dalen, ofwel 9,5% van 200.000 is 19.000 euro waardedaling, nou lekker zo'n rente"voordeel" van 2.800 euro.
    Als de hypotheekrente-aftrek wordt afgeschaft, kunnen de starters eindelijk weer eens een woning kopen, want de prijzen zullen zich daar gewoon op aanpassen, dat betekent een lagere lening, dus minder rente betalen maar wat veel belangrijker is, minder hoeven aflossen.
    Winnaars zijn de mensen die dan gaan kopen voor lagere prijzen.
    Winnaar is ook de overheid want ze hoeven geen HRA meer (circa 13 miljard per jaar) terug te betalen.
    De overheid, dat zijn we dus met z'n allen als belastingbetalers, dus iedereen blij.

    Zijn er ook verliezers ? Ja, vooral diegenen die hoge inkomens hebben en daarop gebaseerd ook hoge hypotheken, die hebben het grootste nadeel.
    Stel een voorbeeld, iemand met een inkomen van 200.000 en een hypotheek van een 900.000 euro, betaalt aan rente weer die 4% ofwel een 36.000, daar krijgt ie circa de helft ofwel 18.000 van terug.
    Nou, jammer dan, iemand met een inkomen van 200.000 per jaar heeft een nadeel van 18.000 euro per jaar, het is te overzien, denk ik.
    Daarnaast zullen ook hoge inkomens op de een of andere manier weer voordeel hebben als de overheid 13 miljard per jaar minder uitgeeft dan voorheen. Maar dat is een kwestie van uitwerking en daar gaat de politiek over.
  4. [verwijderd] 1 augustus 2013 12:46
    quote:

    KidBackInTown schreef op 1 augustus 2013 12:20:

    Kzou het niet weer te "slim" maken. Je wilt een woning en hebt niet genoeg geld om het in een keer te betalen, ga eerst sparen zodanig dat je maximaal 80% van het aankoopbedrag hoeft te financieren, de resterende 20% plus circa 5% kosten betaal je zelf.
    En natuurlijk gewoon alles aflossen gedurende de rit van 30 jaar of korter. Dus een lening annuitair maar beter nog lineair aflossen.
    En niks truucs om toch maar zoveel mogelijk belastingaftrek te krijgen door niet af te lossen en eventueel een gedeelte van de lening apart te sparen of in een of ander "slim" beleggingsplan apart te zetten.

    Die hele HRA is een wassen neus.
    Voorbeeldje: woning 200.000 euro, laten we het simpel houden: lening 200.000 euro a 4% rente, dus rente per jaar 8.000 euro, gemiddelde belastingaftrek, rekening houdend met forfait, zeg 35% van 8.000 wordt een belastingteruggave of door sommigen voordeel genoemd van 2.800 euro.

    Terwijl de woningen tegenwoordig een 9,5% per jaar in waarde dalen, ofwel 9,5% van 200.000 is 19.000 euro waardedaling, nou lekker zo'n rente"voordeel" van 2.800 euro.
    Als de hypotheekrente-aftrek wordt afgeschaft, kunnen de starters eindelijk weer eens een woning kopen, want de prijzen zullen zich daar gewoon op aanpassen, dat betekent een lagere lening, dus minder rente betalen maar wat veel belangrijker is, minder hoeven aflossen.
    Winnaars zijn de mensen die dan gaan kopen voor lagere prijzen.
    Winnaar is ook de overheid want ze hoeven geen HRA meer (circa 13 miljard per jaar) terug te betalen.
    De overheid, dat zijn we dus met z'n allen als belastingbetalers, dus iedereen blij.

    Zijn er ook verliezers ? Ja, vooral diegenen die hoge inkomens hebben en daarop gebaseerd ook hoge hypotheken, die hebben het grootste nadeel.
    Stel een voorbeeld, iemand met een inkomen van 200.000 en een hypotheek van een 900.000 euro, betaalt aan rente weer die 4% ofwel een 36.000, daar krijgt ie circa de helft ofwel 18.000 van terug.
    Nou, jammer dan, iemand met een inkomen van 200.000 per jaar heeft een nadeel van 18.000 euro per jaar, het is te overzien, denk ik.
    Daarnaast zullen ook hoge inkomens op de een of andere manier weer voordeel hebben als de overheid 13 miljard per jaar minder uitgeeft dan voorheen. Maar dat is een kwestie van uitwerking en daar gaat de politiek over.
    Stel jongere kan max 150.000 euro lenen en prijs van de verkoper is 200.000 euro. Vervolgens gaan we de HRA afschaffen en dat voordeeltje hoeft de overheid niet terug te betalen zoals jij stelt. Dus geen compensatie via bv inkomstenbelasting.

    Gevolg: Bank leent je geen 150.000 euro meer maar 110.000 euro. Waarom zou de verkoper van 200.000 euro nu in eens gaan zakken naar 110.000 euro?
  5. forum rang 6 NewKidInTown 1 augustus 2013 13:11
    quote:

    Insider01 schreef op 1 augustus 2013 12:46:

    [...]

    Stel jongere kan max 150.000 euro lenen en prijs van de verkoper is 200.000 euro. Vervolgens gaan we de HRA afschaffen en dat voordeeltje hoeft de overheid niet terug te betalen zoals jij stelt. Dus geen compensatie via bv inkomstenbelasting.

    Gevolg: Bank leent je geen 150.000 euro meer maar 110.000 euro. Waarom zou de verkoper van 200.000 euro nu in eens gaan zakken naar 110.000 euro?
    Nee, goed lezen, ik schrijf op het laatst: "Daarnaast zullen ook hoge inkomens op de een of andere manier weer voordeel hebben als de overheid 13 miljard per jaar minder uitgeeft dan voorheen. Maar dat is een kwestie van uitwerking en daar gaat de politiek over."

    Maar dat geldt natuurlijk voor iedereen, op de een of andere manier moeten belastingbetalers voordeel hebben van het feit dat er door de overheid 13 miljard minder uit geeft. Vul maal in, IB-belastingen verlagen. Hoe en wat en de volledige 13 miljard, dat zal wel niet? Dat is een kwestie van uitwerking, politiek dus. Huurders zullen ook profiteren van belastingverlaging.

    Brengt me wel gelijk op het volgende punt: huursubsidie ook afschaffen natuurlijk.
    Mochten er huurders in de problemen komen, kun je zeggen, jammer dan. Dat is wat al te gemakkelijk, maar de overheid zou inkomenspolitiek, als ze dat al zouden willen en dat willen ze, op een andere manier moeten doen en niet via de hypotheken en via de huren, alle regelingen op de schop.
    Ook de gemeentelijke belastingen niet op basis van een woningwaarde maar op basis van bijvoorbeeld woningoppervlakte of welke andere manier dan ook om tot uitdrukking te brengen in hoeverre je gebruik maakt van de gemeentelijke voorzieningen.

    Als laatste, de woningprijzen zullen zich op de nieuwe situatie aanpassen, dus dalen.
    Waarom zou iemand met een woning van VOORHEEN 200.000 gaan zakken naar 110.000 ? Nou, misschien om het huis daadwerkelijk te verkopen. Of hij blijft zitten, kan ook natuurlijk. Laat de markt gewoon meer z'n werk doen zonder op allerlei manieren beinvloed te worden door de overheid, het heeft nooit goed gewerkt in het verleden, het werkt nu niet en het zal ook in de toekomst niet werken. Mijn stelling is, het overheidsbeleid op woningmarktgebied is een van de belangrijkste zo niet de belangrijkste oorzaak van de problemen waar we nu mee te maken hebben.

    Zo snel als maar enigzins mogelijk is, AFBOUWEN.

    Ga eens uitrekenen hoeveel er opgebracht moet worden voor een woning van 200.000 euro met hypotheekrenteaftrek.
    En reken hetzelfde uit voor diezelfde woning voor 110.000 euro zonder hypotheekrenteaftrek.
  6. forum rang 6 izdp 1 augustus 2013 13:51
    Het gaat om het systeem, ongeacht de hra of de vele andere kerstballen.
    Aan de poort kijk je alleen naar de rentetermijn en aflossing tegenover onderpand en de persoon in kwestie.
    Wat de politiek ermee doet hoort niet op het bordje van de banken en moet volledig voor de staat komen.

    Redeneren vanuit de kerstboom van nu brengt alleen maar meer kerstballen in een boom die verdroogt.
  7. [verwijderd] 1 augustus 2013 16:34
    quote:

    Dom-dom schreef op 31 juli 2013 11:33:

    [...]

    zolang de huren blijven stijgen strookt dat niet met een forse waardedaling.
    Dan verhuurt elke huizenbezitter zijn huis toch gewoon.
    De huren stijgen niet meer, maar zakken. In de vrije sector.
  8. forum rang 6 NewKidInTown 1 augustus 2013 16:50
    quote:

    KidBackInTown schreef op 31 juli 2013 12:15:

    [...]

    "Huurprijzen vrije sector omlaag in de Randstad

    Waar scheefwoners in sociale huurwoningen deze maand een huurverhoging tot 6,5 procent voor hun kiezen krijgen, blijven huurprijzen in de vrije sector in het tweede kwartaal nagenoeg gelijk. In Amsterdam, Den Haag en Utrecht dalen de prijzen van huurwoningen zelfs."

    www.telegraaf.nl/overgeld/hypotheken/...

    Het zou wel logisch zijn dat als de koopwoningen goedkoper worden dat de vrije sector huren ook gaan dalen.
    Precies Chiel.
  9. forum rang 6 izdp 1 augustus 2013 23:06
    Nee fout gedacht.
    Die koppeling is er niet.

    De koppeling is er meer 1 van de algehele economie(stemming).
    Voorts betwijfel ik of de daling er ook is tot pak 'm beet 1000 euro.
    Als iets leeg komt moet ik nog steeds voor god spelen wie ik gun, bij nog steeds stijgende prijzen. Wat ik overigens beperk tot de daadwerkelijke kosten en inflatie.
    Natuurlijk met dank aan de locatie.
  10. [verwijderd] 2 augustus 2013 00:28
    quote:

    DurianCS schreef op 5 maart 2011 20:41:

    [...]

    Ja, en hetzelfde geldt voor de huursector, waar nog meer subsidie naar toe gaat dan naar de koopsector; ook dat wordt door "de anderen" betaald.
    Ja, de kostprijs van huurwoningen subsidieren...........Heb je enig idee waar die kostprijs uit bestaat? En hoe het kan dat die componenten zo gestegen zijn wat er gesubsidieerd moet worden in die markt? Inderdaad, de luchtbelkostprijs die is ontstaan vanuit de koopmarkt. Zonder de prijsstijging vanuit de koopmarkt had je helemaal dit bedrag niet hoeven te subsidieren voor de huurmarkt. Niet de wereld omdraaien.

    Huurders profiteerden niet van de stijgingen van de prijzen, die zitten nou allemaal in de pocket van die Henk Krol stemmers. En nu is het feest over en nou lopen zaniken over die indirecte huursubsidies van de huurders die de belastingvoordelen niet hebben gehad.
  11. forum rang 6 izdp 2 augustus 2013 00:47
    Grinnik, de late uurtjes zijn mijn wakkerste, maar dit moest ik eerst 3x lezen insider.
    Als je bedoeld dat huurders het gelag betalen, ben ik het met je eens.
    Qua prijs en geboden kwaliteit. Teveel onbalans.
    Met scheefhuurders heb ik geen medelijden. Best wonen mag wat geld kosten voor wie het heeft.
  12. [verwijderd] 2 augustus 2013 01:20
    Wie verteld dat de huizenprijzen of de huurprijzen niet te
    duur zijn preekt alleen voor eigen parochie en denkt alleen aan
    zijn eigen portemonnee , al deze mensen hebben nog nooit
    kunnen aantonen wat nou het nut is van die hoge huurprijzen
    of koopprijzen , het gaat ze maar om een ding , ze willen ook
    de winst die de buurman pakte of ze willen op zijn minst hun
    eigen geld terug , meer is het niet.

    Ik ben niet tegen hoge prijzen zolang ze maar voortkomen uit
    marktwerking en niet door manipulatie en het laatste is hier
    wel het geval en het is jammer voor de kopers van de afgelopen
    15 jaar , maar deze manipulatie is door de bedenkers niet meer
    te betalen , ze hebben het zo uit de hand laten lopen dat ondanks
    alle subsidies de gemiddelde huurder of koper nu met zijn rug
    tegen de muur staat en geen euro extra meer over houd om in de
    economie te stoppen , Lang leve de hoge huizenprijzen !!!!!!

    Wie zijn ogen goed de kost geeft ,ziet maar een ding en dat zijn
    dalende prijzen en dan ook in alles , ik zie de huizenprijzen
    dalen ik zie de huurprijzen dalen restaurants verlagen de prijzen
    de autoprijzen dalen , bedrijfspanden worden tegen dumpprijzen
    verkocht of verhuurd enz enz en wie niet mee kan draaien aan
    de onderkant van de markt is gewoon de sigaar.





  13. [verwijderd] 2 augustus 2013 01:21
    Weet je wanneer je een scheefhuurder bent dan? Op het moment dat je geen huursubsidie meer ontvangt, of terwijl vanaf 1700 bruto per maand inkomen. Is dat een scheefwoner?

    En bovendien is het toch wel erg vreemd dat als ik 60.000 euro bruto per jaar verdien ik netto minder betaal dan iemand met een inkomen van 40.000 bruto per jaar voor dezelfde hypotheek en bij een huurwoning precies andersom wordt geredeneerd.

    We maken ons wel druk om de mensen met de restschulden, maar het merendeel heeft nog altijd een overwaarde op zijn huis ;-)

    Erg flauw om de rekening nu te leggen bij de huurders en strengere eisen te stellen aan de jongeren, terwijl die oude garde helemaal niks hoeft bij te dragen aan de rekening terwijl het merendeel heeft geprofiteerd van het ruime beleid van de banken met toestemming van de overheid.

    In mijn optiek laat je de rekening betalen door de groep die altijd geprofiteerd heeft, de praktijk is dat de rekening wordt neergelegd bij de groep die helemaal niet geprofiteerd heeft, namelijk de huurders en de jongeren die nog moeten kopen. Maar onze politici zullen waarschijnlijk niet tot de laatste groep behoren.....
  14. forum rang 6 izdp 2 augustus 2013 01:43
    Ik las je dus goed insider.
    Dit staat los van grens wanneer je scheef genoemd wordt.
    Voor mezelf sprekend weet ik als geen ander hoeveel mis gebakt is in ons stelsel.
    Ooit verdiende ik veel. Veel te veel. Betaalde overal de hoofdprijs voor en kwam voor geen enkele regeling in aanmerking vanwege mijn mooie inkomen.
    Netto hield ik veel minder over dan iemand in de bijstand.
    Dat was maf werken voor 2,5 x modaal.
    Maar sans rancune want pech en ik had spaar en bedrijf en kon mijn verantwoording nemen.
    Incident soit en ik heb het vermoeden dat het net zo is met scheefhuurders als ze eerlijk beschouwen.
  15. forum rang 6 izdp 2 augustus 2013 01:54
    Jep, rond de 500 gulden hield ik toen over van dat inkomen.
    Maar goed, ik had geld dus leefden we gewoon ons gewende leven voort.
    Klagen is zo zonde van je tijd he ;-)
  16. forum rang 6 izdp 2 augustus 2013 03:27
    Schiet echt in de lach. Nee, was een leuk fooitje en konden we met wat zuinig doen wel 2x van eten.
    Om maar even te schetsen hoe ernstig ik dat toen nam. Ik had andere en belangrijkere dingen te doen dan fiscaal te optimaliseren.
    Nooit geen spijt van gehad.
    Ik ben immers dom.
  17. forum rang 6 izdp 2 augustus 2013 03:58
    Zo dom dat ik de ernst laat die me zo wordt verteld.
    Met zo'n nacht en temperatuur is gaan slapen pas dom!

    Ik wil blijven genieten, want zo zeldzaam hier in nl.
    Dus heerlijk mijmeren en schiet me te binnen:

    Kat, zij en ik? Flora, fauna en oneens en sidelinen, maar geitenmelk is een kat in het bakkie.

    Misschien wel dat ik daarom als enige blijkbaar, ondanks of met dank en alles daartussen in, nieuwsgierig ben naar die bh-maten.
    Tenzij ik als domste van de klas als enige met blauwe ogen ben achtergebleven.

    Wat zijn je maten?

    Geintje.
    Voor mij kan dat in de context van mijn gemoed en kan jij heel anders over denken.
    Dus ja kat, als dat de reden was van verhuizen, wil ik graag een linkje van je krijgen.
    Hier iets opzoeken is voor mij een ramp en lukt me zelden of nooit.
    Ik wil die context van toen wel weten.
    Ik heb niet zoveel met maten. Noem ze en ik moet googelen om te zien waar ze voor staan.
    'jonge' onn nieuwsgierig naar het hang van een oudje een heks en wellicht nog een hinde?

    Ik dol en lol, maar serieus kat, dit neem ik ernstig als beschuldiging.
    Zowel voor aan wie gericht als aan die uit.
    Ik wil dat graag nazien en zelf beoordelen.

  18. gn69 2 augustus 2013 07:25
    quote:

    izdp schreef op 2 augustus 2013 03:58:

    Zo dom dat ik de ernst laat die me zo wordt verteld.
    Met zo'n nacht en temperatuur is gaan slapen pas dom!

    Ik wil blijven genieten, want zo zeldzaam hier in nl.
    Dus heerlijk mijmeren en schiet me te binnen:

    Kat, zij en ik? Flora, fauna en oneens en sidelinen, maar geitenmelk is een kat in het bakkie.

    Misschien wel dat ik daarom als enige blijkbaar, ondanks of met dank en alles daartussen in, nieuwsgierig ben naar die bh-maten.
    Tenzij ik als domste van de klas als enige met blauwe ogen ben achtergebleven.

    Wat zijn je maten?

    Geintje.
    Voor mij kan dat in de context van mijn gemoed en kan jij heel anders over denken.
    Dus ja kat, als dat de reden was van verhuizen, wil ik graag een linkje van je krijgen.
    Hier iets opzoeken is voor mij een ramp en lukt me zelden of nooit.
    Ik wil die context van toen wel weten.
    Ik heb niet zoveel met maten. Noem ze en ik moet googelen om te zien waar ze voor staan.
    'jonge' onn nieuwsgierig naar het hang van een oudje een heks en wellicht nog een hinde?

    Ik dol en lol, maar serieus kat, dit neem ik ernstig als beschuldiging.
    Zowel voor aan wie gericht als aan die uit.
    Ik wil dat graag nazien en zelf beoordelen.

    Je had eerder goede bijdragen, maar dit begint Koos-iaanse trekjes te vertonen. Te diep in de fles?
40.374 Posts
Pagina: «« 1 ... 706 707 708 709 710 ... 2019 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.499
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.665
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 265
Accsys Technologies 23 10.668
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 189
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.752
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.845
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.893
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.337
Air France - KLM 1.025 35.045
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.041
Alfen 16 24.852
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.229
AMG 971 133.349
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.690
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.007
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 382
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.712
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.302
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.739
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.108
ASML 1.766 107.397
ASR Nederland 21 4.486
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.673
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
    2. Economische groei vierde kwartaal def (Dld)
    3. Home Depot Q4-cijfers (VS)
    4. Case Shiller huizenprijzen december (VS)
    5. Consumentenvertrouwen CB maart (VS)
    6. ASMI Q4-cijfers volitaliteit verwacht
    7. AMC Entertainment Q4-cijfers (VS)
  2. 26 februari

    1. JDE Peet's Q4-cijfers
    2. Wolters Kluwer Q4-cijfers
    3. AB InBev Q4-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht