Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Spyker N.V. Terug naar discussie overzicht

DONDER-DAG 6 Oktober

355 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 18 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 oktober 2011 22:09
    quote:

    AX lover schreef:

    [...]

    Dat wordt volgens mij een beetje in het midden gelaten...
    Gaan we nu verder stijgen of; blijft dit zo er is nog steeds geen productie,hoe kunnen ze dat zolang blijven volhouden.
  2. aandeeltje! 6 oktober 2011 22:19
    quote:

    AX lover schreef:

    [quote alias=aandeeltje! id=5853553 date=201110062156]
    [...]

    Wie is trouwens eigenaar van spv? Swan of een van de saab vennotschappen?
    [/quote]

    Dat wordt volgens mij een beetje in het midden gelaten...
    Is ook cruciaal hoor want als swan de eigenaar is en saab valt om dan heeft swan nog wat, anders is spv in handen van curator en als zodanig is die vennootschap niet failliet maar de aandeeltjes zijn dan wat waard en dan kan spv nog geld opbrengen voor curator.
  3. aandeeltje! 6 oktober 2011 22:21
    quote:

    aandeeltje! schreef:

    [quote=AX lover]
    [quote alias=aandeeltje! id=5853553 date=201110062156]
    [...]

    Wie is trouwens eigenaar van spv? Swan of een van de saab vennotschappen?
    [/quote]

    Dat wordt volgens mij een beetje in het midden gelaten...
    [/quote]

    Is ook cruciaal hoor want als swan de eigenaar is en saab valt om dan heeft swan nog wat, anders is spv in handen van curator en als zodanig is die vennootschap niet failliet maar de aandeeltjes zijn dan wat waard en dan kan spv nog geld opbrengen voor curator.

    Als er overigens maar een aandeelhoudr is staat dat in de kvk, zal morgen eens kijken voor een klaak. Hmm zijn wel bijna drie swannetjes...
  4. aandeeltje! 6 oktober 2011 22:25
    quote:

    aandeeltje! schreef:

    [quote=aandeeltje!]
    [quote=AX lover]
    [quote alias=aandeeltje! id=5853553 date=201110062156]
    [...]

    Wie is trouwens eigenaar van spv? Swan of een van de saab vennotschappen?
    [/quote]

    Dat wordt volgens mij een beetje in het midden gelaten...
    [/quote]

    Is ook cruciaal hoor want als swan de eigenaar is en saab valt om dan heeft swan nog wat, anders is spv in handen van curator en als zodanig is die vennootschap niet failliet maar de aandeeltjes zijn dan wat waard en dan kan spv nog geld opbrengen voor curator.

    [/quote]

    Als er overigens maar een aandeelhoudr is staat dat in de kvk, zal morgen eens kijken voor een klaak. Hmm zijn wel bijna drie swannetjes...
    Ook dat spv is voorbereiding op sterfhuisconstructie....weet VM alles over af....er waren mensen die zich afvroegen waarom er weer een nieuwe vennootschap moest komen...als hij het goed gedaan heeft is swan de eigenaar.
  5. aandeeltje! 6 oktober 2011 22:31
    Als swan de eigenaar is van spv kan de bewindvoerder/curator in spe wel bezwaar maken tegen de overeenkomst. Immers saab verkoopt technologie aan een vennootschap voor 70 mln, terwijl de spv partij slechts een niet exclusief gebruiksrecht hierop voor een zelfde bedrag verkoopt. Ergens zegt mij iets dat de eerste transactie dan duurder moet zijn.....
  6. AX lover 6 oktober 2011 22:32
    quote:

    aandeeltje! schreef op 6 oktober 2011 22:21:

    [...]

    Als er overigens maar een aandeelhoudr is staat dat in de kvk, zal morgen eens kijken voor een klaak. Hmm zijn wel bijna drie swannetjes...
    Ben zéér benieuwd wat je boven water kan halen ;)
  7. bart1805 6 oktober 2011 22:49
    quote:

    aandeeltje! schreef op 6 oktober 2011 22:31:

    Als swan de eigenaar is van spv kan de bewindvoerder/curator in spe wel bezwaar maken tegen de overeenkomst. Immers saab verkoopt technologie aan een vennootschap voor 70 mln, terwijl de spv partij slechts een niet exclusief gebruiksrecht hierop voor een zelfde bedrag verkoopt. Ergens zegt mij iets dat de eerste transactie dan duurder moet zijn.....

    Die discussie hebben we al eens gevoerd en jij kwam toen tot de conclusie dat het een done deal was en dat Lofalk daar niets meer aan kon veranderen. Ik dacht toen dat hij het tegen wilde houden omdat de 70 miljoen die Youngman zou betalen te laag zou zijn. Wellicht is dat niet het geval en is de conclusie dat 70 miljoen een correcte prijs is voor Youngman, maar een veel te lage prijs voor Saab om te verkopen aan de SPV.
    Logisch want als het niet exclusief is, dan koop ik als SPV (als SWAN?) voor 70 miljoen iets waar ik al een koper voor heb en dat ik nog een paar keer kan verkopen. Lucratiever dan handelen in aandelen SWAN.
    Maar waarom zou Lofalk het nu wel tegen kunnen houden?
  8. [verwijderd] 6 oktober 2011 23:04
    quote:

    expert@info schreef op 6 oktober 2011 19:29:

    [...]

    Tering!! Wat ben jij een negatief geval.
    Zo jammer dat ik je iedere keer weer voorbij zie komen als ik het forum open.
    Niets in te brengen en zo zwart als roet, pffffffffffff
    Maar ja ... we doen het ermee

    Schrijf dan iets zinnigs, desnoods dat de investering in SWAN deze week niet zoveel gebracht heeft en dat we beter vorige week waren uitgestapt en ingestapt op ING/BAC or whatever....
    Doe iets met je tijd ipv alleen maar negatieve posts. Als we jouw quotes hadden moeten geloven was de wereld al 3 x vergaan, was SWAN al 6 x gestorven etc etc.
    Boek een vakantie, wat zon zou je goed doen! Centen zul je er meer dan genieg voor hebben want jij bent de held die niet in SWAN gestapt is, een vooruitziende blik heeft dus goud geld verdiend heeft op de beurs.
    Maar ja dan moet je wel een start kapitaal hebben ;-))))
    Aandeeltje is bijzonder negatief over SWAN. Maakt niet uit hoe hard we stijgen, hij zal blijven zeiken! Maar daar moet je niet teveel aandacht aan geven. Vaar je eigen koers expert, maar hou ook rekening met een eventuele terugval. We weten nu inmiddels allemaal dat de koers 9 van de 10 keer niet op dh eindigt, maar heel erg terugzakt. Handel daar naar en pak steeds je winst.

    Waar je wel rekening mee moet houden is dat die 70 miljoen TE LANG DUURT, daar klopt iets niet. Ik heb zelf mijn posities afgebouwd. Grote deel vandaag op 0.90 verkocht en weer wat gekocht op 0.85. Morgenmiddag ga ik weer vol in, omdat ik maandag wel wat nieuws verwacht.

    Al met al, heel veel succes en veel winst toegewenst!
  9. [verwijderd] 6 oktober 2011 23:06
    ben even wes ik geweest ,lees weer veel onderhuidse twijfel of t wel goed is dat we blijven hangen in swan.Ik zeg nog steeds :blijven zitten ,de piek komt nog wel.Gisteren nog behoorlijk wat geinfesteerd op .80
    Deze week zal er niet zoveel positiefs meer komen ,schat in volgende week goede berichten en zoals verwacht dan pas boven wn vwr over de 1.30
  10. aandeeltje! 6 oktober 2011 23:55
    quote:

    bart1805 schreef:

    [quote alias=AX lover id=5853578 date=201110062202]
    [...]

    Dat wordt volgens mij een beetje in het midden gelaten...
    [/quote]
    Saab Automobile AB heeft de deal gesloten met de SPV.
    Ja dat is logisch, is iets anders wie de aandelen spv in handen heeft!
  11. aandeeltje! 7 oktober 2011 00:04
    quote:

    bart1805 schreef:

    [quote alias=aandeeltje! id=5853653 date=201110062231]
    Als swan de eigenaar is van spv kan de bewindvoerder/curator in spe wel bezwaar maken tegen de overeenkomst. Immers saab verkoopt technologie aan een vennootschap voor 70 mln, terwijl de spv partij slechts een niet exclusief gebruiksrecht hierop voor een zelfde bedrag verkoopt. Ergens zegt mij iets dat de eerste transactie dan duurder moet zijn.....

    [/quote]
    Die discussie hebben we al eens gevoerd en jij kwam toen tot de conclusie dat het een done deal was en dat Lofalk daar niets meer aan kon veranderen. Ik dacht toen dat hij het tegen wilde houden omdat de 70 miljoen die Youngman zou betalen te laag zou zijn. Wellicht is dat niet het geval en is de conclusie dat 70 miljoen een correcte prijs is voor Youngman, maar een veel te lage prijs voor Saab om te verkopen aan de SPV.
    Logisch want als het niet exclusief is, dan koop ik als SPV (als SWAN?) voor 70 miljoen iets waar ik al een koper voor heb en dat ik nog een paar keer kan verkopen. Lucratiever dan handelen in aandelen SWAN.
    Maar waarom zou Lofalk het nu wel tegen kunnen houden?
    Ja een done deal, maar bij faillissement zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat de transactie teruggedraarid zou kunnen worden. Nu gebeurt dat meestal niet, maar dan moet spv wat meer betalen, immers de transactie met young als zodanig kan niet echt teruggedraaid worden. De curator moet dan wel aantonen dat er min of meer doelbewust tegen een lage prijs dit in het zicht van faillissement, en dat is al lasiger omdat immers ten tijde van transactie een reorganisatie is toegekend en daarmee dus ook even niet zomaar duidelijk was dat er sprake is van faillisement, deze transactie er doorheen is gedrukt. VM is dan overigens aansprakelijk.
  12. aandeeltje! 7 oktober 2011 00:08
    quote:

    aandeeltje! schreef:

    [quote=bart1805]
    [quote alias=aandeeltje! id=5853653 date=201110062231]
    Als swan de eigenaar is van spv kan de bewindvoerder/curator in spe wel bezwaar maken tegen de overeenkomst. Immers saab verkoopt technologie aan een vennootschap voor 70 mln, terwijl de spv partij slechts een niet exclusief gebruiksrecht hierop voor een zelfde bedrag verkoopt. Ergens zegt mij iets dat de eerste transactie dan duurder moet zijn.....

    [/quote]
    Die discussie hebben we al eens gevoerd en jij kwam toen tot de conclusie dat het een done deal was en dat Lofalk daar niets meer aan kon veranderen. Ik dacht toen dat hij het tegen wilde houden omdat de 70 miljoen die Youngman zou betalen te laag zou zijn. Wellicht is dat niet het geval en is de conclusie dat 70 miljoen een correcte prijs is voor Youngman, maar een veel te lage prijs voor Saab om te verkopen aan de SPV.
    Logisch want als het niet exclusief is, dan koop ik als SPV (als SWAN?) voor 70 miljoen iets waar ik al een koper voor heb en dat ik nog een paar keer kan verkopen. Lucratiever dan handelen in aandelen SWAN.
    Maar waarom zou Lofalk het nu wel tegen kunnen houden?
    [/quote]

    Ja een done deal, maar bij faillissement zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat de transactie teruggedraarid zou kunnen worden. Nu gebeurt dat meestal niet, maar dan moet spv wat meer betalen, immers de transactie met young als zodanig kan niet echt teruggedraaid worden. De curator moet dan wel aantonen dat er min of meer doelbewust tegen een lage prijs dit in het zicht van faillissement, en dat is al lasiger omdat immers ten tijde van transactie een reorganisatie is toegekend en daarmee dus ook even niet zomaar duidelijk was dat er sprake is van faillisement, deze transactie er doorheen is gedrukt. VM is dan overigens aansprakelijk.
    Het is dus belangrijk dat dit in het zicht van faillissement is, eigenlijk dat je zeker weet dat het faillissement een feit gaat zijn. Nu zal dit hier heel moeilijk zijn, want VM had reorganisatie aangevraagd en ook nog eens gekregen...dus hij kan makkelijk zeggen dat er van faillissement nog echt geen sprake was :-)
  13. aandeeltje! 7 oktober 2011 00:12
    quote:

    aandeeltje! schreef:

    [quote=aandeeltje!]
    [quote=bart1805]
    [quote alias=aandeeltje! id=5853653 date=201110062231]
    Als swan de eigenaar is van spv kan de bewindvoerder/curator in spe wel bezwaar maken tegen de overeenkomst. Immers saab verkoopt technologie aan een vennootschap voor 70 mln, terwijl de spv partij slechts een niet exclusief gebruiksrecht hierop voor een zelfde bedrag verkoopt. Ergens zegt mij iets dat de eerste transactie dan duurder moet zijn.....

    [/quote]
    Die discussie hebben we al eens gevoerd en jij kwam toen tot de conclusie dat het een done deal was en dat Lofalk daar niets meer aan kon veranderen. Ik dacht toen dat hij het tegen wilde houden omdat de 70 miljoen die Youngman zou betalen te laag zou zijn. Wellicht is dat niet het geval en is de conclusie dat 70 miljoen een correcte prijs is voor Youngman, maar een veel te lage prijs voor Saab om te verkopen aan de SPV.
    Logisch want als het niet exclusief is, dan koop ik als SPV (als SWAN?) voor 70 miljoen iets waar ik al een koper voor heb en dat ik nog een paar keer kan verkopen. Lucratiever dan handelen in aandelen SWAN.
    Maar waarom zou Lofalk het nu wel tegen kunnen houden?
    [/quote]

    Ja een done deal, maar bij faillissement zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat de transactie teruggedraarid zou kunnen worden. Nu gebeurt dat meestal niet, maar dan moet spv wat meer betalen, immers de transactie met young als zodanig kan niet echt teruggedraaid worden. De curator moet dan wel aantonen dat er min of meer doelbewust tegen een lage prijs dit in het zicht van faillissement, en dat is al lasiger omdat immers ten tijde van transactie een reorganisatie is toegekend en daarmee dus ook even niet zomaar duidelijk was dat er sprake is van faillisement, deze transactie er doorheen is gedrukt. VM is dan overigens aansprakelijk.
    [/quote]

    Het is dus belangrijk dat dit in het zicht van faillissement is, eigenlijk dat je zeker weet dat het faillissement een feit gaat zijn. Nu zal dit hier heel moeilijk zijn, want VM had reorganisatie aangevraagd en ook nog eens gekregen...dus hij kan makkelijk zeggen dat er van faillissement nog echt geen sprake was :-)
    Tot slot als die aandelen gehouden worden door saab dan speelt de prijsdiscussie ook bij faillissement niet, want de spv is immers in handen van saab zelf.
355 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 18 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.005
AB InBev 2 5.492
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.365
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.555
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.664
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.679
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.317
Air France - KLM 1.025 35.009
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.386
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.831
AMG 971 133.162
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.961
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.736
Arcelor Mittal 2.033 320.625
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.725
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.234
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.642
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 12 februari

    1. Faillissementen januari (NL)
    2. TINC Q4-cijfers
    3. Siemens Energy Q1-cijfers (Dld)
    4. ABN AMRO Q4-cijfers
    5. Ahold Delhaize Q4-cijfers
    6. Heineken Q4-cijfers
    7. Randstad Q4-cijfers
    8. TINC Q4-cijfers
    9. Hypotheekaanvragen wekelijks (VS)
    10. Kraft Heinz Q4-cijfers (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht