Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Bedroevend rendement ALEX vermogensbeheer!

1. 2008drama 16 januari 2015 13:29

   auteur info

   • 2008drama

     Lid sinds: 04 mrt 2008

     Laatste bezoek: 21 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 730

     Gegeven: 331

   •    Aantal posts: 2.738

   quote:

   Global Selection schreef op 16 januari 2015 13:09:

   [...]
   
   Denk toch eens na.
   
   Als een broker fondsen aanbiedt en de koersen worden willekeurig vastgesteld, dan zullen de beleggers snel ontevreden zijn.
   
   De prijs is willekeurig vastgesteld en is niet transparant.
   
   P.S. het heeft totaal niets met performance uit te staan. Het gaat er alleen om hoe de koers tot stand komt.
   

   Het is een momentopname. Dus als je jou te kort doen omdat ze je te laag laten uitstappen is dat voor de ander de dagkoers, immers die is namelijk ook de prijs voor de zittenblijvers. Als ze dit namelijk continue doen (lageer dagprijzen krijgen ze een underperfomance tov de benchmark. En als ze het random doen is het dat de ene keer dat iemand te hoog en de ander uitstapt en de ander te laag tov intrisnsiek.
   
   A. Ze zullen het niet random doen, en B. noem mij een tracker die over een tijd eraf loopt. Die is er niet. Dat gebeurt wel bij beleggingsfondsen omdat de kosten te hoog zijn of de fondsbeheerder slechtere picks dan de benchmark doet.
   
   Je zoekt spijkers op laag water.
   
   Maar een klein tipje ga nooit in zee met vastgoedfondsen want daar is het een factor honderd erger.
   
   En nog een klein tipje. als je je zo zorgen maakt hoe ene fondsbeheerder zijn portfolio opbouwt en of liquideert, hoe intrinsiek tot stand komt.
   
   Ik kan mensen die een woekerpolis hebben afgesloten goed begrijpen dat ze zich gepakt voelen. Jij wil meeliften met systemen van een ander, zijn expertise inkopen, zijn handling hebben. En het mag niets kosten anders hangen ze aan de telefoon.
   
   
   
   
   
   
2. [verwijderd] 16 januari 2015 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Global Selection schreef op 16 januari 2015 13:09:

   [...]
   De prijs is willekeurig vastgesteld en is niet transparant.
   

   Nu draaf je wel een beetje door. De prijs is natuurlijk niet willekeurig vastgesteld.
   
   En als alle transacties tegen slotkoers (NAV) worden uitgevoerd dan is het niet zo onlogisch dat ING maar 1 prijs doorkrijgt. Alles is namelijk tegen 1 koers uitgevoerd.
3. [verwijderd] 16 januari 2015 13:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En als je ervoor kiest om buiten de beurs om te handelen is het inderdaad vaak minder transparant.
   
   Je kunt dus waarschijnlijk beter wel via de officiele beurs handelen.
4. [verwijderd] 16 januari 2015 13:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zelfde geldt overigens voor beleggingsfondsen. En in nog hogere mate. Je geeft een opdracht en die wordt een dag (of 2?) later uitgevoerd tegen een koers die dan geldig is.
   
   Je zult maar een koopopdracht voor een zwitsers staatsobligatiefonds hebben ingelegd woensdag. Sta je toch raar te kijken.
   
   Of een dag voor een '1987-crash' een verkooporder hebben doorgegeven.
5. Hallo! 16 januari 2015 13:38

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 16 januari 2015 13:31:

   Nu draaf je wel een beetje door. De prijs is natuurlijk niet willekeurig vastgesteld.
   

   Het zijn niet mijn woorden. Ook via Fundsettle moet de koers transparant zijn volgens ING. Dat was niet het geval. Als een beurs een koers vaststelt zonder zich aan de voorgeschreven regels te houden (zie EBI), dan is de prijs willekeurig.
6. [verwijderd] 16 januari 2015 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dan moet je dus reclameren bij je broker (ING) die kan reclameren bij de beurs (fundsettle) of de market maker (flow traders). Het beleggingsfonds staat hier verder buiten.
   
   En zoals altijd: caveat emptor.
7. Hallo! 16 januari 2015 13:50

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 16 januari 2015 13:42:

   Dan moet je dus reclameren bij je broker (ING) die kan reclameren bij de beurs (fundsettle) of de market maker (flow traders). Het beleggingsfonds staat hier verder buiten.
   

   ING maakt er werk van. Het beleggingsfonds staat er niet buiten. Er is niet gehandeld volgens de voorschriften (EBI).
   
   Jij snapt toch ook wel dat als de handel in fondsen niet volgens voorschrift verloopt, dat de broker zijn goede naam vlot kwijt is. Dan kunnen ze hun handel vlot opdoeken. Ik zet niet op het forum wat er tegen me is gezegd, maar hij was 'not amused' met de gang van zaken.
8. [verwijderd] 16 januari 2015 14:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   sinds wanneer is een bedrijf of fonds wat genoteerd staat op een (alternatieve) beurs verantwoordelijk voor hoe de handel daar verloopt?
   
   vind het een vreemde gang van zaken, maar zal bij beleggingsfondsen wel normaal zijn. gelukkig geen ervaring mee.
9. Hallo! 16 januari 2015 15:01

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 16 januari 2015 14:39:

   sinds wanneer is een bedrijf of fonds wat genoteerd staat op een (alternatieve) beurs verantwoordelijk voor hoe de handel daar verloopt?
   

   Fondshuizen maken producten. Die producten bieden ze te koop aan. In dit geval via een beurs. Daarbij worden afspraken gemaakt. Die afspraken zijn bindend voor de koper en de verkoper via een tussenpersoon. Die afspraken worden vastgelegd zodat er geen misverstanden ontstaan.
   
   ThinkETF heeft duidelijke afspraken vastgelegd: geen instapvergoeding, geen uitstapvergoeding. De belegger betaalt alleen de kosten die de bank in rekening brengt.
   
   Het probleem is dat ThinkETF zich niet aan de afspraken houdt. Hun tussenpersoon brengt wel kosten in rekening bij de belegger. Volgens de regels van Fundsettle wordt de tussenpersoon betaald door het fondshuis en niet door de belegger.
   
   In alle reclame uitingen, voorschriften, etc. blijkt dat er GEEN kosten in rekening worden gebracht bij de belegger.
   
   Wat moet een broker als ING. Ik heb hen een link gestuurd naar deze discussie. Moeten ze hun hele handel in girale trackers opdoeken? Dit omdat een fondsaanbieder zich niet aan de door henzelf gemaakte voorschriften houdt.
   
   Als je een makelaar inschakelt, betaal je courtage. Is die courtage hoger dan wat is afgesproken reclameer je. Als je een commissionair inschakelt, betaal je commissie. Een ieder die afspraken maakt, dient zich er aan te houden. Daar is toch heel normaal in de Nederlandse samenleving.
10. [verwijderd] 16 januari 2015 15:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    volgens mij is het beter dat je geen producten handelt die je niet begrijpt.
11. Hallo! 16 januari 2015 15:12

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 16 januari 2015 15:01:

    volgens mij is het beter dat je geen producten handelt die je niet begrijpt.
    

    Dat doe ik ook niet en ben ik ook niet van plan.
    
    Helaas oordeel jij over een product dat jij niet begrijpt.
12. [verwijderd] 18 januari 2015 08:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    IK zag gisteravond in Kassa
    1. klant van Alex Vermogensbeheer: man had 50K gestort(pakket "behoedzaam") na 9 mnd uitgestapt met 41K(man liet zien dat er aandelen werden gekocht voor 10.,verkocht voor 7 en terugekocht werden voor 9) Lekker vvoor Binck al die transactiekosten
    2. de heer Franco(directeur Fa Binck) was uitgenodigd: beetje moeilijk te verstaan .Ik ken de man niet en zijn achtergronden niet.Die had ook geen verweer. Herhaalde wat hij vindt . Ik vond de man even plat gezegd: 'n drol( de RvC zal wel blij met de man zijn, want hij heeft geen brokken nagelaten:)
    3. 'n advocaaat van de klant ,die zei dat hij zo ongeveer voor 150 Alex klanten in de weer is (voor wat is mij onduidelijk gebleven.)
    4. de presentatrice van Kassa vondt ik ook maar matig bij dit onderwerp.
    5. er zat feitelijk geen specialist bij uit de belegwereld die van repliek kon dienen ?
    
    PS: mijn mening blijft: geautomatiseerd beleggingsadvies/vermogensbeheer is GEEN beleggingsadvies/vermogensbeheer
    
13. rene l 18 januari 2015 09:37

    auteur info

    • rene l

      Lid sinds: 16 dec 2005

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11065

      Gegeven: 1583

    •    Aantal posts: 10.701

    quote:

    haas schreef op 18 januari 2015 08:09:

    IK zag gisteravond in Kassa
    
    

    Ik heb het ook gezien en mijn mond viel open van verbazing.
    Een man die geen verstand van beleggen heeft gaat in goed vertrouwen met Alex in zee a.d.h.v. de reclame op tv.
    
    Hij vertrouwt hun 50k toe, kiest voor het profiel behoedzaam en is binnen de kortste tijd een flink deel van dit geld kwijt.
    Logisch dat hij in paniek zijn vertrouwen al snel opzegt omdat hij bang is dat de rest van zijn geld ook verdampt.
    
    Uit het verhaal blijkt gewoon dat Alex niet behoedzaam met het geld om gaat, ze gaan gewoon direct 100% in aandelen, niks geen spreiding met obligaties of een deel cash.
    Ze stappen gewoon regelmatig vol in of vol uit.
    
    Dhr. Franco reageerde gewoon heel erg laconiek, gaf aan dat het min of meer ook nog de schuld van de klant zelf was, hij had gewoon klant moeten blijven en niet uitstappen bij Alex.
    
    En weet je wat het gekke is, dit soort gasten komen altijd weg met hun mooie praatjes en worden nooit aangepakt.
14. hirshi 18 januari 2015 09:55

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    De uitzending van Kassa ook gezien en me werkelijk verbaasd over zo'n zwak en klantonvriendelijk verhaal van de zijde van die medewerker. De reclame was gewoon pure misleiding. Een rechtszaak wordt voorbereid en ik denk dat dat Binck geen goed zal doen.
    
    De presentatie van Kassa vond ik ook niet sterk. Kopen op 10 en verkopen op 7 en dan terugkopen op 9 leidt niet tot 5 euro verlies.
    
    Groet.
15. [verwijderd] 18 januari 2015 12:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    haas schreef op 18 januari 2015 08:09:

    PS: mijn mening blijft: geautomatiseerd beleggingsadvies/vermogensbeheer is GEEN beleggingsadvies/vermogensbeheer
    
    

    wss ,want ik weet het NIET zeker,werkt ook EVI van Landschot met geautomatiseerde methoden. Maar die laten 'n ander "beter "beeld/resultaten zien ?
    
    ======================================================================
    www.evivanlanschot.nl/beleggen/evi-be...
16. [verwijderd] 18 januari 2015 12:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De onnavolgbare wereld van van Lanschot
    Dit betreft zowel de continuïteit van de gekozen reclamecampagne alsook het wisselend begrip vanaf welk bedrag een"klant” voor van Lanschot wel of niet
    interessant is
    
    Wie scherp kijkt, ziet meer
    youtu.be/slQKYjmGT-w
    
    Wie scherp oplet ziet dat Evi geen ogen heeft.
    youtu.be/fpyX8IVWCnI
    
    Open your eyes
    youtu.be/fk1Q9y6VVy0
    
    Loop met gesloten ogen over het plein van het Paleis van Justitie en U zult op Het Rechte Pad terechtkomen.....
    
17. DurianCS 18 januari 2015 13:01

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2477

      Gegeven: 9788

    •    Aantal posts: 9.879

    quote:

    haas schreef op 18 januari 2015 08:09:

    PS: mijn mening blijft: geautomatiseerd beleggingsadvies/vermogensbeheer is GEEN beleggingsadvies/vermogensbeheer
    

    En hoeveel mag een vermogensbeheerder gebruik maken van computers? Het verschil tussen geautomatiseerd en computerondersteund kan marginaal zijn.
18. [verwijderd] 18 januari 2015 13:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    laat ik het anders omschrijven: het softwarepakket voert koop/-verkooporders uit zonder tussenkomst van menselijk denken/handelen/fiatteren:"full automatic"
    De kriteria voor het orderen zijn opgenomen in het software[pakket van Alex ?
    
    Bijvoorbeeld: aandelen worden verkocht als krs 10% onder aankoopkrs staat
    aandelen worden verkocht als krs 30% boven aankoopkrs staat. Etc.etc.
    
    zo beter ?:)
19. DurianCS 18 januari 2015 13:39

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2477

      Gegeven: 9788

    •    Aantal posts: 9.879

    quote:

    haas schreef op 18 januari 2015 13:11:

    laat ik het anders omschrijven: het softwarepakket voert koop/-verkooporders uit zonder tussenkomst van menselijk denken/handelen/fiatteren:"full automatic"
    De kriteria voor het orderen zijn opgenomen in het software[pakket van Alex ?
    
    Bijvoorbeeld: aandelen worden verkocht als krs 10% onder aankoopkrs staat
    aandelen worden verkocht als krs 30% boven aankoopkrs staat. Etc.etc.
    
    zo beter ?:)
    

    Nee, wat ik bedoel is dat het mogelijk is om datzelfde pakket voorstellen voor handelen ta laten genereren. Als dit klakkeloos opgevolgd wordt is het nog steeds geen geautomatiseerd systeem, maar het scheelt weinig. En als je bedenkt waar een (goede) vermogensbeheerder zijn aan- en verkoopbeslissingen op baseert dan is het denkbaar dat je dit proces in een computermodel giet. Na verloop van tijd zou je misschien best een goed model kunnen krijgen. Dit staat los van het zeer slecht werkende Alex-model.
20. marique 18 januari 2015 14:13

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7463

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.866

    quote:

    DurianCS schreef op 18 januari 2015 13:39:

    (...) Dit staat los van het zeer slecht werkende Alex-model.
    

    Geen enkel model scoort alle jaren goed. Dat staat vast.
    De fout die Alex heeft gemaakt is de naamgeving.
    Een portefeuille met mogelijk 100% aandelen 'behoedzaam' noemen is vragen om klachten.