Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. izdp 18 februari 2016 10:31

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 28 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4081

   •    Aantal posts: 18.462

   Hé Geniet, ik denk dat jij zelf beter moet lezen. Om woonruimte te verhuren hoef je toch zelf niet te wonen in een eigen huis? Dus zoals ik schreef: pas sinds kort etc....
   
   Jrsx4all: huurbescherming heeft in feite toch iedere huurder. Ook in de vrije sector. Wat wordt dan bedoeld in dit kader?
2. jrxs4all 18 februari 2016 10:42

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   izdp schreef op 18 februari 2016 10:31:

   Hé Geniet, ik denk dat jij zelf beter moet lezen. Om woonruimte te verhuren hoef je toch zelf niet te wonen in een eigen huis? Dus zoals ik schreef: pas sinds kort etc....
   
   Jrsx4all: huurbescherming heeft in feite toch iedere huurder. Ook in de vrije sector. Wat wordt dan bedoeld in dit kader?
   

   Bijna elke huurder, maar er zijn uitzonderingen. Tijdelijke verhuur en verhuur op basis van de leegstandswet.
3. jrxs4all 18 februari 2016 10:43

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 17 februari 2016 23:38:

   Dit jaar was het trouwens ook nieuw dat je voor effecten per land moest opgeven hoeveel aandelen je had en hoeveel dividend je daar op ontvangen had.
   
   Waarom is me een raadsel want doet verder niet ter zake voor de belastingheffing.
   

   Dat is denk ik om te kunnen controleren of je niet teveel ingehouden bronbelasting verrekend.
4. [verwijderd] 18 februari 2016 11:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   waarom trouwens nu die ophef over VRH
   
   kwestie van inflatie blindheid?
   
   

   Bijlage:
5. izdp 18 februari 2016 11:18

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 28 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4081

   •    Aantal posts: 18.462

   Omdat rijk nl met teveel geld en te weinig hersens haha
   
6. Brievenbus 18 februari 2016 11:23

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 februari 2016 10:23:

   Wat betreft die huurcontracten voor bepaalde tijd. Die zijn niet helemaal zoals je denkt dat ze zijn ;)
   
   www.jurofoon.nl/huren/huurovereenkoms...
   

   Yup.
   Weet ik.
   Vandaar dat het "onduidelijk" is of ik nou wel of niet met de leegstandsratio de WOZ waarde mag verlagen.
   
   Is ook één van de redenen waarom ik het liefst aan klassieke expats verhuur, de meesten (maar lang niet allemaal) verlaten NL uiteindelijk weer.
   Heb je ook geen gezeur.
7. izdp 18 februari 2016 11:38

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 28 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4081

   •    Aantal posts: 18.462

   Sluit jij dan voor bepaalde tijd af? Zo ja waarom?
8. Brievenbus 18 februari 2016 11:56

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   Gebruikelijk bij gemeubileerde verhuur aan expats.
   Zijn compleet georganiseerde huishoudens die ik aanbied, ze komen aan met koffer, laptop en tandenborstel, de rest is aanwezig, internet, sat TV....
   Huurperiode soms gelijk aan de contractperiode, soms gewoon 1 jaar om mee te beginnen, soms zelfs nog met diplo.
9. Belegde boterham 18 februari 2016 12:01

   auteur info

   • Belegde boterham

     Lid sinds: 05 sep 2006

     Laatste bezoek: 27 apr 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 355

     Gegeven: 325

   •    Aantal posts: 4.988

   quote:

   Brievenbus schreef op 18 februari 2016 11:23:

   [...]
   
   Yup.
   Weet ik.
   Vandaar dat het "onduidelijk" is of ik nou wel of niet met de leegstandsratio de WOZ waarde mag verlagen.
   
   Is ook één van de redenen waarom ik het liefst aan klassieke expats verhuur, de meesten (maar lang niet allemaal) verlaten NL uiteindelijk weer.
   Heb je ook geen gezeur.
   

   Hoge raad heeft zich hierover uitgesproken, wel zelf aanvechten (zover ik het even scannend las).
   
   www.elseviernextens.nl/columns/discus...
10. New dawn 18 februari 2016 12:04

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    Regeringen nu, en in het verleden konden iedere belasting heffen, ook als die onrechtvaardig is/was, a.g.v. dat ze niet met geld kunnen/konden omgaan en zich diep in de schulden hebben gestoken. Het argument zal altijd zijn we hebben inkomsten nodig, waarmee dan zelfs nog een adembelasting kan worden ingevoerd.
    
    
11. [verwijderd] 18 februari 2016 12:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    New dawn schreef op 18 februari 2016 12:04:

    Het argument zal altijd zijn we hebben inkomsten nodig, waarmee dan zelfs nog een adembelasting kan worden ingevoerd.
    
    

    Is dit argument zo vreemd dan?
    Als je nu gaat huilen over de uitgavenkant, kan ik het nog een beetje begrijpen, maar dan minimaal een oplossing daarbij hoe daarop te bezuinigen.
    
12. New dawn 18 februari 2016 14:21

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    Geniet schreef op 18 februari 2016 12:27:

    [...]
    
    Is dit argument zo vreemd dan?
    Als je nu gaat huilen over de uitgavenkant, kan ik het nog een beetje begrijpen, maar dan minimaal een oplossing daarbij hoe daarop te bezuinigen.
    
    

    Ik wilde alleen maar aangeven dat regeringen niet met geld konden omgaan en extreem grote schulden maakten om daarna iedere belasting rechtvaardigen. Misschien komt er wel een extra belasting voor bijstandtrekkers of op ziekenhuisbehandelingen. Argument, we hebben te weinig inkomsten.
    
    De huidige regering kan ook niet met geld om gaan en leent ook steeds bij om de staatshuishouding kloppend te krijgen of anders gezegd. leeft boven zijn stand.
    
    Het argument is inderdaad vreemd als je schulden gaat maken, in 2014 betaalde de overheid daar 10,4 miljard rente over. Ik verwacht dat dit gedaald is. Wee o wee als de rente weer gaat stijgen.
    
13. [verwijderd] 18 februari 2016 14:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De overheid dat zijn wij zelf allemaal.
    
    Als de overheid meer uitgaven heeft dan inkomsten wil je dan
    
    a) bezuinigen op gezondheidszorg en/of aow
    
    of
    
    b) belastingen verhogen
14. [verwijderd] 18 februari 2016 14:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 februari 2016 14:28:

    De overheid dat zijn wij zelf allemaal.
    
    Als de overheid meer uitgaven heeft dan inkomsten wil je dan
    
    a) bezuinigen op gezondheidszorg en/of aow
    
    of
    
    b) belastingen verhogen
    

    Zo simpel is het, rest is alleen gehuil op niets af.
    
    Las gister artikel over potholes in de USA, gemiddelde automobilist heeft $300 schade per jaar wegens tekort onderhoud wegen.
    Wat wil je minder wegenbelasting en €300 jaarlijks aftikken aan schade, of gewoon betalen en schadevrij en ongestoord rijden.
    Ik kies voor het laatste.
15. New dawn 18 februari 2016 14:46

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 februari 2016 14:28:

    De overheid dat zijn wij zelf allemaal.
    
    Als de overheid meer uitgaven heeft dan inkomsten wil je dan
    
    a) bezuinigen op gezondheidszorg en/of aow
    
    of
    
    b) belastingen verhogen
    

    Allereerst niet meer schulden maken binnen een Europa waar we geen eigen CB meer hebben. Kijk, als we een vergelijkbaar monetair systeem en beleid hadden als de USA was er veel meer ruimte.
    
    De beste maatregel is m.i. om de EU te verlaten en weer een eigen CB te installeren met eigen monetair beleid. In de huidige situatie betekent dat al gauw staatsschulden aflossen geleidelijk, langzaam door de CB. En verder een strakkere staatsbegroting. Maar eerst zullen de schulden door inflatie moeten verdampen.
    
    Alle andere oplossingen in de huidige situatie zetten geen zoden aan de dijk, zowel belastingen verhogen als bezuinigingen in het algemeen. Leidt al gauw tot krimp.
    
    
16. [verwijderd] 18 februari 2016 15:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Groot stuk tekst waarin je niets zegt.
    
    Schulden verdampen niet door inflatie, maar blijven betaalbaar door groei van de economie.
    
    Wil je nu korten op gezondheidszorg en AOW of wil je hogere belastingen?
17. New dawn 18 februari 2016 15:39

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 februari 2016 15:01:

    Groot stuk tekst waarin je niets zegt.
    
    1) Schulden verdampen niet door inflatie, maar blijven betaalbaar door groei van de economie.
    
    2) Wil je nu korten op gezondheidszorg en AOW of wil je hogere belastingen?
    

    1) Door staatsschulden geleidelijk af te lossen met nieuw geld kom je van ze af. Op het ogenblik is er groei maar neemt de staatsschuld nog steeds toe, de politiek lost nooit af.
    
    2) Geen van beiden, werkt niet.
    
    Het verlaten van de EU biedt alleen oplossing.
    
    
18. [verwijderd] 18 februari 2016 15:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ehm.. nieuw geld om staatsschulden mee af te lossen?
    
    je bedoelt toch hopelijk geen monetaire financiering van staatsschulden?
19. New dawn 18 februari 2016 15:53

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 18 februari 2016 15:45:

    ehm.. nieuw geld om staatsschulden mee af te lossen?
    
    je bedoelt toch hopelijk geen monetaire financiering van staatsschulden?
    

    Monetaire aflossing gespreid over bv 15 a´20 jaar. Nood breekt wetten in dit geval. Het is dan te hopen dat er inflatie ontstaat, maar het verlaten van de EU is een politieke zaak. Het is dus maar de vraag of e.e.a ooit zal worden gerepareerd. Indien niet, blijft het een hachelijk zaak vooral als er zich er weer een recessie aandient. Dan wordt het weer bezuinigen en/of belastingen verhogen met krimp als gevolg.
    
    De USA hebben hun zaken beter voor elkaar.
20. [verwijderd] 18 februari 2016 16:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nood breekt wet?
    
    Nederland heeft historisch gezien geen hoge staatsschuld. Rentelasten zijn historisch laag. Tegenover schuld staan veel meer bezittingen dan er schuld is.
    
    Het fiscale beleid in de VS is inderdaad wat slimmer dan in de EU.
    
    Maar in de VS hebben banken zich ook verplicht moeten herkapitaliseren wat in de EU nagelaten is. En een economie met een zieke, zwakke en misselijke bankensector wil slecht groeien.