Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Wie heeft ervaring met Alex Vermogensbeheer?

1. [verwijderd] 28 oktober 2014 14:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hans 41 schreef op 27 oktober 2014 14:22:

   Het is zo je bent zelf verantwoordelijk,maar je mag toch wel verwachten dat ze de uiterste best doen en de juiste aandelen kopen
   Groet,Hans
   
   

   "De juiste aandelen". Was beleggen maar zo gemakkelijk.
2. marique 28 oktober 2014 15:10

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7458

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   quote:

   hans 41 schreef op 28 oktober 2014 14:37:

   Marique,
   
   Ik heb het gevoel dat je alles van Alex een beetje goed praat. Geef mij nu eens een concreet antwoord op het feit dat ze Banco Popolare aankopen en ilumina met een K/W van 123,is dat een goed beleid??
   Gr,Hans
   

   Hans,
   Ik ben dhz-belegger. Voornamelijk omdat ik mijn lesje wel heb geleerd met beleggingsfondsen. Ik ben dus ook geen fan van vermogensbeheerders en heb absoluut niet de behoefte om hun straatje schoon te vegen.
   
   Beleggen is een vak apart. Of je dat nou zelf doet of door een vermogensbeheerder laat doen, maakt niet zoveel verschil. Bij zelf doen kun je fouten maken of geluk hebben. Voor vermogensbeheerders geldt hetzelfde.
   
   Wie dus denkt er gemakkelijk vanaf te komen door zijn spaarpot in beheer te geven van een vermogensbeheerder, moet niet zeuren als het rendement lager uitpakt dan verwacht.
   
   Dat Alex reclame maakt met misleidende rendementen deugt niet. Maar dat is kennelijk niet strafbaar. Net zoals de reclame 'witter dan wit' misleidend en niet strafbaar is. Kan er ook niks aan doen, hoor. Zo zit de boze buitenwereld nou eenmaal in elkaar.
   
   
3. [verwijderd] 28 oktober 2014 16:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ab @ marique
   Mijn idee,ik herken mij wel hierin
4. [verwijderd] 29 oktober 2014 09:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Misleidende rendementen presenteren en onrealistische verwachtingen scheppen vind ik bij een vermogensbeheerder op geen enkele manier goed te praten.
   
   Ik denk dat de Raad van Commissarissen van Binck dat nu ook vindt, ik las net dat de directeur van BinckBank ontslagen is.
5. [verwijderd] 3 november 2014 14:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Een vermogensbeheerder die 1% over het vermogen berekent is nog daar aan toe.
   Maar als dan ook nog eens 10% peformance wordt gehanteerd, dan heb je een woekerpolis te pakken.. De beheerder heeft er belang bij om op z'n tijd een slecht rendement te laten zien. Omdan vervolgens het volgende kwartaal weer een perfomance fee te kunnen incasseren. Het gevolg is u bent er nog niets mee opgeschoten. Er is zelfs verlies mogelijk ondanks dat de beurs niet veranderd is.
   
   Deze fee, als het eerlijk zou zijn en dat is het niet ook niet bij Alex.
   Dan zou het als volgt moeten gaan.
   U belegt 25k wanneer dit is aangeroeit tot 26K ja dan 100 euro fee.
   Maar pas weer fee als men boven de 26K uitkomt.
   En niet zoals nu gebeurt men komt op 20k uit stijgen weer naar 25k nu zegt o.a Alex dat is dan 500 euro fee. Gevolg ik heb nog steeds verlies en voor Alex is het kassa. Toch wel slim van vele vermogenbeheerders.
   Of is het gewoon de klant beetnemen. Begrijpt u nu waarom de fee per kwartaal wordt berekent. Het liefst zouden ze her per dag doen, maar dat valr naruutlijk teveel op....
6. [verwijderd] 3 november 2014 15:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   U betaalt bij Alex een onkostenvergoeding van 1% over uw vermogen per kalenderjaar, en een prestatievergoeding van 10% over de vermogensgroei die wij voor u behalen per kalenderjaar.
   Door onze winst deels afhankelijk te maken van het rendement dat we voor u behalen, delen we een gezamenlijk belang.
   
   Bovendien hanteren we het hoogste prestatieniveau. Dit betekent dat u de prestatievergoeding alleen betaalt als uw vermogen gegroeid is ten opzichte van de hoogste eindejaarsstand van uw vermogen in voorgaande jaren.
7. gerrit 69 3 november 2014 15:48

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   
   Waarom Alex slecht presteert?
   
   www.iexprofs.nl/Column/Nieuws-Beurs-v...
8. [verwijderd] 3 november 2014 16:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Benchmark ? :) stoxx 1800 dus doen:)scheelt ook veel transactiekosten ?
   ======================================================
   Over de afgelopen twaalf maanden staat de voorbeeldportefeuille Behoedzaam op -5% terwijl de benchmark Stoxx 1800 (exclusief Azië) een plus van 15% noteert. Voor een periode van drie jaar staat Behoedzaam 22% in de plus, tegenover 66% van de benchmark. Dat betekent dat de benchmark in deze periode drie keer zo goed heeft gepresteerd als Alex
9. [verwijderd] 5 november 2014 15:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gerrit 69 schreef op 3 november 2014 15:48:

   Waarom Alex slecht presteert?
   
   www.iexprofs.nl/Column/Nieuws-Beurs-v...
   

   In het interview legt Hagel Franco uit dat Alex weliswaar adverteert met +22% maar dat het heel gewoon is dat een deelnemer in hetzelfde profiel en over dezelfde periode -7% haalt. Hij ziet helemaal niet dat hier iets niet klopt. Als hij achter een marktkraam stond kwam de politie langs, maar deze man is hoofd van Alex Vermogensbeheer...
10. [verwijderd] 17 november 2014 00:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Marique: ik denk dat je je vergist.....Henkel (ik dacht eigenaar van Witte Reus) mag op die manier adverteren.....beleggingsfondsen niet....daarvoor hebben we zelfs een duur instituut voor in NL, genaamd AFM. Maar die suf****** komen niet verder dan waarschuwen voor beleggingen in teakbedrijven. Komt wegens 't ontbreken van ballen......
11. [verwijderd] 17 november 2014 00:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ff 'n update...begonnen medio januari....de benchmark staat ondertussen op ruim 5%......mijn door Alex beheerde portefeuille op ca 9%...negatief dan he....de benchmark is harder gestegen dan de efforts van Alex....nou zou dat deels te verklaren kunnen zijn als ze behoedzaam zouden beleggen....maar igv behoedzaam beleggen zou mijn portefeuille niet zo hard in waarde hebben kunnen verminderen. Ergo: ze beleggen niet behoedzaam, hun reclame-uitingen zijn oplichterij en in zowel dalende als stijgende markten doen ze het slechter dan de benchmark. Eerder hier schreef iemand sta ze computerprogramma's gebruiken....nou die moeten dan nodig herschreven worden!
12. [verwijderd] 17 november 2014 00:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    met dank aan Gerrit69
    
    www.iexprofs.nl/Column/Nieuws-Beurs-v...
    
    Een ietwat kritisch artikel...toch laten ze Franco (ja, zo heet ie echt!) er nog lekker op los liegen....uitgestapt tijdens de Oekraïne-crisis? Nee hoor.....net echt.....niet bij mijn behoedzaam profiel.
13. [verwijderd] 27 november 2014 16:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alex Vermogensbeheer werkt geheel volgens geautomatiseerde technische analyse, TA. Lees, gezien Franco's bewering dat dit systeem zich overtuigend bewezen heeft, het volgende uit de Volkskrant:
    
    Dirk Gerritsen promoveerde deze zomer in Utrecht op de voorspellende waarde van professionele beleggingsadviezen. Hij onderzocht de praktijkwaarde van ruim vijfduizend koop- en verkoopadviezen van Nederlandse TA-analisten. Zijn conclusie: 'TA doet het niet beter dan de markt.' Oftewel: TA levert geen betere beleggingsresultaten op dan indexbeleggen.
    
    Er was al onderzoek naar de effectiviteit van afzonderlijke TA-regels, zoals de 'steun en weerstand'-basisregel. Het toepassen van die regels bleek niet tot betere beleggingsresultaten te leiden. 'Die onderzoeken pareerden technisch analisten altijd door te zeggen dat zij hun adviezen niet op afzonderlijke TA-regels baseren, maar op een deskundige interpretatie van een heel samenspel van koersgegevens. 'Het is meer kunst dan wetenschap', zeggen ze vaak.'
    
    'Chartist' Nico Bakker schrijft op zijn Financiële Telegraaf-blog: 'Niet alles wat werkt, ook in de financiële wereld, hoeft bewezen te worden. Technische analyse mag dan geen wetenschap zijn, maar het is wel een kunst. Het is de kunst om op een juiste wijze de spelregels, methodieken en modellen in de praktijk uit te voeren.'
    
    Rendement
    
    Je zou ook kunnen zeggen dat TA de kunst is om op de juiste wijze naïeve beleggers geld uit de zak te kloppen. Gerritsens onderzoek toont aan dat de beleggingsresultaten met TA niet beter zijn dan gemiddeld, maar de kosten die de belegger maakt wel veel hoger zijn. Daardoor maken beleggers die blind varen op TA onder de streep gemiddeld minder rendement dan beleggers in een indextracker.
    
    Welgemeend advies: doe het niet. 'Het beste beleggingsresultaat behaal je door zo weinig mogelijk kosten te maken', zegt Gerritsen. 'Dat doe je door een eenvoudige indextracker te kopen en die lang vast te houden. Ook het rendement van beleggingsfondsen valt meestal tegen, omdat die fondsen veel dure professionals inhuren. Dat betekent hogere transactie- en beheerkosten voor de belegger.'
    
    Beleggen in een passieve indextracker is wellicht niet zo enerverend als hete tips van een TA-tovenaar, het is een stuk beter voor uw portemonnee.
    
14. [verwijderd] 27 november 2014 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het lijkt me duidelijk dat de resultaten van Alex Vermogensbeheer, ook over langere perioden, de wetenschappelijke resultaten van Gerritsen verder ondersteunen.
15. [verwijderd] 30 november 2014 03:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    x
16. [verwijderd] 11 december 2014 21:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zie net op de site van Alex dat ze bij de modelportefeuilles nu de rendementen tot december 2014 laten zien (overigens nog steeds bedroevend).
    Echter de getoonde rendementspercentages over 3 jaar corresponderen in het geheel niet met de bijbehorende grafieken over 3 jaar.
    De grafieken tonen een veel lager rendement.
    Wat toont nu het juiste rendement?
    Bijvoorbeeld Speculatief van 3% naar 12% in 3 jaar in de grafiek
    Maar volgens de tabel in 3 jaar maar liefst 40%.
    Slordig.
17. [verwijderd] 13 december 2014 13:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De VEB schrijft:
    
    De slogan op de website van Alex Vermogensbeheer “Als wij vinden dat de beurs tegenzit, nemen we een time out en beleggen we even niet in aandelen” bleek een valse claim te zijn dit jaar. Alex Vermogensbeheer deed namelijk precies het omgekeerde, verkocht bijvoorbeeld posities aandelen rond het niveau van de AEX van 390 en kocht weer aandelen in rond het niveau van 420. Dit verklaart onder andere de enorme onderprestatie ten opzichte van de benchmark dit jaar, het volgende voorbeeld maakt dit nog duidelijker. Zo werd er in een behoedzaam profiel bij een gedupeerde belegger veelvuldig in het volatiele aandeel Renault gehandeld, 3 verliestransacties in een periode van 1 jaar. De koersrendementen bedroegen respectievelijk -10%, -10% en -11%. Het systeem handelde op “verkeerde momenten”. Bovendien als er niet gehandeld zou zijn door het systeem ten opzichte van het eerste aankoopmoment, zou er zelfs géén fors verlies geleden zijn, maar juist winst op deze belegging. Heeft u ook dergelijke voorbeelden dan vernemen wij deze graag in een excel sheet. Ook rijst de vraag of de aandelen waarin is gehandeld binnen het beleggingsprofiel (voornamelijk het defensieve en behoedzame) wel in het profiel (en uw risicogetal, zie 1.2 uit de basishandleiding) thuishoorden vanwege de grote volatiliteit van deze aandelen en het risicogehalte van deze (groep/sector) aandelen.
    
    Basishandleiding www.alex.nl/_clients/alex_nl/data/pdf...
    
    Als het gaat om de vraag of door Alex Vermogensbeheer haar zorgplicht jegens beleggers is geschonden dan komt het waarschijnlijk aan op een beoordeling van de individuele omstandigheden van het geval zoals:
    
    - Welke informatie is verstrekt, welke waarschuwingen zijn gegeven, welk risico wenste een belegger te nemen;
    - Wat voor informatie heeft u verstrekt op basis van de vragenlijst, ongeveer 18 vragen die u heeft beantwoord zoals vragen over het opleidingsniveau en begrip van risico’s van beleggen;
    - Heeft Alex Vermogensbeheer wel goed geïnventariseerd;
    - In welke aandelen/sectoren zijn (overwogen) belegd door Alex Vermogensbeheer in uw portefeuille;
    - Reclame-uitingen en de benaming van het profiel die bijvoorbeeld een verkeerde verwachtingen hebben gewekt etc.
    
    De stand van de jurisprudentie brengt met zich mee dat het gecompliceerd is om als collectieve belangenbehartiger een collectieve actie met betrekking tot dit vermogensbeheer product op te zetten. Voor een collectieve procedure ziet de VEB op dit moment (nog) geen kansen. Wij zijn echter nu wel aan het inventariseren of het kansrijk zou kunnen zijn als we één of een aantal van onze leden gaan bijstaan in een individuele procedure. Deze zaak gaat echter naar schatting wel minimaal één jaar duren. Mocht uit deze zaak jurisprudentie ontstaan die gunstig uitpakt dan staat het een ieder vrij om deze jurisprudentie te gebruiken om op individuele basis een klacht in te dienen.
    
    Wij raden u wel aan zoveel mogelijk bewijsstukken te bewaren zoals de informatie waarop u uw beslissing heeft genomen om een vermogensbeheerrelatie aan te gaan met Alex. Bewaar ook de kwartaalberichten, de vragenlijst die uw profiel bepaalde, de uitingen op de website en de e-mails met reclame-uitingen die u heeft toegezonden gekregen. Daarbij dient u de klachttermijn in de gaten te houden, zie blz. 46 van de basishandleiding www.alex.nl/_clients/alex_nl/data/pdf... Mocht u een procedure willen opstarten raadpleeg de website van de AFM voor meer achtergrondinformatie www.afm.nl/nl/consumenten/vertrouwen/...
    
18. [verwijderd] 13 december 2014 17:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Barenboos schreef op 13 december 2014 13:19:

    Heeft u ook dergelijke voorbeelden dan vernemen wij deze graag in een excel sheet.

    en waar kan ik m'n sheet dan plaatsen ???
19. [verwijderd] 13 december 2014 23:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wij raden u wel aan zoveel mogelijk bewijsstukken te bewaren zoals de informatie waarop u uw beslissing heeft genomen om een vermogensbeheerrelatie aan te gaan met Alex. Bewaar ook de kwartaalberichten, de vragenlijst die uw profiel bepaalde, de uitingen op de website en de e-mails met reclame-uitingen die u heeft toegezonden gekregen. Daarbij dient u de klachttermijn in de gaten te houden, zie blz. 46 van de basishandleiding www.alex.nl/_clients/alex_nl/data/pdf... Mocht u een procedure willen opstarten raadpleeg de website van de AFM voor meer achtergrondinformatie www.afm.nl/nl/consumenten/vertrouwen/...
    
    Voor ons dossier vernemen wij graag nog uw naam, adres en telefoonnummer, uw rendement dit jaar (met peildatum) en de historie van uw risicogetallen van uw profiel (met datum). Als u inlogt bij Alex Vermogensbeheer treft u het risicogetal aan onder het tabblad “historie beleggingsplan”.
    
    Voor niet leden. Bovenstaande informatie is normaliter alleen voorbehouden aan VEB leden, deze maal maken wij een uitzondering. Informatie over het lidmaatschap treft u aan op de website van de VEB, bijgaand de link www.veb.net/content/HoofdMenu/LidWord...
    
    Hopende u met deze informatie van dienst te zijn geweest.
    
    Met vriendelijke groet,
    
    Beleggersservice
    
    
    
    Vereniging VEB NCVB
    
    Postbus 240, 2501 CE Den Haag
    Amaliastraat 7, 2514 JC Den Haag
    
    Vast: +31 (0)70 - 313 00 00
    Fax: +31 (0)70 - 313 00 99
    Internet: www.veb.net
    
20. [verwijderd] 14 december 2014 11:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik weet inmiddels waar het bij Alex fout gaat in de rendementsopgave op de site.
    Een periode van 3 jaar is daar blijkbaar 4 jaar, onderstaande tekst vind je in de opgave op de site;
    
    3 Jaar
    jan 2011 tot dec 2014