AngelEye schreef op 1 januari 2013 13:13:
Werkelijk niet te begrijpen, dat hele PF werd door iedereen opgelicht en bestolen terwijl ze het zelf blijkbaar niet eens doorhadden.
Iets wat ik me al tijden afvraag, en nu dit alles naar boven komt nog meer; deze situatie (alles maar laten gebeuren en iedereen vertrouwen op zijn/haar mooie ogen) is ontstaan in de tijd dat PF nog Bouwfonds was en eigendom van ABN. Lijkt me duidelijk dat SNS de zaak niet zouden hebben gekocht als ze op de hoogte waren geweest van deze corruptie en oplichterij. Waarom hebben ze dan al niet jaren geleden ABN (het deel in handen van de Nederlandse Staat) en de accountants hierop aangesproken?
De directie werkt voor de aandeelhouders en zou dus het maximale moeten doen om de schade te beperken. In dit geval zou terugdraaien van de aankoop van Bouwfonds (al in 2010 toen de problemen duidelijk begonnen te worden) mijn inzet zijn geweest als ik CEO van SNS zou zijn geweest.
Enige reden waarom dit niet gebeurd lijkt me is dat de Staat niet wil dat ABN weer slechte publiciteit gaat krijgen (corruptie, oplichterij). Beter SNS het smerige werk te laten opknappen. Dat SNS hierin meegaat kan dan volgens mij alleen betekenen dat er toezeggingen zijn dat de Staat de stakeholders niet laat vallen. De enige acceptabele oplossing lijkt mij dat PF wordt overgenomen door ABN waarbij SNS garant zal moeten staan voor een deel van de toekomstige verliezen. De grote van deze garantie zou dan moeten afhangen van de mate waarin SNS zichzelf heeft laten belazeren door ABN.