Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts
Pagina: «« 1 ... 137 138 139 140 141 ... 158 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Hallo! 21 september 2014 10:52
    quote:

    BEN belegt schreef op 20 september 2014 20:35:

    Die 60% van je eindloon is ook AOW + pensioenopbouw.
    Geef je de doelstelling van het kabinet aan?

    Dacht jij het echt beter te weten dan de ontvangers?
  2. forum rang 5 DurianCS 21 september 2014 10:57
    quote:

    Global Selection schreef op 21 september 2014 10:52:

    [...]

    Geef je de doelstelling van het kabinet aan?

    Dacht jij het echt beter te weten dan de ontvangers?
    Volgens mij klopt het. Als je opbouwt tot ca. 70% middelloon dan kom je naar verwachting uit op ca. 60% van je eindloon, bij een normaal carriereverloop.
  3. [verwijderd] 21 september 2014 10:59
    quote:

    Global Selection schreef op 21 september 2014 10:52:

    [...]

    Geef je de doelstelling van het kabinet aan?

    Dacht jij het echt beter te weten dan de ontvangers?
    Als die ontvangers denken dat hun pensioen+AOW meer dan 100% van hun laatste verdiende loon is wel JA.

    Bij de pensioenopbouw wordt altijd rekening gehouden met AOW die je later ontvangt. Iets met franchise enzo...
  4. Hallo! 21 september 2014 11:14
    quote:

    BEN belegt schreef op 21 september 2014 10:59:

    Als die ontvangers denken dat hun pensioen+AOW meer dan 100% van hun laatste verdiende loon is wel JA.

    Ik laat je verder in deze waan.
  5. [verwijderd] 21 september 2014 11:16
    Da's goed. Laat ik je in de waan dat je EN 70% van je laatste loon als 2e peiler en ook nog AOW in de 1e peiler krijgt.

    Wordt wel tijd dan dat belastingen voor 65+ers fors omhoog gaan.

    En misschien moet je het ABP even bellen dat ze hun doelstelling moeten wijzigen, alsmede de informatie op hun website.
  6. Hallo! 21 september 2014 11:21
    quote:

    BEN belegt schreef op 21 september 2014 11:16:

    En misschien moet je het ABP even bellen dat ze hun doelstelling moeten wijzigen, alsmede de informatie op hun website.
    Wat is er mis met de HUIDIGE doelstelling en de HUIDIGE informatie volgens jou?
  7. Hallo! 21 september 2014 11:32
    quote:

    BEN belegt schreef op 21 september 2014 11:29:

    Sorry, daar kan ik je niets over vertellen zonder je uit je WAAN te halen.
    Dan laten we het ABP ook maar in de WAAN voor de huidige ontvangers:-)
  8. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 21 september 2014 13:44
    quote:

    Global Selection schreef op 20 september 2014 20:00:

    [...]

    ... Volgens Rutte zijn de inkomens van gepensioneerden de afgelopen jaren harder gestegen dan die van werkenden....
    Volgens mij hadden ze het over het (gemiddelde) vermogen van ouderen.

    Een goede pensioenvoorziening is 70% van het laatstgenoten inkomen. Doordat het beleid van het kabinet erop is gericht om iedereen langer te laten werken, zal de pensioensuitkering sterk gaan stijgen voor degenen die echt tot hun 67e blijven werken. Die pensioensuitkering zal niet tot 70% van het laatstgenoten salaris komen, maar in vele gevallen tot ver boven de 100%. Voor wie meer dan 40 jaar premie heeft afgedragen tot wel 130% van het laatstgenoten salaris.
    Waar je dit vandaan haalt is me een raadsel, ik deel de verbazing van Ben. Met alle respect, ik vrees dat je dingen niet goed leest of interpreteert.

  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 21 september 2014 14:51
    quote:

    A5 schreef op 20 september 2014 10:50:

    [...]

    Josti, helemaal met je eens.
    Dank u, heren. Zo af en toe heb ik even 'de geest'.
    Het was natuurlijk meer een algemene filosofie over groei en LT-rendementen dan een concrete beleggingsstrategie.

    Overigens hoor ik gisteren iemand van Kempen nog op de radio zeggen dat aandelen bij de huidige lage rentestanden "niet duur" zijn. Nou ja, voor wat zo'n uitspraak waard is. Plof heeft gelijk, dat soort dingen zijn vaker gezegd, soms op de meest ongelukkge momenten, achteraf bezien.

    @Ben:
    'Duur' is natuurlijk een relatief begrip, maar bij het vergelijken van verwachte rendementen met infatie, of met spaargeld of andere beleggingscategoriën, is de term toch wel te gebruiken?
    Lastiger is het inschatten van risico's. Als je om wat voor reden dan ook denkt dat het weer eens tijd wordt voor een forse en brede beursdaling (tussen 2002 en 2008 zat maar zes jaar), dan zijn alle aandelen natuurlijk veuls te duur.
  10. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 21 september 2014 15:50
    quote:

    BEN belegt schreef op 21 september 2014 01:43:

    [...]

    Je mag de schuld geven aan Dimson, Marsh en Staunton.

    www.credit-suisse.com/au/en/news-and-...

    Global Investment Returns Yearbook 2014 Global Investment Returns Yearbook 2014
    ...
    Dit soort rapporten geven zóveel statistieken en grafieken, over meerdere soms heel lange perioden, dat er niet zo makkelijk eenduidige conclusies voor beleggers uit te halen zijn.
    Zo lees ik ook dat voor verreweg de meeste landen de gemiddelde jaarlijkse 'real total return on equities' in de periode 1900-2013 groter is dan de 'growth rate of aggregate real GDP'. In een aantal landen zelfs ruim 2x zo groot. De correlatie tussen beide is +0.51, dus positief. Er is dus verband tussen rendementen en economische groei (om maar eens een open deur in te trappen).

    De verhoudingen worden nog groter als je de total return vergelijkt met de GDP-groei per hoofd (niet geheel verrassend). Maar hier is de correlatie negatief! Zou mijn filosofietje van gisteren over 'schaarste van rechten' dan toch enige grond hebben?

    Ik betwijfel overigens of het kijken naar de periode 1900-2013 leerzaam is. Dat is wel erg lang, er zitten twee wereldoorlogen en andere zeer grote omwentelingen in. Het Yearbook zegt ook iets over 1950-heden. Dan zijn de genoemde correlaties weer anders:
    "In the post-1950 period, the correlation between growth in per capita GDP and stock-market performance, whether judged by real dividend growth or by real returns, remained indistinguishable from zero."

    Let wel, het gaat hier om correlaties tussen landencijfers, niet om evenredigheden. Zo vertoont bijvoorbeeld de UK, ondanks betrekkelijk lage GDP-groei over de jaren heen, toch hoge aandelenrendementen.
  11. [verwijderd] 21 september 2014 16:06
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 21 september 2014 14:51:

    [...]
    @Ben:
    'Duur' is natuurlijk een relatief begrip, maar bij het vergelijken van verwachte rendementen met infatie, of met spaargeld of andere beleggingscategoriën, is de term toch wel te gebruiken?
    Tsja. Duur of goedkoop.

    Ik spreek liever van assets die een hoger of lager rendement bieden.

    Aandelen bieden (uiteraard zou ik bijna zeggen) een hoger rendement dan obligaties.

    Maar aandelenmarkt in 2009 bood een veel hoger rendement dan de aandelenmarkt nu.
  12. forum rang 5 DurianCS 21 september 2014 16:10
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 21 september 2014 15:50:

    [...]
    De verhoudingen worden nog groter als je de total return vergelijkt met de GDP-groei per hoofd (niet geheel verrassend). Maar hier is de correlatie negatief! Zou mijn filosofietje van gisteren over 'schaarste van rechten' dan toch enige grond hebben?
    Voor mijn gevoel is alleen de GDP-groei van belang en niet per hoofd van de bevolking. Want dan zou je de aandelenprijzen ook moeten delen door het aantal mensen. Zoiets als het aandelenbezit per hoofd van de bevolking.
  13. [verwijderd] 21 september 2014 16:11
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 21 september 2014 15:50:

    [...]

    Dit soort rapporten geven zóveel statistieken en grafieken, over meerdere soms heel lange perioden, dat er niet zo makkelijk eenduidige conclusies voor beleggers uit te halen zijn.
    Zo lees ik ook dat voor verreweg de meeste landen de gemiddelde jaarlijkse 'real total return on equities' in de periode 1900-2013 groter is dan de 'growth rate of aggregate real GDP'. In een aantal landen zelfs ruim 2x zo groot. De correlatie tussen beide is +0.51, dus positief. Er is dus verband tussen rendementen en economische groei (om maar eens een open deur in te trappen).

    De verhoudingen worden nog groter als je de total return vergelijkt met de GDP-groei per hoofd (niet geheel verrassend). Maar hier is de correlatie negatief! Zou mijn filosofietje van gisteren over 'schaarste van rechten' dan toch enige grond hebben?

    Ik betwijfel overigens of het kijken naar de periode 1900-2013 leerzaam is. Dat is wel erg lang, er zitten twee wereldoorlogen en andere zeer grote omwentelingen in. Het Yearbook zegt ook iets over 1950-heden. Dan zijn de genoemde correlaties weer anders:
    "In the post-1950 period, the correlation between growth in per capita GDP and stock-market performance, whether judged by real dividend growth or by real returns, remained indistinguishable from zero."

    Let wel, het gaat hier om correlaties tussen landencijfers, niet om evenredigheden. Zo vertoont bijvoorbeeld de UK, ondanks betrekkelijk lage GDP-groei over de jaren heen, toch hoge aandelenrendementen.
    Je mist hier wederom de crux: waar komen aandelenrendementen vandaan?
  14. forum rang 6 hirshi 21 september 2014 16:50
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 21 september 2014 14:51:

    [...]

    Overigens hoor ik gisteren iemand van Kempen nog op de radio zeggen dat aandelen bij de huidige lage rentestanden "niet duur" zijn. Nou ja, voor wat zo'n uitspraak waard is.

    Inderdaad - wat is zo'n uitspreek waard.
    Het grote geld vloeit naar aandelen met het idee dat obligaties riskant zijn en spaargeld niets oplevert.
    Zolang de centrale banken nu maar doorgaan met hun beleid lijkt er niets aan de hand. Maar dat komt eens ten einde en dan wordt het dringen bij de uitgang.

    Er sluimert en enorm risico. Beurzen worden niet gedreven door gunstige economische vooruitzichten maar door een gebrek aan alternatieven. Dat kan desastreus aflopen.

    De Bank voor de internationale Betalingen voorspelde als één van de weinigen in 2008 een wereldwijde crisis.
    Nu waarschuwt dat instituut opnieuw voor de schijnzekerheid van een lage volatiliteit.

    veb.net/content/HoofdMenu/Home/Nieuws...

    Mvrgr.

  15. [verwijderd] 21 september 2014 17:05
    quote:

    hirshi schreef op 21 september 2014 16:50:

    [...]
    De Bank voor de internationale Betalingen voorspelde als één van de weinigen in 2008 een wereldwijde crisis.
    Mijn computer zag dat in 2008 ook Hirsch. (heb dat gepost op het Technisch Analyse forum)
  16. [verwijderd] 21 september 2014 17:27
    quote:

    TA-Phoenix schreef op 21 september 2014 17:05:

    [...]

    Mijn computer zag dat in 2008 ook Hirsch. (heb dat gepost op het Technisch Analyse forum)
    Toen pas? AEX piekte in juli 2007.
  17. [verwijderd] 21 september 2014 17:45
    quote:

    A5 schreef op 21 september 2014 17:27:

    [...]

    Toen pas? AEX piekte in juli 2007.
    2X gaf mijn computer een waarschuwing in de periode 2007-2008 dat er iets niet in orde was. (extreem dure puts t.o.v. de calls)
    Mvg Peerke
3.156 Posts
Pagina: «« 1 ... 137 138 139 140 141 ... 158 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.018
AB InBev 2 5.501
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.677
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 265
Accsys Technologies 23 10.702
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 189
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.752
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.852
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.893
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.339
Air France - KLM 1.025 35.047
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.041
Alfen 16 24.858
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.248
AMG 971 133.365
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.690
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.007
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 382
Arcadis 252 8.778
Arcelor Mittal 2.033 320.714
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.302
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.740
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.123
ASML 1.766 107.453
ASR Nederland 21 4.486
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.673
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
    2. Economische groei vierde kwartaal def (Dld)
    3. Home Depot Q4-cijfers (VS)
    4. Case Shiller huizenprijzen december (VS)
    5. Consumentenvertrouwen CB maart (VS)
    6. ASMI Q4-cijfers volitaliteit verwacht
    7. AMC Entertainment Q4-cijfers (VS)
  2. 26 februari

    1. JDE Peet's Q4-cijfers
    2. Wolters Kluwer Q4-cijfers
    3. AB InBev Q4-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht