Buyandhold2020 schreef op 4 oktober 2020 16:35:
[...]
1. Financieren is niet de grootste uitdaging, zie ook de goede creditrating. Deze vraag is de minste uit dit rijtje IMO.
2. Ja, CCS earnings cashflow is voldoende zie ook Q1 en Q2 cijfers. Bovendien overstijgen de korte termijn bezittingen de korte termijn schulden.
3. Dat weet niemand. Maar er zullen altijd cycli zijn in de olie/gas/chemicals business dus in die zin is dit niet iets dat Shell niet eerder heeft meegemaakt.
4. De gearing is momenteel te hoog, ook naar eigen zeggen van Shell. Problematisch is het vooralsnog niet zie ook punt 1. en 2. Waarschijnlijk is wel dat de cashflow de aankomende kwartalen flink positief zal zijn zodra Covid-19 (of in elk geval de reactie daarop) weer normaliseert richting het ''oude normaal''.
5. Als het Shell bestuur radeloos is, is er 1 grote troost en dat is dat de besturen van de andere oil majors er weinig beter op zullen staan. In die zin vertrouw ik op het management. Op de dag dat je het management niet meer vertrouwt, kan je naar mijn idee beter verkopen.
6. Geen idee.
MotR postte een paar dagen geleden een interessante link naar een BP presentatie:
www.bp.com/content/dam/bp/business-si...Voor natural gas en chemicals denk ik zelf dat het wel mee zal vallen: Natural gas omdat het een relatief schoon product is. Chemicals omdat er weinig praktische alternatieven zijn. Dus daarbij hou ik (eigen mening) het BAU scenario aan.
Voor wat betreft olie daarentegen gaat het naar mijn idee wel meer en meer die kant op (waarbij ik dus eerder de richting van het BP rapport denk waarschijnlijk ergens tussen het BAU en het net-zero scenario, dan in de richting van bijv. de EIA), omdat het a. vervuilend is b. er steeds meer en betere werkbare alternatieven zullen zijn voor een groot deel van het olieverbruik. Wel is mijn ervaring dat die scenario's (dit is niet de eerste keer dat dergelijke rapporten geschreven zijn) niet zo snel uitkomen als geschetst wordt. Omschakelen kost tijd (en geld) dus zo een process is veel organischer en minder digitaal (ineens om) als men wellicht denkt. Op termijn denk ik dat de olie opbrengsten minder zullen worden (te compenseren met gas/chemicals/andere opbrengsten) en eigenlijk om een heel andere reden die me duidelijk geworden is na het zien van David Attenborough zijn nieuwste documentaire. Als je ziet welk publiek hij toespreekt kan je er vanuit gaan dat er in Europa genoeg groenen/hippies in de politiek te vinden zijn die er naar willen luisteren - daarmee is voor mij de toon duidelijk genoeg gezet. Dat overwegende vind ik Shell eigenlijk (t.o.v. de peers) zelfs een betere keus omdat de olievoorraad van Shell (in jaren, dus hoe snel kunnen ze zelf de voorraad verkopen) beperkt is.
Verder ben ik aanzienlijk minder zenuwachtig over Shell dan de sommige van de doemdenkers op dit forum, simpelweg omdat de vraag naar energie in absolute zin zal toenemen. Op korte termijn (tussen nu en pakweg 3/5 jaar) zal de olieprijs best nog flink pieken simpelweg omdat er momenteel te weinig CAPEX projecten zijn om aan de (tot dan toe toenemende) olievraag te voldoen.
Ook al is Covid19 echt wel een disruptieve kracht (ook in deze branche), mensen zijn gewoontedieren dus straks wil iedereen weer rijden, vliegen, verwarmen en producten uit fossiele grondstoffen aan kunnen schaffen, etc. net als in de jaren ervoor.