SHELL PLC GB00BP6MXD84

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

1. asfxfetish 11 november 2015 19:20

   auteur info

   • asfxfetish

     Lid sinds: 09 mei 2002

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 189

   Ach, beetje mazzel gehad met wat geschreven calls!
2. bezinteergebelegt 11 november 2015 20:15

   auteur info

   • bezinteergebelegt

     Lid sinds: 26 apr 2009

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4972

     Gegeven: 4052

   •    Aantal posts: 23.559

   Vreemd genoeg wordt het in de VS weer gesloopt, neem aan dat het niet weer ex dividend is. Staat daar nu op 23,09.
3. bezinteergebelegt 11 november 2015 20:16

   auteur info

   • bezinteergebelegt

     Lid sinds: 26 apr 2009

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4972

     Gegeven: 4052

   •    Aantal posts: 23.559

   zie het al, olieprijzen door het putje
4. [verwijderd] 11 november 2015 20:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inderdaad geen pretje op korte termijn. De olieprijs zal niet altijd zo laag blijven en hopelijk gaat Shell ook weer omhoog. Laten wij aan het einde Vd maand nog is kijken.
5. boldie 11 november 2015 20:42

   auteur info

   • boldie

     Lid sinds: 22 feb 2011

     Laatste bezoek: 14 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2031

     Gegeven: 490

   •    Aantal posts: 31.989

   quote:

   mrQ schreef op 11 november 2015 20:38:

   Inderdaad geen pretje op korte termijn. De olieprijs zal niet altijd zo laag blijven en hopelijk gaat Shell ook weer omhoog. Laten wij aan het einde Vd maand nog is kijken.
   

   vanaf 15 dec speer de koers meestal om vage redenen omhoog. Maar ja garantie tot de deur
6. [verwijderd] 11 november 2015 21:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hahaha boldie die neem ik mee :) en een koude winter helpt ook altijd (lekker stoken!)
   Maar nu heeft de Outlook China effect op de olieprijs daarom daalt Shell nu verder.
   Ben benieuwd wat Yellen gaat doen.
7. [verwijderd] 11 november 2015 22:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De enige die Shell weer op de rails zetten kan is niet Bennie v. beurden maar een nieuwe Saddam hoesein die de arabische Olieputten in brand steekt.
8. Porscheknakker 12 november 2015 00:02

   auteur info

   • Porscheknakker

     Lid sinds: 24 jul 2003

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1637

     Gegeven: 503

   •    Aantal posts: 12.615

   Saddam was een smeerlap, echter na zijn dood is het allemaal nog veel erger geworden.
   Het is toch van de gekke, dat door het uitschakelen van dictators het zooitje onder de bevolking criminele doodseskaders gaan formeren. En wat nog erger is, het zooitje breidt zich over de hele wereld uit. Dat wordt nog wat over 5 jaar.
9. [verwijderd] 12 november 2015 02:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bezinteergebelegt schreef op 11 november 2015 20:15:

   Vreemd genoeg wordt het in de VS weer gesloopt, neem aan dat het niet weer ex dividend is. Staat daar nu op 23,09.
   

   Misschien hebben ze de 0.47 Eur ex-dividend van donderdag ochtend meegerekend.
   
   We zullen zien.
   
   Success,
   
   Ozzy
10. [verwijderd] 12 november 2015 07:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou hou me hart vast voor vandaag
    MAAAAR Jongens we hoeven niet meer te zakken!
    Ik heb net paar liter bij shell getankt
11. [verwijderd] 12 november 2015 08:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    OzzyO schreef op 12 november 2015 02:04:

    [...]
    Misschien hebben ze de 0.47 Eur ex-dividend van donderdag ochtend meegerekend.
    
    We zullen zien.
    
    Success,
    
    Ozzy
    

    Omdat er een dag verschil zit in ex dividend heb je inderdaad 1 dag dat koers verschil waar je gewoon rekening mee moet houden.
    
    Je moet het zo zien dat de Amerikaanse ADR notering 1 dividend recht minder heeft dan de Amsterdamse notering en dus heb je een prijs verschil van 1 dividend.
12. [verwijderd] 12 november 2015 09:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    G.T. schreef op 11 november 2015 17:06:

    Beste Brogem, Bolo,
    
    Kan me grotendeels vinden in jullie argumenten voor het aanhouden van de vraag naar fossiel, mits in de westerse wereld. Zie reneweconomy.com.au/2015/solar-energy...
    voor een iets andere ontwikkeling in een ander deel van de wereld. Wellicht niet volledig olie gerelateerd maar meer kolen, toch denk ik dat hier een markt wordt gecreeerd die ertoe leidt dat renewables voorlopig door kunnen ontwikkelen omdat met de toenemende capaciteit de kosten blijven dalen. Met uiteindelijk ook een redelijke impact op olie en gas, als de kosten voor deze alternatieven onder de gangbare kosten voor conventioneel duiken. Dat moment zou naar mijn bescheiden mening een trigger kunnen zijn voor grootschalige electrificatie van oa vervoer en daarmee een grote impact kunnen hebben op de vraag naar olie en daarmee de prijs.
    

    Interessant discussie.
    
    Imho is Shell een bedrijf wat energie opspoort, produceert en distribueert. Hedentendage zijn dat voornamelijk olie en gas.
    
    Was Shell eerder voornamelijk gericht op olie, je ziet de laatste paar jaar een verschuiving naar gas.
    
    De gewenste stroomopwekking - redelijk wereldwijd - verschuift naar duurzame energie, maw renewables (wind, solar, hydro) en gegeven dat er op dit moment nog geen geweldige doorbraak is mbt storage van opgewekte intermittent stroom, is gas-fired power een geweldige relatief goedkope backup alternative en kolencentrales in mindere mate (wel goedkoop maar niet duurzaam).
    
    Wat de laatste paar jaar roet in het eten gooit van de perspectieven voor de gaswereld, is goedkope kolen en een lage ETS prijs.
    
    We zagen duidelijk schizofrenie in beleid, aan de ene kant wil men duurzame schone energie, aan de andere kant werden meer kolen verstookt omdat het goedkoper was dan alternatieven.
    
    Renewables hebben gezorgd voor lagere uitstoot per kwh en alhoewel kolencentrales veel meer uitstoten is de uitstoot in het geheel gedaald (deels ook door lagere economische groei).
    
    Echter, gasprijzen zijn zo zeer gedaald de laatste tijd dat de kolen-industrie onder druk staat.
    
    Op dit moment zijn fossiele brandstoffen niet weg te denken in een betrouwbare energievoorziening, de mix is al opgeschoven van olie naar meer gas.
    
    Om een lang verhaal kort te maken, ik denk dat RDS een flexibele speler is die - niet te vroeg maar zeker ook niet te laat - zal schakelen in zijn investeringsbeleid en diversiteit (olie, gas en op enig moment renewables) om aandeelhouderswaarde te creeren.
    
    
13. Adek 2001 12 november 2015 10:10

    auteur info

    • Adek 2001

      Lid sinds: 05 mei 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 948

      Gegeven: 675

    •    Aantal posts: 19.078

    ING orderbevestiging: Nr 8403753, Geheel ineens uitgevoerd K 250 Royal Dutch Shell -A- a 23,32 EUR
    Was te vroeg zoals gewoonlijk. Maar goed 750 stukken. De december bieding mag van mij beginnen. Zakken mag ook dan koop ik weer bij
    
    
14. Brogembank 12 november 2015 10:31

    auteur info

    • Brogembank

      Lid sinds: 19 jun 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 169

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 1.551

    quote:

    G.T. schreef op 11 november 2015 17:06:

    Beste Brogem, Bolo,
    
    Kan me grotendeels vinden in jullie argumenten voor het aanhouden van de vraag naar fossiel, mits in de westerse wereld. Zie reneweconomy.com.au/2015/solar-energy...
    voor een iets andere ontwikkeling in een ander deel van de wereld. Wellicht niet volledig olie gerelateerd maar meer kolen, toch denk ik dat hier een markt wordt gecreeerd die ertoe leidt dat renewables voorlopig door kunnen ontwikkelen omdat met de toenemende capaciteit de kosten blijven dalen. Met uiteindelijk ook een redelijke impact op olie en gas, als de kosten voor deze alternatieven onder de gangbare kosten voor conventioneel duiken. Dat moment zou naar mijn bescheiden mening een trigger kunnen zijn voor grootschalige electrificatie van oa vervoer en daarmee een grote impact kunnen hebben op de vraag naar olie en daarmee de prijs.
    

    Dank voor het artikel GT, interessant!
    Maar overschat de mogelijkheden van solar ook niet. 2 zaken zijn belangrijk hierbij: beschikbare ruimte en hoeveelheid zonuren per jaar. Zonnecentrales nemen nu eenmaal behoorlijk wat ruimte in. Daarnaast zijn ze ook onderhoudsintensief.
    Maar dat solar een geduchte concurrent voor nieuw te bouwen kolencentrales aan het worden is, moge duidelijk zijn.
    
    succes Brogem
15. [verwijderd] 12 november 2015 11:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Am@teurtje schreef op 12 november 2015 09:17:

    [...]
    
    Interessant discussie.
    
    Imho is Shell een bedrijf wat energie opspoort, produceert en distribueert. Hedentendage zijn dat voornamelijk olie en gas.
    
    Was Shell eerder voornamelijk gericht op olie, je ziet de laatste paar jaar een verschuiving naar gas.
    
    De gewenste stroomopwekking - redelijk wereldwijd - verschuift naar duurzame energie, maw renewables (wind, solar, hydro) en gegeven dat er op dit moment nog geen geweldige doorbraak is mbt storage van opgewekte intermittent stroom, is gas-fired power een geweldige relatief goedkope backup alternative en kolencentrales in mindere mate (wel goedkoop maar niet duurzaam).
    
    Wat de laatste paar jaar roet in het eten gooit van de perspectieven voor de gaswereld, is goedkope kolen en een lage ETS prijs.
    
    We zagen duidelijk schizofrenie in beleid, aan de ene kant wil men duurzame schone energie, aan de andere kant werden meer kolen verstookt omdat het goedkoper was dan alternatieven.
    
    Renewables hebben gezorgd voor lagere uitstoot per kwh en alhoewel kolencentrales veel meer uitstoten is de uitstoot in het geheel gedaald (deels ook door lagere economische groei).
    
    Echter, gasprijzen zijn zo zeer gedaald de laatste tijd dat de kolen-industrie onder druk staat.
    
    Op dit moment zijn fossiele brandstoffen niet weg te denken in een betrouwbare energievoorziening, de mix is al opgeschoven van olie naar meer gas.
    
    Om een lang verhaal kort te maken, ik denk dat RDS een flexibele speler is die - niet te vroeg maar zeker ook niet te laat - zal schakelen in zijn investeringsbeleid en diversiteit (olie, gas en op enig moment renewables) om aandeelhouderswaarde te creeren.
    
    

    Wat de laatste paar jaar roet in het eten gooit van de perspectieven voor de gaswereld, is goedkope kolen en een lage ETS prijs.
    
    We zagen duidelijk schizofrenie in beleid, aan de ene kant wil men duurzame schone energie, aan de andere kant werden meer kolen verstookt omdat het goedkoper was dan alternatieven.
    
    Ik haal bovenstaande opmerkingen van jouw stuk er even uit.
    Dit is economie vs wat je in de media hoort wat een hoop mensen roepen, een hoop hebben het ook echt goed voor met de natuur maar hebben niet de zeggenschap, maar vooral een hoop hogere figuren die naar buiten willen uitstralen dat ze zo pro natuur zijn voor eigen politiek gewin, maar uiteindelijk doet de economie zijn werk.
    
    Waar men praat over het vervangen van olie en gas door renewables worden er juist heel veel kolen verstookt, bizar maar dat wordt ook gewoon toegestaan, dan maar smog steden in China en dergelijke.
    
    Maar GLOBAL warming is niet een lokaal probleem en dus kun je wel weer braafste jongetje van de klas gaan spelen en hier alles groen gaan doen dat je straks aan het strand tussen de palen van de windmolens moet door zwemmen maar dan wordt je net als nu achterhaald door het economisch concurrentie voordeel van de landen die het niet zo nauw nemen met afspraken en de globe.
    
    Er worden wel weer nieuwe afspraken gemaakt, de vorige zijn zeer lange tijd ook niet tot nauwelijks nagekomen door China en zeker ook Amerika en zelfs wij gaan het niet redden, terwijl wij hier al groene energie verstoken gedeeltelijk ingekocht van landen waar vervolgens zelf bijna alleen maar goedkopere grijze energie wordt gebruikt opgewekt door kolen en kerncentrales..... Hypocriet.
    
    Maar toch gekeken naar de vervanging van fossiel naar renewable, eer je al eens klaar bent met het vervangen van kolen dan heb je al heel veel CO2 minder en dat duurt al nog een heel lange tijd, zeker juist nu met die lagere prijzen voor fossiele brandstof. Het volk kan wel willen maar uiteindelijk moet er betaald worden en dan geeft het volk bij ruime meerderheid ook liever niet thuis.
    
    Shell wil ook die CO2 rechten want juist dan pak je nog meer de sterkste vervuilers eerst aan en dat is natuurlijk kolen en dan olie, dan pas gas en vervolgens renewables.
    Maar je zal altijd fossiel nodig hebben en dat zou dan gas moeten zijn, daarom is Shell dit alles al een stap voor en naar gas aan het gaan in hoog tempo met de BG overname en promoot het juist de stappen om CO2 uitstoot meer te belasten bij de vervuiler.
    
16. [verwijderd] 12 november 2015 11:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brogembank schreef op 12 november 2015 10:31:

    [...]
    Dank voor het artikel GT, interessant!
    Maar overschat de mogelijkheden van solar ook niet. 2 zaken zijn belangrijk hierbij: beschikbare ruimte en hoeveelheid zonuren per jaar. Zonnecentrales nemen nu eenmaal behoorlijk wat ruimte in. Daarnaast zijn ze ook onderhoudsintensief.
    Maar dat solar een geduchte concurrent voor nieuw te bouwen kolencentrales aan het worden is, moge duidelijk zijn.
    
    succes Brogem
    

    Ruimtebeslag? Ach kom... kweet de preciese cijfers niet maar ik meen dat het oppervlak van provindie Utrecht voldoende was voor heel de wereld.
    En die zonuren, tsja die zijn er 12 tot 18 uur per etmaal helemaal niet.
    Er is dus nog een 3e, 4e en 5e zaak belangrijk: opslag voor de nacht, de week en de winter. Daar moet je minstens net zoveel voor uittrekken als voor het zonnesysteem wat je nu hebt. Misschien wordt het dan nog wat.
17. [verwijderd] 12 november 2015 11:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog 1 week en dan uitspraak Australie mits dit niet weer uitgesteld wordt.
    
    Ik ben zelf erg voorstander van de overname van BG groep gekeken op de langere termijn dus ik hoop op een positief advies.
    
    Mogelijk moet de Shell/BG combinatie wat garanties afgeven aan Australie dat ze de binnenlandse vraag veilig stellen en niet alles gaan exporteren naar Azie en zo het binnenland mogelijk schaden, maar verder zie ik het wel goed komen.
    
    Wanneer China nu eindelijk eens komt met uberhaupt een opmerking....., zelfs Shell weet dit niet getuige de reactie van IR Shell op mijn mail die ik hier gepost heb.
    
    Kan moeilijk inschatten in hoeverre China voor twijfel zou kunnen zorgen, had meer zorgen over Brazilie maar die waren er vrij snel uit. Amerika en Europa waren geen probleem.
    Australie was bekend dat daar wel wat meer aandacht nodig was en dat moeten we maar even afwachten.
    
    Der countdown läuft (den fliegt er ab? :))
18. [verwijderd] 12 november 2015 11:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Am@teurtje schreef op 12 november 2015 09:17:

    [...]
    Renewables hebben gezorgd voor lagere uitstoot per kwh en alhoewel kolencentrales veel meer uitstoten is de uitstoot in het geheel gedaald (deels ook door lagere economische groei).
    

    Misschien is de vermeende daling vanwege lagere economische groei bedrieglijk. En zeker in de verdere toekomst. Er valt nog zo ontzettend veel te halen uit efficiencyverbetering.
    Warmteterugwinning uit ventilatielucht bv, en dat gaat zowel op voor gasverbruik bij ons als airco's in de tropen.
    Woningen kunnen ook weer opgezet worden zoals vroeger met een werk/gebruikszone en een aparte comfortzone, ipv alles zwaar cv-verwarmd.
    Individueel personenvervoer gebeurt in auto's van 1000 - 1500 kg. Maar je kan ook comfortabel reizen met een vervoermiddel van 300 kg.
    Woonwerkverkeer kan ook helemaal afgeschaft worden als je je gereedschap en productie thuis hebt.
    
    Anders gebruiken, anders leven kan zo wel 80% energie besparen. Helemaal zonder zonnepanelen of windmolens.
19. [verwijderd] 12 november 2015 11:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    R0ME0 schreef op 12 november 2015 11:20:

    Nog 1 week en dan uitspraak Australie mits dit niet weer uitgesteld wordt.
    
    Ik ben zelf erg voorstander van de overname van BG groep gekeken op de langere termijn dus ik hoop op een positief advies.
    
    Mogelijk moet de Shell/BG combinatie wat garanties afgeven aan Australie dat ze de binnenlandse vraag veilig stellen en niet alles gaan exporteren naar Azie en zo het binnenland mogelijk schaden, maar verder zie ik het wel goed komen.
    
    Wanneer China nu eindelijk eens komt met uberhaupt een opmerking....., zelfs Shell weet dit niet getuige de reactie van IR Shell op mijn mail die ik hier gepost heb.
    
    Kan moeilijk inschatten in hoeverre China voor twijfel zou kunnen zorgen, had meer zorgen over Brazilie maar die waren er vrij snel uit. Amerika en Europa waren geen probleem.
    Australie was bekend dat daar wel wat meer aandacht nodig was en dat moeten we maar even afwachten.
    
    Der countdown läuft (den fliegt er ab? :))
    

    Shell heeft behoorlijk wat geinvesteerd in Australie's LNG industry, Gorgon, NWS, Prelude, terwijl Browse nog op de rol staat.
    
    Lijkt me dat wanneer Australie de deur sluit, dit wel eens zou betekenen dat Shell verdergaande investeringen in Australia beperkt en elders LNG projecten start.
    
    Dat gezegd hebbende, als BG wordt overgenomen, is er ook best kans dat BG's Curtis LNG project - coal bed methane into LNG - in de mottenballen gaat. Dit project vereist continue investeringen in wells, dus hoge opex gecombineerd met de lengte in de LNG markt en de positie van Shell.
    
    Dus wat is wijsheid voor de Australiers..
    
    Voor de Chinezen.
    
    De NDRC/NEA zal niet zomaar toestemming verlenen. De Chinezen zijn gewiekst en slippery genoeg om iets eruit te halen.
    
    Voor niets gaat daar de zon op...
20. [verwijderd] 12 november 2015 11:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bowski schreef op 12 november 2015 11:36:

    [...]
    Misschien is de vermeende daling vanwege lagere economische groei bedrieglijk. En zeker in de verdere toekomst. Er valt nog zo ontzettend veel te halen uit efficiencyverbetering.
    Warmteterugwinning uit ventilatielucht bv, en dat gaat zowel op voor gasverbruik bij ons als airco's in de tropen.
    Woningen kunnen ook weer opgezet worden zoals vroeger met een werk/gebruikszone en een aparte comfortzone, ipv alles zwaar cv-verwarmd.
    Individueel personenvervoer gebeurt in auto's van 1000 - 1500 kg. Maar je kan ook comfortabel reizen met een vervoermiddel van 300 kg.
    Woonwerkverkeer kan ook helemaal afgeschaft worden als je je gereedschap en productie thuis hebt.
    
    Anders gebruiken, anders leven kan zo wel 80% energie besparen. Helemaal zonder zonnepanelen of windmolens.
    

    AB'tje.
    
    Inderdaad, toekomstige economische ontwikkeling zal niet zozeer zoals in het verleden tot energievraag leiden. Een eenheid groei zal maar voor minder dan de helft tot energiegroei leiden door conservatie of efficiency gains.
    
    Dat zag je al in Japan.
    
    Na de tsunami moesten alle zeilen worden bijgezet aan de productiekant, maar nog meer hebben de Japanners aan conservatie gedaan. In plaats van in pak op kantoor met airco, zat iedereen in korte mouwtjes te zweten. Overal werd energie-bespaard.
    
    Nu de nukes weer langzaam in operatie komen, denk ik niet dat de vraag zal terugschieten. Veel nood/speciale maatregelen worden niet teruggedraaid maar ten gunste worden benut.
    
    Dat gezegd hebbende, denk ik niet dat de nominale vraag naar energie zal teruglopen. Wel per eenheid marginaal inkomen, maar niet naar nul of negatief..