Pandjesbaas schreef op 18 januari 2022 20:22:
De meesten hier op het forum zullen dit ongetwijfeld weten, maar ik zie hier toch ook voldoende onzin over dividend om het nog maar eens op te schrijven:
Van dividend op zichzelf wordt je niet rijiker. Het is als het opnemen van geld van je eigen spaarrekening: wat je krijgt gaat gaat gewoon van de balans van het bedrijf of het saldo van je spaarrekening af. De koersdaling bij ex-div gaan reflecteert dat meestal.
Wat dividend aantrekkelijk maakt is dat bedrijven die hun zaken op orde hebben alleen uitkeren wat ze in de periode sinds het laatste dividend binnengeharkt hebben boven wat ze nodig hebben om de bedrijfsvoering te continueren. Dan herstelt het bedrijf dus van de aderlating die het dividend was, en staat er vlak voor het volgende dividend weer hetzelfde voor. Hetgeen in theorie ook de koersdaling veroorzaakt door het dividend ongedaan zou moeten maken, als de waardering juist blijft. (Waar het op de beurs natuurlijk nog al eens aan ontbreekt.)
Als dividend wordt uigekeerd zonder dat het eerst verdiend wordt, zou de koers helemaal niet moeten herstellen van de ex-div tik. Dan is het bedrijf gewoon zichzelf aan het liquideren, door zijn kas leeg te halen, of erger nog, schulden aan te gaan als de kas al leeg is.
Het is dus nauwelijks relevant hoeveel dividend er uitgekeerd wordt; relevant is hoe snel het bedrijf geld binnen harkt boven wat het nodig heeft om voort te bestaan. Dat is wat bepaalt hoe snel de koers zou moeten groeien doordat de kas steeds vetter gevuld is. Of je (een deel van) dat geld dan af en toe uitkeert aan de aandeelhouders maakt voor die laatsten weinig uit, want het gaat op het moment van uitkering even hard van de koers af. Terwijl zonder dat dividend de koers gewoon doorgestegen zou zijn naarmate het bedrijf rijker werd.
Professionele beleggers kijken daarom niet naar hoeveel dividend er wordt uitgekeerd, maar louter naar hoeveel winst het bedrijf maakt.