Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

1. [verwijderd] 3 maart 2016 17:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het graaiende VVD gespuis wat ons regeert ontmaskerd
   
   Wat voor fiscale hocus pocus haalt Ikea uit met de hulp van onze belastingdienst, vroeg de Tweede Kamer zich af. Allemaal naar aanleiding van een onderzoek door 'De Groenen' uit het Europees Parlement. De Zweden ontwijken via Nederlandse stichtingen voor €1 miljard aan Europese en mogelijk Amerikaanse belastingen (handige infographic-pdf). Dus vroeg de Tweede Kamer staatssecretaris Wiebes van belastingconstructies om opheldering. De staatssecretaris herhaalde gisteren in een brief aan de Kamer zijn eerdere verzuchting dat hij geen opheldering kan geven, want op grond van artikel 67 van de algemene wet inzake rijksbelastingen mag de Belastingdienst niks zeggen over individuele belastingplichtigen
   
   Mag niet zegt Wiebes!!
   
   "Op grond van artikel 67 van de algemene wet inzake rijksbelastingen mag de Belastingdienst niks zeggen over individuele belastingplichtigen".
   
   Daarom krijgen scheefwoners ieder jaar weer een extraspeciaal hoge huurverhoging op de mat. Want de verhuurder weet natuurlijk niet wat het inkomen van zo'n huurder is hè? Gelukkig helpt de belastingdienst in dit soort gevallen een handje. Gewoon omdat het kan.
   
   Welkom in Nederland. Waar Ikea c.s. gematst worden en de burger genaaid.
   
   daskapital.nl/2016/03/wiebes_geeft_to...
2. [verwijderd] 12 maart 2016 09:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Huiseigenaren in de Gelderse gemeente Renkum kunnen sinds deze maand als eersten gebruik maken van de zogeheten Blijverslening. Met de lening kunnen met name oudere eigenaren hun woning geschikt maken om er langer in te kunnen blijven wonen. Circa 50 andere gemeenten zijn ook geïnteresseerd in de lening waarvoor de gelden worden beheerd door het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting (SVn).
   
   Gemeenten kunnen zelf bepalen of zij de Blijverslening aanbieden, en tegen welke voorwaarden. Er is zowel een consumptieve als een hypothecaire variant van de Blijverslening, maar Renkum biedt alleen de hypothecaire variant aan. Huiseigenaren die nog maar een kleine hypotheek hebben, kunnen daarmee hun hypotheek weer verhogen tot maximaal 80% van de WOZ-waarde. De inwoners van Renkum kunnen langs die weg maximaal € 15.000 lenen.
   Leningen tot € 10.000 moet de huiseigenaar binnen tien jaar terug betalen, tegen een rente van (momenteel) 1,3%. Wie tot maximaal € 15.000 leent, krijgt twintig jaar voor aflossing, tegen 2,0% rente. Voorwaarde is dat de huiseigenaar met de lening de woning geschikt maakt om langer zelfstandig thuis te wonen. In Renkum geldt geen minimum- of maximum leeftijd voor de aanvrager.
   
   Andere voorwaarden
3. [verwijderd] 6 april 2016 23:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uitverkoop ?
   =========================
   George Soros heeft 600 woningen gekocht van woningcorporatie Vivare. Visten Nederlandse institutionele beleggers achter het net, of hebben ze geen interesse in dergelijke portefeuilles?
   
   Woningcorporatie Vivare uit Arnhem heeft op 1 maart 600 woningen overgedragen aan QSP ESS B.V., een investeringsmaatschappij van de Amerikaanse zakenman/filantroop George Soros. Het gaat om een allegaartje van eengezinswoningen en appartementen, verspreid over het hele werkgebied van Vivare, dus Arnhem en vijf omliggende kleinere gemeenten. De portefeuille bestaat uit sociale woningen, vrije sectorwoningen en woningen die bij mutatie te liberaliseren zijn, dat zijn woningen met meer dan 141 WSW-(huur)punten.
4. rationeel 2 mei 2016 15:56

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   beleggersplaats.com/nieuws/een-woning...
5. Beperktedijkbewaking 10 juni 2016 02:48

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   haas schreef op 3 maart 2016 08:02:

   uitverkoop ?
   Ordinaire uitverkoop van huizen(= woningen voor mensen)
   ...
   

   Het einde van de verhuurderheffing?
   
   Weer even de kennis opfrissen:
   - De verhuurderheffing is een nieuwe vondst op belastinggebied, uitsluitend bedoeld om de staatskas te spekken. Een vreemd bedenksel. Waarom moeten alleen huurders opdraaien voor zo'n algemene belasting, terwijl kopers juist via de HRA gesubsidieerd worden?
   - Nog een asociaal-scheve heffing ook. Het geldt namelijk alleen voor woningen met een huur onder 711€ pm.
   
   Diverse smoezen die min. Blok had bij de invoering (zoals gunstige effecten voor de volkshuisvesting i.h.a.) blijken nu onzin te zijn. Gisteren verscheen een tamelijk vernietigend onderzoekrapport:
   fd.nl/economie-politiek/1155334/verhu...
   
   - De miljardenbelasting die het Rijk heeft opgelegd aan woningcorporaties met de invoering van de verhuurderheffing leidt niet tot een efficiëntere bedrijfsvoering.
   - Het is deels rondpompen van geld: voor lage inkomens worden de hogere huren gecompenseerd door huurtoeslag.
   - Het aantal sociale huurwoningen in de goedkoopste categorie is sinds 2011 met EENDERDE gedaald.
   
   Het zijn niet alleen de woco's (Aedes) die ageren tegen deze onzalige heffing. Ook de Woonbond en de club van commerciële verhuurders zijn mordicus tegen. Zie verder de vernietigende reacties onder bovengenoemd FD-artikel, en het zeer kritische commentaar van prof. Boelhouwer uit Delft gisteravond in Nieuwsuur. "Er is echt woningnood in Nederland". Interviewster Tweebeeke: "Maar iedereen woont toch?"
   
   Ik ga bijna Sjef van Oekel citeren...
   
6. [verwijderd] 10 juni 2016 08:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het onderzoek is betaald door koepel van woningcorporaties Aedes, de vereniging van Nederlandse gemeenten (VNG) en huurdersvereniging Woonbond.
   
   Veel corporaties kunnen nog fors op hun bedrijfslasten besparen.
   
   Opvallend is dat uit het onderzoek van Coelo ook blijkt dat er geen verband is tussen de verhuurderheffing en het investeringsniveau van corporaties.
   
   Woningcorporaties hebben de afgelopen jaren naar schatting een kwart van de verhuurderheffing afgewenteld op huurders. Dit is in lijn met de doelstelling van het kabinet Rutte 2 om het scheefwonen tegen te gaan. Corporaties kregen van minister voor Wonen, Stef Blok (VVD), toestemming om de huren van met name hogere inkomens te verhogen.
   
   De opbrengst van de verhuurderheffing wordt deels teniet gedaan doordat huishoudens met lagere inkomens recht hebben op meer huurtoeslag als hun huur wordt verhoogd.
7. [verwijderd] 10 juni 2016 08:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mooiste:
   
   De onderzoekers komen met een alternatief om het gewenste belastinggeld te innen. Zij stellen voor de heffing te verbreden tot alle woningen, waaronder dus ook niet-sociale huurwoningen en koopwoningen.
   
   Vooral de kerstboom lekker verder optuigen. Makkelijker kunnen we het wel maken, maar we willen ingewikkelder.
8. @iPlof 10 juni 2016 10:36

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1735

   •    Aantal posts: 9.263

   Je kunt de verhuurderheffing desnoods omzetten in een verhuurdersubsidie, maar dan wordt de wanboel en verspilling bij (met name de grote) de vastgoedstichtingen niet minder.
   
   10 koppige directieraden, interim vrindjes voor 200 euro per uur, accountants die miljoenen rekenen voor 'advies' en 'controle', bizarre projectontwikkeling van paradepaardjes die niet binnen de kerntaak vallen en zelf in een kantoorpand zitten dat niet onder doet voor het hoofdkantoor van Phillips. Praktijken waar zelfs communistische regimes zich voor zouden schamen zijn dagelijkse kost bij Vestia, Portaal, Alliantie, Ymere, Woonbron, Rochdale etc etc.
   
   Er zit maar 1 ding op, namelijk onteigenen. Het vastgoed naar het ministerie, duidelijke strakke huur voor sociaal behoevende en de rest een markthuur of een staatshypotheek.
   
   Het vastgoed en opgebouwd vermogen destijds afstoten (net voor de grote waardestijgingen) en onderbrengen in een zelfbeslissend orgaan zonder regels is een zeer grote vergissing geweest en heeft een aantrekkende werking op ambtelijke graaiers en ander gespuis zoals PWC, Deloitte en diverse adviseurs. Als niet wordt ingegrepen liggen er nog vele Vestia debacles op de loer. Zodra de hele vastgoedmarkt iets minder overhit zou worden komen deze problemen vanzelf bovendrijven.
9. Beperktedijkbewaking 19 juni 2016 04:39

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   Managementsamenvatting van het recente COELO-rapport over de verhuurdersheffing van min. Blok:
   
   Sinds 2013 zijn verhuurders die meer dan tien sociale huurwoningen bezitten verplicht een belasting te betalen: de verhuurderheffing. Dit rapport evalueert deze heffing.
   De verhuurderheffing is bedoeld om de staatskas te vullen. Bijkomende rechtvaardigingen van het kabinet zijn het afromen van extra inkomsten door inkomensafhankelijke huurverhogingen en het compenseren van overheidssteun aan de huurmarkt. De verhuurderheffing wordt voor circa 90 procent opgebracht door woningcorporaties, de rest komt van particuliere verhuurders.
   
   De verhuurderheffing geeft verhuurders een prikkel tot vermindering van het aantal sociale huurwoningen in hun bezit. Dit kan door verkoop aan bewoners, het verhogen van de huur tot boven de liberalisatiegrens en door minder sociale huurwoningen te bouwen.
   
   Het aandeel corporatiewoningen met een huur boven de liberalisatiegrens is in de periode 2010-2014 meer dan verdubbeld. Het aandeel sociale huurwoningen in de woningvoorraad van corporaties daalde juist. Dit effect is sterker naarmate een corporatie meer verhuurderheffing betaalt. Het aantal huishoudens waarvoor sociale huurwoningen zijn bedoeld steeg in die periode juist.
   Er zijn aanwijzingen dat de verhuurderheffing leidt tot bezuinigingen op onderhoud. Dat kan leiden tot hogere kosten later.
   
   De verhuurderheffing beperkt de investeringsruimte voor corporaties, die toch al te lijden heeft onder toenemende afdrachten aan vennootschapsbelasting. Nieuwbouw van huurwoningen lag in 2014 lager dan in 2013 en de jaren daarvoor. De verkoop van woningen nam juist toe.
   
   Voor een groot deel wordt de verhuurderheffing opgevangen door huurverhogingen.
   Hoe meer een corporatie moet betalen, hoe sterker de huur stijgt.
   Deze huurverhogingen leiden tot extra aanspraak op huurtoeslag. Om dit te
   compenseren zal de verhuurderheffing extra moeten stijgen, waardoor de huren (en
   de huurtoeslag) weer verder omhoog zullen gaan, enzovoort. Dit betekent dat
   huurders een steeds groter deel van hun eigen huurtoeslag moeten opbrengen.
   Een groot deel van de verhuurderheffing komt uiteindelijk terecht bij een vrij
   willekeurige groep huurders en leidt dus tot herverdeeleffecten. De heffing werkt
   bovendien denivellerend, omdat huurders in de niet-gereguleerde sector en kopers worden ontzien.
   
   De verhuurderheffing scoort niet goed op de criteria die aan een goede belasting kunnen worden gesteld:
   - De heffing is goed uitvoerbaar, maar niet transparant.
   - De heffing leidt tot economische verstoringen.
   - De heffing is uit rechtvaardigheidsmotieven moeilijk te verdedigen. Hij voldoet niet aan het criterium dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen (draagkrachtprincipe), en niet aan het principe dat gelijke gevallen gelijk belast moeten worden (horizontale gelijkheid).
   - Ook voor de bijkomende rechtvaardigingen lijkt de verhuurderheffing ongeschikt. Het is een omslachtig en bot instrument om scheefwonen tegen te gaan en het is onduidelijk waarom het Rijk compensatie zou willen voor door het Rijk zelf gegeven steun. Ook is het niet duidelijk waarom de regering wel in de huurmarkt, maar niet in de koopmarkt voor overheidssteun wil compenseren.
   
   Om toch de gewenste opbrengst binnen te krijgen is een goed alternatief het
   verbreden van de grondslag tot alle woningen (dus ook niet-sociale huur en koop).
   Hiermee worden de bezwaren grotendeels ondervangen. Deze belasting kan door
   gemeenten worden geheven als onderdeel van de bestaande onroerende-zaakbelasting, gecombineerd met een uitname uit het gemeentefonds.
   
   - - - - - - - - - -
   
   Onderstrepingen zijn van mij.
   Mijn commentaar: vernietigend voor Blok en dit kabinet, toch?
   
   
10. Beperktedijkbewaking 19 juni 2016 05:13

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    Toevoeging aan mijn vorige post:
    
    De laatste alinea van die COELO-samenvatting laat ik voor hun rekening. Op dat punt ben ik het met BEN eens: ajb de belastingkerstboom niet nog meer optuigen.
    
    Des te meer: de verhuurdersheffing is een vreemd en ziek dier in het Blijdorp van belastingland (weet je dat het belastingmuseum in R'dam gevestigd is?).
    Het kan gezonde dieren gaan besmetten.
    
    
11. [verwijderd] 20 juni 2016 11:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Plunderen van huurders door VVD gaat gewoon verder.
    
    
    DEN HAAG - De VVD wil dat alle huurders net als huiseigenaren rioolheffing gaan betalen. Tweede Kamerlid Hayke Veldman wil aan het eind van de zomer met een wetsvoorstel komen dat dat mogelijk moet maken.
    
    Hij bevestigt berichtgeving hierover maandag in het AD. Volgens hem draait in ongeveer de helft van de gemeenten de huiseigenaar volledig of voor een groot deel op voor de rioolheffing. ,,Iedereen heeft hier voordeel van en het is dan ook eerlijk als iedereen zijn fair share betaalt."
    
    De VVD'er denkt dat een meerderheid zijn voorstel zal steunen. Een motie van hem van soortgelijke strekking kreeg vorig jaar de steun van de Kamer. Maar volgens hem geeft minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) aan de uitvoering van die motie geen prioriteit en daarom komt hij met een eigen initiatiefwet.
    
    www.telegraaf.nl/binnenland/26040041/...
12. Beperktedijkbewaking 23 juni 2016 05:33

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    Minister Blok gaat voorbij aan de schadelijke gevolgen van de verhuurderheffing: hogere huren, minder nieuwbouw en een tekort aan betaalbare huurwoningen. Dat zeggen Aedes, VNG en Woonbond in reactie op de evaluatie van de verhuurderheffing van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dinsdag stuurde minister Blok zijn evaluatie naar de Tweede Kamer.
    
    Minister Blok koppelt de evaluatie van de verhuurderheffing aan de zogenoemde indicatieve bestedingsruimte van woningcorporaties, een graadmeter van de maximale financiële reserves. Hij concludeert dat corporaties meer kunnen investeren dan hun prognose laat zien, zonder dat de financiële continuïteit in gevaar komt.
    
    Corporaties hebben de heffing financieel overleefd. Daar is echter wel een hoge prijs voor betaald. Om de heffing te kunnen betalen zijn ze gedwongen de huren te verhogen; in de periode 2009-2015 maar liefst met 100 euro per maand. Daarnaast is de betaalbare voorraad van corporatiewoningen met 262.000 afgenomen, onder andere door verkoop en minder nieuwbouw. Daardoor kunnen steeds meer huurders hun huur niet meer betalen en nemen de wachtlijsten toe. Aedes, VNG, Woonbond, G4 en G32 gaan gezamenlijk de betaalbaarheid van het wonen monitoren.
    Verder hebben corporaties minder kunnen investeren in onderhoud, waardoor huizen verouderen en de levensduur afneemt. Door de verbeterde financiële positie kunnen corporaties in 2016 hun huren matigen en hun investeringsprogramma’s opschalen. De schadelijke gevolgen van de verhuurderheffing zijn echter bij lange na niet opgelost.
    
    Bovendien staan gemeenten, huurders en corporaties voor grote maatschappelijke opgaven. In een gezamenlijke notitie Wonen in Nederland: maatschappelijke opgaven en bijdragen woningcorporaties zetten Aedes, VNG en Woonbond de maatschappelijke opgaven op een rijtje: voldoende betaalbare en energiezuinige huurwoningen, huizen voor urgente doelgroepen zoals ggz-patiënten en vergunninghouders en nieuwe woonvormen voor ouderen. Investeringen van corporaties en verbetering van de betaalbaarheid zijn daarom van groot belang de komende jaren. De verhuurderheffing blijft daarbij een groot obstakel dat de minister kan wegnemen. 1,7 miljard aan heffing betekent jaarlijks (structureel) meer dan 60 miljard verlies aan investeringskracht.
    
    Zowel de evaluatie van de minister als het onderzoek van COELO laat zien dat vooral huurders met lagere inkomens de prijs betalen van de verhuurderheffing, ieder jaar weer. Aedes, VNG en Woonbond maken zich grote zorgen over mensen met lage inkomens die hun huur niet meer kunnen betalen. Maar ook over mensen die geen woning kunnen vinden. Daar kan de minister niet omheen.
    
    Bron: Woonbond.
    
    Persoonlijke noot van mij (BDB):
    
    Ik kan alles vanuit de praktijk bevestigen, als vz van een HV.
    Verder zegt Blok: woco's kunnen nu makkelijk lenen bij deze lage rentestanden [1], bovendien staat het rijk garant voor die leningen [2].
    
    ad [1]: Makkelijk hè? Alles afschuiven, maar je wilt niet weten hoe woco's gekneveld worden door vele (semi-)overheidsorganen (WSW etc., t/m de EU). Straks vinden ze weer dat woco's te veel lenen of dat hun balansen niet op orde zijn...
    
    ad [2]: Ja, de zg. 'achtervang'. Nog nooit aangesproken.
    Stel dat die wel een keer aangesproken wordt door een zwakke broeder of zuster onder de woco's. Dan gaan Blok en zijn mede-huurderhaters weer hel en verdoemenis preken over de sociale woningbouw. Komt er weer een parlementaire enquète, moeten de goeien weer onder de paar kwaaien lijden.
    
    Blok is als 'koopfanaat' al jaren bezig om betaalbare huren (in alle categorieën) bijna onmogelijk te maken. Het lijkt wel zijn privé-hobby.
    Ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde VVD-er daar net zo in staat. Daar moeten toch ook jonge modale starters, en ouderen die kleiner willen gaan wonen tegen dezelfde huur, onder zitten?
    
    Nog onbegrijpelijker is het dat de PvdA dit alles toestaat, alleen wat morrelt in de marges. Ik schreef het al eerder: logisch dat ze zo laag in de peilingen staan. Volkomen terecht, ze verwaarlozen hun 'eigen volk'.
    En dat laatste schrijf ik zeer bewust. Ik laat mijn opinie en mijn gedachtengang niet belemmeren door een taboe dat in politiek-correct Nederland op de term "eigen volk" rust.
    
    
    
13. [verwijderd] 23 juni 2016 09:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Denk dat de problemen wat overtrokken worden voorgesteld.
    
    Verhuurdersheffing is 1,4mrd. Tegelijkertijd heeft overheid 1,1mrd meer huurtoeslag gegeven. Denk dus dat corporaties (aangezien niet hele huurstijging wordt gecompenseerd met verhoging toeslagen) per saldo meer geld hebben binnengekregen.
    
    En lagere huurders nauwelijks/niet meer netto huur zijn gaan betalen.
    
    En overheid per saldo weinig/niets overhoud.
    
    Kortom ... onnodige kerstboom. In de fik ermee.
14. Brievenbus 23 juni 2016 10:04

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    BEN stierig schreef op 23 juni 2016 09:19:

    Denk dat de problemen wat overtrokken worden voorgesteld.
    
    Verhuurdersheffing is 1,4mrd. Tegelijkertijd heeft overheid 1,1mrd meer huurtoeslag gegeven. Denk dus dat corporaties (aangezien niet hele huurstijging wordt gecompenseerd met verhoging toeslagen) per saldo meer geld hebben binnengekregen.
    
    

    Is dat niet wat te simpel voorgesteld?
15. [verwijderd] 23 juni 2016 10:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vertel
16. Brievenbus 23 juni 2016 10:32

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Ik weet niet of je zo maar mag stellen dat ieder beetje huursubsidie dat wordt gegeven automatisch bij de corporaties terecht komt?
17. [verwijderd] 23 juni 2016 11:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lijkt me van wel. Als je ziet dat huurprijzen meer omhoog zijn gegaan dan er aan verhuurdersheffing wordt geheven. En dat die gestegen huurprijzen leiden tot meer huursubsidie.
    
    Ook voor de invoering van de verhuurdersheffing stegen de huren trouwens veel meer dan de kosten van woningcorporaties.
    
    De winstmarge is aardig toegenomen (verdubbeld de afgelopen 5 jaar).
18. Brievenbus 23 juni 2016 11:39

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Ehhhhh, laat ik even voorop stellen dat ik van deze materie de ballen verstand heb, maar, dat beetje wat ik er van weet fluistert me dan in dat stijgende huren betekenen dat minder huizen / huurders in aanmerking komen voor huursubsidie?
    Omdat er een heel aantal woningen boven de max komen?
    Huursubsidie is ook een inkomensdingetje, dus stel dat de samenstelling van de huurders verandert qua inkomen (asielzoekers?) dan zou er meer subsidie uitgekeerd kunnen worden en er minder bij de woco terecht kunnen komen.
    Hoe dan ook, denk niet dat het zo simpel 1 op 1 werkt?
19. [verwijderd] 23 juni 2016 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het aantal mensen met huurtoeslag is nauwelijks veranderd, maar de hoeveelheid is met bijna 50% gestegen tussen 2013 en 2015.
    
    Het is bijna altijd zo met subsidies dat deze niet zorgen voor meer betaalbare producten, maar juist voor duurdere producten en/of wachtlijsten.
    
    De verhuurders kunnen meer vragen omdat huurders dit toch gecompenseerd krijgen.
    
    Als dit niet zo zou zijn zouden huurders de hogere huren simpelweg niet kunnen betalen.
    
    Daarnaast is het toch wel zorgelijk dat woco's hun kerntaak verwaarlozen en bijna dubbele huren rekenen ten opzichte van wat de kostprijs zou kunnen zijn.
20. Beperktedijkbewaking 23 juni 2016 12:48

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    BEN stierig schreef op 23 juni 2016 09:19:

    Denk dat de problemen wat overtrokken worden voorgesteld.
    
    Verhuurdersheffing is 1,4mrd. Tegelijkertijd heeft overheid 1,1mrd meer huurtoeslag gegeven. Denk dus dat corporaties (aangezien niet hele huurstijging wordt gecompenseerd met verhoging toeslagen) per saldo meer geld hebben binnengekregen.
    
    En lagere huurders nauwelijks/niet meer netto huur zijn gaan betalen.
    
    En overheid per saldo weinig/niets overhoud.
    
    Kortom ... onnodige kerstboom. In de fik ermee.
    

    Je kletst.
    De heffing loopt op tot 1,7 miljard. Dat woco's meer huur binnen kregen is ook onzin. Ook zij hebben rekening te houden met het woningwaarderings-(punten)stelsel. En als ze daaronder blijven? Prima, dat past bij hun sociale doelstellingen.
    Dat 'lagere huurders' niet meer netto huur zijn gaan betalen, geloof je toch zelf niet?
    En als altijd: breek me de bek niet open over de HRA-subsidie. De VVD- en Balkenende-hobby. Die gereformeerde VU-kwast die zijn roots vergat (net als Bos).
    
    Mijn moeder had nog een VU-busje, en ook ik heb er even gewerkt. Nu is de VU doodziek. Nu ontslaan ze zelfs 50+ers vanwege hun leeftijd. En ik kende een VU-bestuurder die een rookverbod afvaardigde voor de hele VU, terwijl hij zelf in de bestuurskamer nog wat pafte. Zijn naam begint met een C.
    
    De VU is de VU niet meer. Gebedsruimten voor Jan en Alleman op tijden die elke Achmed wil... Prima, maar dan op je eigen universiteit, als jullie ooit een universitair niveau halen. Dit land kent godsdienstvrijheid: elk gedegen onderwijs wordt uit belastinggeld betaald. Maar blijf af van wat onze grootouders ooit tegen elke liberale wind in voor elkaar brachten, blijf daar ajb weg.
    
    Dit land is dit land niet meer. Het wordt langzamerhand overgenomen door weet ik wie. En de Klavertjes staan erbij en laten het toe.