Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

601 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 31 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Vroegvogeltje 14 februari 2013 11:07

    • Vroegvogeltje

      Lid sinds: 15 feb 2011

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 48

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 422

    quote:

    Insider01 schreef:

    Er wordt nu erg veel nadruk gelegd op mensen met hoge inkomens die wonen in te goedkope huurwoningen. Dan kan je ook wel stellen dat er mensen zijn met te hoge inkomens in te goedkope koopwoningen die niet doorstromen. Waar is de prikkel om die mensen een duurdere woning te laten kopen?
    Wie bemoeit zich daar bij jullie eigenlijk mee? In België mag iedereen overal wonen. Als je kiest voor een goedkope woning zal je hier automatisch aan comfort inleveren.
  5. [verwijderd] 14 februari 2013 11:35

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef:

    Ik heb mijn tv na een uur maar uitgegooid , hij stond op rtlz
    maar het leek wel een horror film , krimp , recessie , krimp
    recessie :)
    alleen heeft een horror film meestal een goed einde....
  6. [verwijderd] 14 februari 2013 11:42

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Stel het is 2005 en je bent kritisch op de huizenmarkt en stapt niet in maar gaat huren. Verstandige keuze gezien de marktdaling. Jij en je vriendin werken beiden. Nu wordt je voor je verstandige keuze gestraft en moet je meer huur betalen terwijl hetgene wat je huurt in prijs is gedaald. Had je in 2005 gekocht had dan stond je hypotheek dus onder water. Dat mag toch een vrije keuze in dit land zijn? De overheid stimuleert je om een risicovolle transactie aan te gaan, het is pure waanzin. Een bank wordt gelijk gestraft voor zoiets en dat vinden we in deze tijd allemaal terecht.

    Op alle onderwerpen in Nederland proberen we mensen gelijkwaardig te behandelen en dragen we bij naar proportie. Behalve op de woningmarkt, daar is geen sprake van een gelijkwaardige behandeling. Daar wordt iemand gestraft die een verstandige keuze heeft gemaakt en wordt de oplossing gevonden in het laten betalen door huurders en nieuwe kopers op de woningmarkt terwijl de generaties die jaren geleden al gekocht hebben en geen restschulden hebben worden ontzien.

    Nederland kijkt totaal niet gezond naar zijn huizenmarkt en de basisprincipes van normaal denken zijn we helemaal verloren doordat we in paniek zijn geraakt. Het probleem moeten we met zijn allen oplossen en niet door een kleine groep die bovendien ook nog eens niet de veroorzaker is van onze huizenmarktprobleem.
  7. eigenwijs 14 februari 2013 11:54

    • eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    quote:

    Condor1955 schreef op 14 februari 2013 11:07:

    [...]

    Wie bemoeit zich daar bij jullie eigenlijk mee? In België mag iedereen overal wonen. Als je kiest voor een goedkope woning zal je hier automatisch aan comfort inleveren.
    en zo hoort het natuurlijk ook.
  8. [verwijderd] 14 februari 2013 11:56

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 11:42:

    de basisprincipes van normaal denken zijn we helemaal verloren
    Al lang al. Anders had de opkomst bij de verkiezingen hooguit 1% geweest. Voor de andere 99% is geen kandidaat verkiesbaar die hun belangen verdedigt.
  9. [verwijderd] 14 februari 2013 12:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mensen moeten maar eens goed nadenken over hun kritiek richting de banken. Allemaal maar roepen dat ze teveel geld hebben verstrekt, maar zodra het op de individuele situatie aankomt zoals bij onze huizenmarkt dan blijkt dat de burger nog meer bankier is dan de bankier zelf.
  10. New dawn 14 februari 2013 12:44

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 10:53:

    Ja, maar daartoe zijn we dus niet bereid en dat is tov huurders niet eerlijk. Er wordt nu erg veel nadruk gelegd op mensen met hoge inkomens die wonen in te goedkope huurwoningen. Dan kan je ook wel stellen dat er mensen zijn met te hoge inkomens in te goedkope koopwoningen die niet doorstromen. Waar is de prikkel om die mensen een duurdere woning te laten kopen?
    Huurwoningen op basis van sociale woningbouw zijn ooit in het leven geroepen voor die mensen die onvoldoende eigen middelen hadden om een huis te kunnen kopen of te huren in de vrije sector.

    Mensen die gezien hun inkomen wel voldoende middelen hebben horen daar volgens bepaalde partijen dus niet in de sociale woningbouw thuis.

    Met de koopwoningmarkt bemoeit de overheid zich niet omdat de overheid doorstroming van goedkoop naar duur niet belangrijk denk ik vindt. Het kopen van een huis is een handeling van een koper op eigen initiatief.

    Sociale woningbouw is een sociale voorziening, een koopwoning niet.
  11. [verwijderd] 14 februari 2013 12:55

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 12:11:

    Mensen moeten maar eens goed nadenken over hun kritiek richting de banken. Allemaal maar roepen dat ze teveel geld hebben verstrekt, maar zodra het op de individuele situatie aankomt zoals bij onze huizenmarkt dan blijkt dat de burger nog meer bankier is dan de bankier zelf.
    Enige kritiek die je kunt hebben op banken is dat zij de hebberigheid van burgers hebben gefaciliteerd en vaak zelfs aangewakkerd. En deze kritiek geldt dan dubbel voor de toezichthouders en regelgevers.
  12. New dawn 14 februari 2013 13:05

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 12:55:

    [...]

    Enige kritiek die je kunt hebben op banken is dat zij de hebberigheid van burgers hebben gefaciliteerd en vaak zelfs aangewakkerd. En deze kritiek geldt dan dubbel voor de toezichthouders en regelgevers.
    Ja, en het helpt nou niet bepaald als de rente laag is tijdens de opbouw naar een onroerendgoed zeepbel. Een CB heeft ook een verantwoordelijkheid.

    Als je voor een hypotheek destijds een rente had aangeboden gekregen van 9% had alles anders gelopen. Velen zouden dan ook afgewezen zijn omdat dan de maandlasten ontoereikend waren geweest gezien het inkomen.
  13. [verwijderd] 14 februari 2013 13:06

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Daar zijn gewoon spelregels voor waaronder dat een bepaald percentage boven de norminkomen die ook mogen huren.

    En het kopen van een woning is inderdaad een eigen initiatief actie. Alleen is de vraag of je uit zorgplicht mensen die gewoon volgens de spelregels huren moet stimuleren om eigen initiatief hierin te nemen met alle financiele risico's van dien. Het lijkt me volstrekt logisch dat deze mensen met een toenemende werkloosheid en een dalende markt niet staan te springen om nu te kopen en dan kan je als overheid niet zeggen we laten je meer huur betalen zodat jij toch dat risico aangaat. Ook deze mensen kunnen hun baan verliezen, scheiden etc waardoor restschulden kunnen ontstaan. Bovendien is het ook totaal niet logisch om meer te moeten betalen voor iets wat in waarde daalt. Als de olieprijzen 30% dalen en we moeten steeds meer voor benzine betalen dan vinden we dat allemaal belachelijk, dus lijkt me niet raar dat een huurder dat dan ook mag vinden.

    En wat bedoel je met dat de overheid zich niet bemoeit met de koopwoningenmarkt? Gisteren nog een akkoord over gesloten.....
  14. [verwijderd] 14 februari 2013 13:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN nie gek schreef op 14 februari 2013 12:55:

    [...]

    Enige kritiek die je kunt hebben op banken is dat zij de hebberigheid van burgers hebben gefaciliteerd en vaak zelfs aangewakkerd. En deze kritiek geldt dan dubbel voor de toezichthouders en regelgevers.
    Inderdaad, net zoals niemand bv inzag dat als je het inkomen van de vrouw meetelt voor te berekenen leencapaciteit je uiteindelijk meer betaalt voor hetzelfde. Daar zijn overheid,toezichthouders en banken aan schuldig.

    Maar ook burgers zijn daar verantwoordelijk voor, zoals ze nu de koopbeslissing niet nemen hadden ze dat in het verleden ook kunnen nemen. Maar die verantwoordelijk willen burgers niet nemen omdat ze vinden recht te hebben op winsten en mogelijke verliezen de schuld zijn van banken en overheid.

    Maar goed, dat is nu achteraf praten en het probleem dient te worden opgelost en burgers moeten daaraan mee betalen. Maar laten we dat wel doen door de groep die hebberig was en niet bij de groep die het niet was of dat nog niet had kunnen zijn.
  15. New dawn 14 februari 2013 13:15

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 13:06:

    Daar zijn gewoon spelregels voor waaronder dat een bepaald percentage boven de norminkomen die ook mogen huren.

    En het kopen van een woning is inderdaad een eigen initiatief actie. Alleen is de vraag of je uit zorgplicht mensen die gewoon volgens de spelregels huren moet stimuleren om eigen initiatief hierin te nemen met alle financiele risico's van dien. Het lijkt me volstrekt logisch dat deze mensen met een toenemende werkloosheid en een dalende markt niet staan te springen om nu te kopen en dan kan je als overheid niet zeggen we laten je meer huur betalen zodat jij toch dat risico aangaat. Ook deze mensen kunnen hun baan verliezen, scheiden etc waardoor restschulden kunnen ontstaan. Bovendien is het ook totaal niet logisch om meer te moeten betalen voor iets wat in waarde daalt. Als de olieprijzen 30% dalen en we moeten steeds meer voor benzine betalen dan vinden we dat allemaal belachelijk, dus lijkt me niet raar dat een huurder dat dan ook mag vinden.

    En wat bedoel je met dat de overheid zich niet bemoeit met de koopwoningenmarkt? Gisteren nog een akkoord over gesloten.....
    Een huurder die bij een woco zit mag ook huren in de vrije sector als hij niet wil kopen. De politiek zegt dat de zg scheefhuurders onterecht gebruik maken vd sociale woningbouw, is niet voor hen bedoeld.

    Onzekerheid wat betreft baan etc hebben allen die huren en een eigen woning hebbenn. Het leven is onzeker. Over een paar seconden weet je nu niet eens of je wel of niet leeft....

    Ik bedoelde dat de overheid zich niet bemoeide met doorstroming op de woningmarkt van een goedkope naar een dure woning.
  16. [verwijderd] 14 februari 2013 13:19

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja, als jij het graag over risico's in het leven wil hebben dan kunnen we nog een een stapje verder gaan. Het risico bestaat dat HRA keer wordt afgeschaft. Gewoon afschaffen en iedereen gewoon de rekening laten betalen. Risico van het leven. Laten de mensen met restschulden maar gewoon betalen, risico van het leven. Gevolgen voor de economie. Risico van het leven. Maar nee, scheefhuurders mogen alleen de risico's van het leven dragen.
  17. [verwijderd] 14 februari 2013 13:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vestia vraagt rond de 500,- euro kale huur voor een etage van 50m2
    voor een etage van 70m2 moet rond de 650,- euro worden betaald
    dit zijn de prijzen van sociale huurwoningen in den haag , deze
    woningen staan in de slechtere buurten van den haag

    Wie een beetje rondkijkt op funda kan nu voor rond de 650,- euro
    een 80m2 etage huren in de vrijehandel en in een betere buurt

    Alleen tot 2007 lagen de huren van woco's iets lager
    maar nu is het verschil 0,0



  18. New dawn 14 februari 2013 13:22

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    Insider01 schreef op 14 februari 2013 13:19:

    Ja, als jij het graag over risico's in het leven wil hebben dan kunnen we nog een een stapje verder gaan. Het risico bestaat dat HRA keer wordt afgeschaft. Gewoon afschaffen en iedereen gewoon de rekening laten betalen. Risico van het leven. Laten de mensen met restschulden maar gewoon betalen, risico van het leven. Gevolgen voor de economie. Risico van het leven. Maar nee, scheefhuurders mogen alleen de risico's van het leven dragen.
    Politiek is idd een risicofactor in het leven om dat het zich tegen je kan keren.
  19. [verwijderd] 14 februari 2013 13:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja inderdaad, maar als je als argument risico van het leven gebruikt, gebruik het dan wel genuanceerd en voor de hele samenleving en niet voor een bepaalde groep
  20. [verwijderd] 14 februari 2013 13:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    henk38 schreef op 14 februari 2013 13:20:

    Vestia vraagt rond de 500,- euro kale huur voor een etage van 50m2
    voor een etage van 70m2 moet rond de 650,- euro worden betaald
    dit zijn de prijzen van sociale huurwoningen in den haag , deze
    woningen staan in de slechtere buurten van den haag

    Wie een beetje rondkijkt op funda kan nu voor rond de 650,- euro
    een 80m2 etage huren in de vrijehandel en in een betere buurt

    Alleen tot 2007 lagen de huren van woco's iets lager
    maar nu is het verschil 0,0
    de wereld is groter dan den haag en je selectieve voorbeelden

    voor 650 euro krijg je hier in de betere buurt net een slaapkamer en gedeelde woonkeuken in de vrije sector.

    en net afgestudeerden staan er voor in de rij.
601 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 31 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.655
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 265
Accsys Technologies 23 10.650
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.838
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.892
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.336
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.840
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.192
AMG 971 133.343
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 382
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.709
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.301
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.739
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.102
ASML 1.766 107.234
ASR Nederland 21 4.486
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.670
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 24 februari

    1. Vastned Q4-cijfers
    2. PostNL Q4-cijfers
    3. Ifo ondernemersvertrouwen februari (Dld)
    4. Inflatie januari def. (eur)
    5. Chicago Fed index januari (VS)
    6. Retail Estates Q3-cijfers
    7. Vastned Belgium Q4-cijfers
    8. Zoom Video Communications Q4-cijfers (VS)
    9. Hims & Hers Health - Q4-cijfers

  2. 25 februari

    1. Ackermans & Van Haaren Q4-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda