*Justin* schreef op 26 mei 2013 19:07:
[...]
Je noemt hier een paar valide punten, maar evenveel niet valide.
Je kunt inderdaad zeggen dat Waze weinig omzet heeft en weinig personeel en minder groot is, waardoor Facebook minder dingen koopt waar ze niks aan hebben. Wat zou een facebook moeten met een pnd business of business solutions? TomTom is voor een Facebook denk ik te groot en veelomvattend om te kopen.
Een Waze acquisitie is voor hen dus zeker makkelijker en mogelijk ook passender. Maar dat maakt een miljard dollar nog wel erg veel. Alles wat waze 'niet' heeft voorkomt ballast, dat snap ik, maar je kan moeilijk zeggen dat het een prijsopdrijvend effect heeft als je bepaalde zaken niet hebt.
Ik vraag me sterk af of je Waze hip zou willen noemen versus TomTom niet hip, omdat het laatstgenoemde social zou zijn. En zou je TomTom 'oud' noemen alleen omdat ze langer bestaan? Je zou met evenveel recht kunnen zeggen dat ze bij TomTom veel ervaring hebben. En naar mijn idee is TomTom een sterk merk, terwijl de merkwaarde van Waze vrijwel nonexistent is. Dit zegt TomTom dat uit hun merk-onderzoek komt.
automotive.tomtom.com/img/software/br...Dat Waze nadrukkelijker te koop staat dan TomTom, is duidelijk. Maar kijk anders eens mee naar deze link. In november 2012 zijn ze voor het eerst begonnen met advertenties.
techcrunch.com/2012/11/07/looking-to-... Die advertenties moeten niet op een gevaarlijk moment komen, dus die krijg je voor het stoplicht als je stilstaat. Die moet je dan wegklikken. Zie hieronder een voorbeeld, een coupon van Dove.
gigaom2.files.wordpress.com/2012/11/w... Ik vraag me daarbij twee dingen af. De eerste is of de gebruikservaring niet achteruit loopt naarmate je meer advertenties krijgt. Ik zou het in ieder geval niet prettig vinden. De tweede vraag is of het ook een businessmodel is waarmee ze zwarte cijfers kunnen schrijven.
Als ze met die advertenties een omzet van 5 miljoen per jaar halen zou ik dat al heel veel vinden. Ik denk een stuk minder. Ik verwacht daardoor niet dat ze genoeg verdienen om rond de 100 man aan het werk te houden. Ik denk dat de kostenbasis van Waze rond de 10-20 miljoen per jaar ligt. En dat de omzet een fractie daarvan is.
Ik speculeer nu hardop, maar als de advertenties sinds november te weinig blijken op te leveren, is misschien de noodzaak om zichzelf te verkopen pregnanter geworden. Andere inkomstenbronnen zijn er denk ik niet. Ze kunnen hooguit een advertentie-vrije versie van de app tegen een prijs kunnen gaan aanbieden (freemium model), maar dan zijn de gebruikers weg. Dat biedt dus ook niet echt veel perspectief.
Zoals ik verder zei heeft Cygic, een app waarvoor je een paar tientjes betaalt, inclusief tomtom maps, ongeveer evenveel downloads gerealiseerd als Waze. Via Cygic krijgt TomTom ook passieve crowdsourcing data binnen. Dus alleen al via Cygic is de hoeveelheid data even groot als Waze binnenhaalt.
Ik denk zelfs meer, omdat mensen die een paar tientjes voor navigatie betalen, dat ook eerder geneigd zijn dat te gebruiken. Daarnaast heb je natuurlijk nog de Apple en BB users, Renault en Fiat rijders, de eigen gebruikers, de TomTom apps, etc. Dus ik denk dat de data die TomTom binnenkrijgt om wegen mee in kaart te brengen exponentieel groter zijn dan bij Waze.
Uiteraard is Waze qua aanpak meer social, meer gericht op leuk iets samen doen. En zou daarom qua filosofie meer bij Facebook passen. Daar geef ik je dus zeker gelijk in, en mogelijk vindt Facebook dat interessant. Echter, het aantal users maakt Facebook niet zoveel uit, ze hebben zelf zat users. Wat me voor Facebook meer problematisch lijkt is de beperkte maps kwaliteit die Waze kan leveren, waardoor Facebook gebruikers wel een achteruitgang zullen waarnemen ten opzichte van de Navteq kaarten die ze nu gebruiken.