SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Uitspraak SNS Reaal door de ondernemingskamer

1. gerrit 69 11 juli 2013 23:17

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   quote:

   Wikie de Vicking schreef op 11 juli 2013 22:38:

   Hoeveel aandelen stonden er uit bij de nationalisering?
   

   
   
   Als ik het goed heb, stonden er per 1 feb 2013 ongeveer 288 miljoen aandelen SNS-Reaal uit.
   Tegen de laatste notering op € 0,84 per aandeel had SNS-Reaal nog een beurswaarde van 242 miljoen Euro.
   Natuurlijk een lachertje als je bedenkt dat de introductie-koers op € 17,00 per aandeel plaats vond.
   
   Gerrit
2. [verwijderd] 11 juli 2013 23:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   La Raza schreef op 11 juli 2013 22:09:

   Ga ik ook vanuit maar niet hoger dan dat en jij blijkbaar wel. Maar waarom denk je dat dit meer kan worden dan want dat zie ik niet
   
   [...]
   

   Wat Atari hierboven zegt. Het vonnis geeft aan dat de waarde op moment van onteigening leidend moet zijn en de onteigeningswet zegt ook nog iets over bijkomende kosten en kosten voor inkomensderving. Voor waarde op moment van onteigening kan ik weinig anders lezen dan de laatst bekende marktwaarde van de aandelen en daarmee is €0,846 per aandeel de bodem.
   
   Tegenover de redenatie "als de bank failliet was gegaan hadden de aandeelhouders niets gehad" stelt men eenvoudig "als er een Oliesjeik graag een Hollandse systeembank had willen hebben tegen elke prijs waren de aandeelhouders binnengelopen" - want de bank is immers niet failliet gegaan dus het schuldeisersrijtje dat je normaal bij de afwikkeling van faillisementen ziet is niet van belang...
   
   Maar in alle redelijkheid denk ik dat een zogenaamde 'comparitie van partijen' op de slotkoers van 31 januari in dit geval het verstandigste is...
3. La Raza 12 juli 2013 07:29

   auteur info

   • La Raza

     Lid sinds: 27 sep 2006

     Laatste bezoek: 21 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 90

     Gegeven: 43

   •    Aantal posts: 2.021

   Precies BBB zo denk ik er ook over.
   
   

   quote:

   Bloembolingerband schreef op 11 juli 2013 23:35:

   [...]
   Wat Atari hierboven zegt. Het vonnis geeft aan dat de waarde op moment van onteigening leidend moet zijn en de onteigeningswet zegt ook nog iets over bijkomende kosten en kosten voor inkomensderving. Voor waarde op moment van onteigening kan ik weinig anders lezen dan de laatst bekende marktwaarde van de aandelen en daarmee is €0,846 per aandeel de bodem.
   
   Tegenover de redenatie "als de bank failliet was gegaan hadden de aandeelhouders niets gehad" stelt men eenvoudig "als er een Oliesjeik graag een Hollandse systeembank had willen hebben tegen elke prijs waren de aandeelhouders binnengelopen" - want de bank is immers niet failliet gegaan dus het schuldeisersrijtje dat je normaal bij de afwikkeling van faillisementen ziet is niet van belang...
   
   Maar in alle redelijkheid denk ik dat een zogenaamde 'comparitie van partijen' op de slotkoers van 31 januari in dit geval het verstandigste is...
   

4. mvliex 1 12 juli 2013 08:16

   auteur info

   • mvliex 1

     Lid sinds: 12 mei 2009

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4796

     Gegeven: 13720

   •    Aantal posts: 47.009

   Beurskoers SNS Reaal doet er weer toe na uitspraak rechter
   
   Van onze redacteur (FD)
   vrijdag 12 juli 2013, 04:15
   update: vrijdag 12 juli 2013, 08:13
   
   Richtlijn Ondernemingskamer gunstig voor gedupeerde beleggers.
   Volgens voorzitter Peter Ingelse van de Ondernemingskamer moet minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën wel degelijk een schadevergoeding betalen voor de onteigende aandelen en achtergestelde obligaties. De Staat had die vergoeding bij de nationalisatie op 1 februari op nul gezet, maar volgens Ingelse heeft de Staat niet voldoende onderbouwd dat de effecten waardeloos zijn.
   
   Drie nog te benoemen deskundigen moeten nu de waarde van SNS Reaal bepalen. Daarbij moeten zij van de rechter ‘in het bijzonder acht slaan’ op de beurskoers vlak voor de nationalisatie (‘het peiltijdstip’). In andere woorden: de waarde van de bank-verzekeraar hoeft niet per se overeen te komen met de koers, maar die vormt wel een belangrijk richtsnoer.
   
   'Werkelijke waarde'
   De benoeming van deskundigen was door de meeste partijen verwacht. De spanning zat daarom vooral in de richtlijnen die de rechter de deskundigen zou meegeven. Waar moeten de deskundigen van uitgaan in hun waardebepaling?
   
   In de 77 pagina’s tellende beschikking gaat de Ondernemingskamer hier uitgebreid op in. De deskundigen moeten de ‘werkelijke waarde’ bepalen die SNS Reaal vlak voor de nationalisatie had.
   
   Daarbij moeten ze, in de woorden van de rechter, enkele ‘ficties’ toepassen. De belangrijkste is wel dat de onderzoekers in de waardebepaling ervan uit moeten gaan dat de onteigening niet zou plaatsvinden.
   
   Buiten beschouwing
   Verder moet er, aldus de Ondernemingskamer, een prijs worden bepaald die de meest biedende gegadigde vlak voor de nationalisatie in het gewone economische verkeer zou betalen voor de aandelen en de achtergestelde obligaties.
   
   Wel moet rekening worden gehouden met de ernst van de problemen waarin SNS verkeerde. Ook moeten de deskundigen in hun waardeberekening het oordeel van de Nederlandsche Bank meenemen dat SNS Reaal een kapitaaltekort had van €?1,84 mrd.
   
   In het kort komt het er op neer dat de deskundigen alle feiten en omstandigheden van vóór de nationalisatie moeten meewegen. Gebeurtenissen die na de nationalisatie hebben plaatsgevonden of hadden kunnen plaatsvinden, moeten buiten beschouwing blijven. Dat geldt onder meer voor het eventuele verlies van de bankvergunning. Ook de mogelijkheid van een faillissement mag niet worden meegewogen. De Staat kwam juist op een vergoeding van nul uit, omdat SNS zonder nationalisatie failliet zou zijn gegaan.
   
   Waarde lager dan beurskoers
   De Ondernemingskamer meent dat in de beurskoers van de onteigende waardepapieren al veel slecht nieuws was verwerkt. Volgens Ingelse hield de markt in de loop van januari 2013 al rekening met de serieuze mogelijkheid dat DNB en Financiën zouden ingrijpen. De advocaten van de Staat, onder wie Richard de Haan van Allen & Overy, hadden in hun verweer gezegd dat de beurskoers geen weerspiegeling was van de waarde van SNS Reaal.
   
   Waarschijnlijk zal de uiteindelijke waarde lager uitkomen dan de beurskoers. Van de Ondernemingskamer moeten de deskundigen meenemen of de in 2008 verstrekte staatssteun — waarvan nog €?565 mln openstond — een waardeverhogend effect heeft gehad.
   
   Nasleep Ondergang SNS Reaal
   De Nederlandse Staat nationaliseert bank-verzekeraar SNS Reaal. Aandeelhouders en beleggers in achtergestelde obligaties van SNS worden zonder compensatie onteigend.
   
   De Raad van State haalt weliswaar geen streep door de onteigening van aandelen en achtergestelde obligaties SNS Reaal, maar maakt wel de weg vrij voor schadevergoeding.
   
   Advocaten van minister van Financiën Dijsselbloem en van beleggersvereniging VEB kruisen de degens op twee zittingsdagen over compensatie bij de Ondernemingskamer.
   
   De Ondernemingskamer oordeelt dat de waarde van SNS Reaal hoger ligt dan de €?0 die de Staat voorstelde. Drie deskundigen zullen nu de werkelijke waarde moeten bepalen.
   
5. [verwijderd] 12 juli 2013 08:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Blijft de vraag, was de onmogelijke eis van DNB om een kapitaalversterking van 1,84 mrd. binnen een paar dagen een opzetje om onteigening mogelijk te maken?
   Hoeveel is het aandeel gedaald omdat het massaal is geshort? N.B. mede door Blackrock dat later ook weer door de regering gebruikt wordt voor financiering.
   Als dit een groot politiek spel is, wie heeft de regie? Is dat Zalm, die waarschijnlijk als minister van financiën al betrokken was bij het doorschuiven van Propertie Finance van ABN naar SNS?
   
   Als iemand dit helder krijgt staan de zaken er weer heel anders voor.
   
   Normaal ben ik niet zo complotterig maar dit klopt van geen kanten.
6. [verwijderd] 12 juli 2013 09:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   SNS gaat Staat meer kosten
   De Ondernemingskamer heeft geoordeeld dat de Staat een vergoeding moet betalen aan onteigende beleggers. Die vergoedingen kan een kostenplaatje van honderden miljoenen euro’s voor de staat worden. De uitspraak ken verstrekkende gevolgen hebben voor reddingen van andere banken in Europa, beleggers zijn niet zomaar aan de kant te schuiven bij een reddingsoperatie. De Ondernemingskamer laat door deskundigen een prijs vaststellen voor de SNS-effecten. De VEB spreekt van een klinkende overwinning, het Ministerie van Financiën bestudeert de uitspraak nog en overweegt een hoger beroep. (FD, p.1 - Tel, p.21 – VK,
7. AngelEye 12 juli 2013 12:28

   auteur info

   • AngelEye

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 16 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 26

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 95

   Vraag me af wat er met de B-shares gaat gebeuren (6 aandelen van elk 100 miljoen uitgegeven aan de Stichting voor overname Zwitserleven). Je zou zeggen dat dit betekend dat die in elk geval zou moeten worden vergoed (wat weer af zou gaan van de vergoeding voor de achter gestelde obligaties en gewone aandelen)
   
   www.snsreaalcijfers.nl/2011/docs/defa...
   
   "In the deed of issuance of the B shares, SNS REAAL and the Foundation agreed that if a material change occurs in the control of SNS REAAL, including the situation that the Foundation is no longer the major shareholder of SNS REAAL, SNS REAAL will submit a proposal to the Foundation for refinancing of the amount of € 600 million that is paid on the B shares."
8. Atari 12 juli 2013 18:31

   auteur info

   • Atari

     Lid sinds: 07 nov 2012

     Laatste bezoek: 12 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 140

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 830

   Ik ben het niet met jullie stelling eens. Er is sprake geweest van koersmanipulatie.
   
   Het zou eerlijker zijn om de koers van 31-12-2013 aan te houden.
   
   Wat betreft inkomensderving naar mate de zaak blijft liggen zal de compensatie hoger moeten zijn. Er is ook sprake dan genotsderving.
   
   Zelf ben ik benieuwd wat het VEB hiermee gaat doen. Immers 0,846 had een snelle schikking kunnen zijn.
   
   Maar hoe langer het duurt hoe minder je te verliezen hebt. De comissie die in het leven wordt geroepen komt straks met grote onzin. Want ze willen nog weten of de staat steun van 2008 nog waarde had. Nou ik kan jullie zeggen dat dat absoluut niet het geval was.
   
   Sterker nog SNS is sinds het 1e kwartaan 2012 in een vrije val terecht gekomen met alleen slecht nieuws. Er was al bekend dat de staatssteun niet zou worden terugbetaald hier zijn ze voor gestraf. Volgens mij was dat het moment dat SNS zichzelf trots penny stock mocht noemen.
   
   Nogmaals 0,846 is te laag aangezien de koers naarbeneden is gehaald. Maar het zou wel redelijk voorstel zijn bij een snelle afhandeling.
   
   Dat is het inmiddels niet want het lijkt erop dat het nog lang gaat duren dus dan moet het onderste uit de kan.
   
   Koers 31-12 of 30-11 is zeer acceptabel. Dat gelul over wat er wel niet had kunnen gebeuren zonder overname is niet relevant. Stel nou dat het erna wel ineens een overname prooi was en dan zag de wereld er anders uit.
   
   Dus met veronderstellingen kom je er niet. 0,846 is echt het matje maar logischer zou zijn meer. Reken alles maar door!!!
   
9. [verwijderd] 13 juli 2013 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat was de slotkoers 31-12-2012
10. Franske53 13 juli 2013 12:15

    auteur info

    • Franske53

      Lid sinds: 08 mei 2012

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 66

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 998

    De koers van SNS was op 31-12-2012 1.03€
11. BASF en BAYER kopen 13 juli 2013 14:14

    auteur info

    • BASF en BAYER kopen

      Lid sinds: 21 mrt 2009

      Laatste bezoek: 25 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 434

      Gegeven: 6018

    •    Aantal posts: 5.501

    De waarde is de koers waar het aandeel op werd verhandeld, dmv vraag en aanbod, dus de laatst gehandelde koers, voor de criminele onteigening door marxist dijsselbloem. Dat dient de vergoeding te zijn lijkt mij.
12. [verwijderd] 14 juli 2013 00:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor lager dan 1.00 mag Dijselbloem mijn aandelen niet, richtlijn koers 31-12-2012; I agree!
    
13. La Raza 14 juli 2013 07:30

    auteur info

    • La Raza

      Lid sinds: 27 sep 2006

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 90

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 2.021

    Ik wil een rechtvaardige, eerlijke oplossing naar mijn idee de 0,84 +renteverlies en dan is het discutabele koersverloop de winst voor Dijsselbloem zullen we maar zeggen. Hierna kan hij de bank met winst van de hand doen dus wie zijn dan de echte verliezers ? Dat zijn de mensen die boven de 0, 84 zijn ingestapt en geloof me dat zijn er genoeg.
    
    We zullen het zien, er kan tot 11 oktober 2013 in cassatie worden gegaan al verwacht ik dit niet het enige doel kan traineren zijn en dat lijkt me niet verstandig aangezien de bank dan niet verkocht/samengevoegd mag/kan worden.
14. TonyX 14 juli 2013 16:34

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1851

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.803

    De vrij algemeen geaccepteerde Efficiënte Markt theorie zegt dat alle op dat moment reeds bekende informatie al in de beursprijs van een aandeel etc verwerkt zit. Dat betekent ingeval van SNS: de waarde in het vrije handelsverkeer op moment van Nationalisatie per 31-1-2013 de beurswaarde was.
    
    Zo niet alle info bekend was, dan rijst ogenblikkelijk de vraag of voldaan is vanuit SNS aan de plicht alle informatie die van invloed kan zijn op die beurskoers onverwijld bekend te maken, zoals de Wet Financieel toezicht verplicht stelt. Hierbij kun je ook denken aan het ultimatum van de DNB dat de zaak voor 1-2-2013 geregeld moest zijn en dat anders nationalisatie zou volgen. Indien SNS -en wellicht ook de Staat/DNB) hierin nalatig is geweest dan is er sprake4 van een onrechtmatige daad en ontstaat aansprakelijkheid voor de geleden schade. Wat de rechter dan ook van die beurskoers afhaalt bij zijn waardebepaling, kan zeer waarschijnlijk weer bij de SNS weer worden teruggevorderd op basis van voorgaande. Dat is in dit geval niet de Curator maar de Staat en dus kom je dan toch weer (na lang rechten?) op de beurskoers én de eigenaar van SNS uit: de Staat.
    
    Kortom: Dijsselbloem had het recht SNS van de beurs te halen, zich het eigendom toe te eigenen om te voorkomen dat de eigenaren van de vermogensonderdelen zonder mee te investeren zouden profiteren van een evt redding. Maar daartegenover staat dat Dijsselbloem daar de waarde in het vrije verkeer=beurswaarde voor moet betalen. Dat ligt ook exact zo in de wetstekst verwoord. Nergens in de wet staat dat vermogenshouders zouden moeten meebetalen aan de redding.Zij moeten slechts gecompenseerd worden voor de waarde op dat moment, net als mensen van wie de grond onteigend wordt vergoedt moeten worden voor de waarde.
    
    Dat is in de regel niet de waarde van de grond op het moment dat die weg (of nieuwbouwwijk) er straks ligt, maar de waarde op het moment dat die er nog niet lag. Niemand kan nl in de toekomst kijken. Bij een nieuwbouwwijk kan een boer niet direct de prijs van bouwgrond opeisen maar ingeval van een weg is de grondwaarde nihil, is die schade ook niet voor de boer die eigenaar van die grond was.
    
    Zo ook hier. Onteigenen is een normale rechtshandeling tegen een normale vergoeding welke gebaseerd is op de laatste dagwaarde in het vrije handelsverkeer. Niet op de fictieve waarde in de toekomst.
15. TonyX 14 juli 2013 16:52

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1851

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.803

    Uitstel van algemeen verkrijgbaarstelling van koersgevoelige informatie (artikel 5:25i, derde lid)
    De uitgevende instelling of beheerder kan de algemeenverkrijgbaarstelling van de informatie slechts uitstellen indien:
    ­
    6a. Het uitstel een rechtmatig belang van de uitgevende instelling dient;
    6b. Van het uitstel geen misleiding van het publiek te duchten is; en
    6c. Zij de vertrouwelijkheid van de informatie kan waarborgen.
    
    Een aanstaande Nationalisatie met een harde deadline is geen klein event zonder gevolgen voor de belegger. Indien deze uitblijft en de vastgestelde waarde door deze nationalisatie is lager dan de beurskoers was er zeer waarschijnlijk sprake van 6.b
    
    En Dijsselbloem had veel beter die nationalisatie wel kunnen aankondigen incl. de onteigening. Mogelijk was de beurskoers dan wel in elkaar geklapt en had hij SNS goedkoop kunnen onteigenen én had niemand kunnen zeggen "we waren niet op de hoogte gebracht" Keerzijde is dat de beurskoers ook had kunnen exploderen op dat bericht. In dat geval had Dijsselbloem nog een punt gehad als ie voor de rechtbank stelde dat de waarde de beurskoers op moment van bekendmaking van het voornemen van de onteigening in gang te zetten cq de deadline was.
    
    Ik denk dat er veel en lang gerecht, en veel geleerd gaat worden.
16. [verwijderd] 15 juli 2013 02:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als belegger geld van de staat krijgen waar je recht op hebt zou best wel eens aanzienlijk lastiger kunnen zijn dan als minvermogende asielzoeker...
    Je ziet tenminste vanuit de politiek nog geen pleidooi om de gratis rechtshulp voor de 2e genoemde categorie maar af te schaffen omdat dit de belastingbetaler veel te veel geld kost, een argument wat we vwb het recht van de aandeelhouder / speculerende kapitalist ongetwijfeld tot in den treure in de komende tijd voorbij zullen zien komen. En die leerzame, interessante jurisprudentie die TonyB aan het eind van deze lange rit voorziet gaat echt wel verworven worden op de kosten van de rechthebbende aandeelhouders, zo schat ik in...
    
17. gerrit 69 15 juli 2013 17:25

    auteur info

    • gerrit 69

      Lid sinds: 12 aug 2006

      Laatste bezoek: 24 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1813

      Gegeven: 635

    •    Aantal posts: 18.541

    quote:

    La Raza schreef op 14 juli 2013 07:30:

    Ik wil een rechtvaardige, eerlijke oplossing naar mijn idee de 0,84 +renteverlies en dan is het discutabele koersverloop de winst voor Dijsselbloem zullen we maar zeggen. Hierna kan hij de bank met winst van de hand doen dus wie zijn dan de echte verliezers ? Dat zijn de mensen die boven de 0, 84 zijn ingestapt en geloof me dat zijn er genoeg.
    
    We zullen het zien, er kan tot 11 oktober 2013 in cassatie worden gegaan al verwacht ik dit niet het enige doel kan traineren zijn en dat lijkt me niet verstandig aangezien de bank dan niet verkocht/samengevoegd mag/kan worden.
    

    Bijna iedereen zit boven of zelfs ver boven de € 0,84 in het aandeel SNS.
    Hooguit één procent van de meest goklustige heeft het aandeel SNS onder of rond de € 0,84 nog opgepikt.
    Nu de economie schoorvoetend uit haar schulp kruipt, zou de Nationalisatie door Brussel eigenlijk ongeldig verklaard moeten worden.
    Dat zou de beste Deal zijn voor alle aandeelhouders, want de kans op herstel van SNS-Reaal is op termijn zelfs heel realistisch en dan is een koers op € 0,84 een lachertje.
    Ook de negatieve rol van Black Rock zou Brussel eens tegen het licht moeten houden, waarbij onze overheid zeer laks heeft toegekeken en uiteindelijk maar aan de noodrem trok op 1 februari.
    
    Gerrit
18. [verwijderd] 15 juli 2013 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerrit 69 schreef op 15 juli 2013 17:25:

    [...]
    
    Bijna iedereen zit boven of zelfs ver boven de € 0,84 in het aandeel SNS.
    Hooguit één procent van de meest goklustige heeft het aandeel SNS onder of rond de € 0,84 nog opgepikt.
    
    Gerrit
    

    Oeps, moet ik me dan toch bij 'gamblers anonymous' aanmelden? ;)
    
    € 0,84 zal inderdaad zwaar teleurstellend zijn voor de 'serieuze beleggers' en vanuit m'n eigenste belang geredeneerd heb ik ook liever de koers van 31/12/12 - want dan heb ik een koers waarvoor ik destijds SNS zonder blikken of blozen weer van de hand had gedaan als die dekselse Jeroen me niet te vlug af was geweest.
    
    Echter alle aandelen die na 31/12/12 van eigenaar wisselden tegen de aankoopkoers afrekenen lijkt me in praktische zin ook een heidens karwei, gezien de enorme hoeveelheid transacties die dit betreft. En dan heb je ook nog de opties, calls, puts, sprinters en wat al niet aan monetaire waarden waar je vervolgens nog tot ver na 2030 over door zou kunnen procederen.
    
    Soms vergt een soort van rechtvaardigheid toch ook een element van willekeur, vrees ik.
19. Toekomst 15 juli 2013 17:57

    auteur info

    • Toekomst

      Lid sinds: 22 jun 2012

      Laatste bezoek: 06 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 97

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 282

    
    
    De Stichting Obligatiehouders SNS wil schikken met minister Dijsselbloem om een langdurig en kostbaar juridisch gevecht over compensatie te voorkomen. De stichting onder leiding van voorzitter Frans Faas zegt volmachten te hebben voor €120 miljoen aan nominale waarde van onteigende genoteerde obligaties.
    
    Ik wil (op dit moment) ook wel schikken voor mijn aandelen. Echter wel binnen een redelijke termijn, anders moeten wij voor het onderste uit de kan gaan 9en dan gaat het maar jaren duren!)
    
    
    
    
20. La Raza 15 juli 2013 18:18

    auteur info

    • La Raza

      Lid sinds: 27 sep 2006

      Laatste bezoek: 21 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 90

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 2.021

    Weet ik Gerrit, maar dat gaat helaas niet gebeuren om tot een snelle oplossing te geraken denk ik dat 0, 84 een optie kan zijn voor snelle beslissers. Aandeelhouders welke willen procederen kunnen daar eventueel voor kiezen.
    Doe mij maar de 0, 84 zodat ik met dat geld weer kan investeren tevens goed voor de economie en dat zal Dijsselbloem toch ook moeten aanspreken.
    
    [quote alias=gerrit 69 id=7016264 date=201307151725
    [...]
    
    Bijna iedereen zit boven of zelfs ver boven de € 0,84 in het aandeel SNS.
    Hooguit één procent van de meest goklustige heeft het aandeel SNS onder of rond de € 0,84 nog opgepikt.
    Nu de economie schoorvoetend uit haar schulp kruipt, zou de Nationalisatie door Brussel eigenlijk ongeldig verklaard moeten worden.
    Dat zou de beste Deal zijn voor alle aandeelhouders, want de kans op herstel van SNS-Reaal is op termijn zelfs heel realistisch en dan is een koers op € 0,84 een lachertje.
    Ook de negatieve rol van Black Rock zou Brussel eens tegen het licht moeten houden, waarbij onze overheid zeer laks heeft toegekeken en uiteindelijk maar aan de noodrem trok op 1 februari.
    
    Gerrit
    [/quote]