Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Zorgen om je pensioen?

1. [verwijderd] 2 februari 2016 12:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   spreiden = lijden
2. [verwijderd] 17 februari 2016 19:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/the...
   
   wo 17 feb 2016, 10:54 | 314 reacties
   Er gaat gekort worden op pensioen en dat is terecht!
   
   In november schreef ik al: Moeten we ons weer zorgen maken over ons pensioen? Eh, ja! Inmiddels lijkt het al bijna zeker dat – vooral ook bij de grootste 5 pensioenfondsen – pensioenen in 2017 verlaagd worden. Dat kan zomaar de komende 10 jaar ieder jaar zo’n 0,5 tot 1% per jaar zijn. Dat tikt dus behoorlijk aan en door. Ook zal er de komende jaren niet gecorrigeerd kunnen worden voor inflatie.
   Is dat terecht? Helaas wel. Terecht is wat anders dan 'eerlijk’. Eigenlijk is het namelijk niet eerlijk gezien de beloftes die altijd zijn gedaan, met name aan (bijna) gepensioneerden. De pensioentoezeggingen zijn niet zo goudgerand als we dachten.
   Eerlijk
   Toch zal het moeten. Doen we het niet, dan zijn we pensioen aan het uitkeren ten koste van het pensioen van iedereen die nog met pensioen moeten gaan. Ook dat is niet eerlijk. Het is dus een kwestie van kiezen. Als 'jurist’ kun je dan niet anders dan de regels toepassen zoals we die hebben afgesproken. Het is niet anders.
   In mijn januari-column schreef ik vervolgens: het moet anders! Dat was gebaseerd op de nieuwjaarspeech van – en later ook interviews met – Gerard Riemen, de topman van de Pensioenfederatie.
   Ook dat klopt. Iedereen voelt zich nu 'benadeeld'. De gepensioneerden, want ze moeten inleveren, de bijna gepensioneerden want die kunnen nauwelijks nog bijsturen (ja, langer werken natuurlijk) en de jongeren, want die snappen ook wel dat het niet leuk is voor de anderen, maar ja, om nu je 'eigen pensioengeld’ zomaar weg te geven, dat is ook zo wat.
   Marktrente
   Kortom, het moet anders. Of we houden het systeem zoals het nu is, dat betekent dus korten als het volgens de regels moet, met als gevolg dat het achteraf niet nodig blijkt te zijn geweest (dat noemen we dan ook solidariteit overigens). En accepteren dat, en 'zeuren’ niet dat de marktrente 'oneerlijk’ laag is. De marktrente is nu eenmaal zoals die is en de regels zijn de regels, die passen we dus toe.
   Of we stappen af van solidariteit (en collectiviteit) en iedereen krijgt z’n eigen pensioenpot. Dat betekent voor de gepensioneerden dat ze het 'risico’ kunnen nemen om niet te korten, maar dat heeft dan wel als gevolg dat als er minder rendement wordt gemaakt dan verwacht er niet 1 tot 3% maar misschien wel 10 tot 30% gekort moet worden (op termijn). Dat is de keus, nu meer met het risico van later minder. Het kan ook goed gaan natuurlijk. Als 'we’ de komende jaren (lees 10-30 jaar) minimaal 5 á 6% rendement blijven maken en we niet heel veel ouder worden, gaat het gewoon goed.
   We moeten dan nog wel een 'rekening’ van zo’n € 100 miljard verdelen tussen 'jong en oud’. Dat wordt nog een klus. Want ook dat betekent dat de 'ouderen’ moeten inleveren ten faveure van de jongeren. Dat zie ik ze nog niet snel doen.
3. [verwijderd] 21 februari 2016 16:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/dft/geld/pensioen/25...
   zo 21 feb 2016, 15:30
   DOSSIER
   Pensioenen op de schop
   
   door onze redactie DFT
   AMSTERDAM -
   Pensioenen van miljoenen Nederlanders worden steeds kariger. Pensioenfondsen moeten korten, premiestijgingen dreigen voor werknemers, en jongeren moeten langer doorwerken voor minder pensioen. Lees in dit dossier wat er met je pensioen gebeurt.
   
   Met alle problemen voor pensioenen is er reden om over te stappen op een nieuw stelsel.
   De pensioensector staat aan de vooravond van een grote hervorming. In achterkamertjes wordt gebroed op een nieuw stelsel, dat ook zijn uitwerking krijgt op de Nederlandse economie.
   Pensioenfondsen knel
   Maar terwijl betrokkenen onderhandelen en scenario’s doorrekenen, wordt de financiële positie van veel pensioenfondsen steeds nijpender.
   Eén van de belangrijke redenen voor de problemen is de rente waarmee pensioenfondsen hun verplichtingen moeten berekenen.
   Fnuikende lage rente
   Door de al tijden zeer lage marktrente worden alle toegezegde pensioenen miljarden euro’s duurder.
   Gepensioneerden zelf blijven niet aan de kant staan. Zij voelen dat ze financieel steeds verder in problemen raken en komen op voor hun belangen op.
   
   Nog nooit waren ouderen zo mondig, zo kapitaalkrachtig en met zo velen.
   
   Tegen die achtergrond zijn dit de meest actuele ontwikkelingen in de pensioensector. Hoe staat uw pensioenfonds er bijvoorbeeld voor?
   Bekijk deze video met argumenten van pensioendeskundigen over een nieuw stelsel.
   Tien vragen en antwoorden over uw pensioen.
4. Ivanrybkin 21 februari 2016 20:54

   auteur info

   • Ivanrybkin

     Lid sinds: 21 jul 2004

     Laatste bezoek: 17 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 384

     Gegeven: 419

   •    Aantal posts: 2.062

   Het lijkt me meer dan terecht dat de fondsen een korting doorvoeren zodat verplichtingen en bezittingen weer in evenwicht zijn.
   De spelregels, daar is goed over nagedacht.
   We kunnen niet blijven uitgeven wat niet in de pot zit. Elke uitkering tegen 100% aan de huidige pensionado's vergroot het probleem voor de mensen die pas over 10 jaar of later een pensioenuitkering uit dezelfde pot moeten krijgen.
   
   Als over een paar jaar blijkt dat het meevalt verhogen we de uitkering toch weer (na opbouw redelijke buffer :))
5. Ivanrybkin 21 februari 2016 20:58

   auteur info

   • Ivanrybkin

     Lid sinds: 21 jul 2004

     Laatste bezoek: 17 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 384

     Gegeven: 419

   •    Aantal posts: 2.062

   dat korten kan overigens beter in 1 keer dan 3 of 4 % per jaar
6. izdp 22 februari 2016 00:01

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 26 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4105

   •    Aantal posts: 18.462

   Lol. De angst van pesionado's is dat ze dood gaan en anderen profiteren van hun erfenis. Dat telt veel zwaarder dan hun rijkdom.
   Rijk en arm van geest.
7. [verwijderd] 27 februari 2016 13:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/dft/geld/pensioen/25...
   
   za 27 feb 2016, 10:00 | 52 reacties
   Nee hè, toch pensioen op je 65e
   Oude dag raakt versnipperd
   
   door Manno van den Berg
   AMSTERDAM -
   Veel Nederlanders krijgen op hun 65e toch een deel van hun pensioen dat ze via de werkgever hebben opgebouwd. Een fijne verrassing? Niet echt. ,,Veel mensen krijgen hierdoor te maken met een lastige pensioenpuzzel.”
   De waarschuwing is van Jaap Harmsen, directeur van Pensioen Perspectief. ,,Veel Nederlanders gaan ervan uit dat het aanvullende pensioen dat ze als werknemer hebben opgebouwd, gelijktijdig met hun AOW op 67-jarige leeftijd start. Dat is niet zo. Een groot aantal zal op 65 al iets ontvangen.” De meesten zullen daar niet blij mee zijn.
   Pensioenrichtleeftijd
   Harmsen legt uit dat pensioenrechten die voor 2014 zijn opgebouwd, steeds als pensioenrichtleeftijd 65 jaar hebben gehad. Veel pensioenfondsen hebben dit inmiddels aangepast en zijn geheel naar 67 jaar geswitcht, maar lang niet alle fondsen, stelt Harmsen.
   ,,Zij gaan voor dit pensioendeel nog steeds uit van 65 jaar.”
   Lees hoe veel Nederlanders toch op hun 65e met pensioen gaan
8. [verwijderd] 3 maart 2016 12:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/watuzegt/25312374/__...
   
   do 03 mrt 2016, 10:26 | 229 reacties
   De afrekening volgt...
   
   We worden als gepensioneerden bestolen door de huidige regering. De pensioenfondsen zijn nog nooit zo rijk geweest, maar staatssecretaris Klijnsma heeft zulke strenge bufferregels gemaakt met behulp van de VVD, PvdA en D66, dat niet geïndexeerd kan worden en de koopkracht van gepensioneerden al meer dan 10 procent achterblijft.
   Dat is gewone diefstal! Want de pensioenvermogens zijn uitgesteld loon en bestemd voor goede pensioenen.
   Als ’vooroorlogs product’ hebben we de welvaartsstaat opgebouwd en het is onbegrijpelijk dat deze regering dat allemaal weer afbreekt.
   Al dat gepaniek is kunstmatig. Deze regering doet er alles aan om weer uit de pensioenpotten te gaan plunderen zoals eertijds Lubbers dit deed met een miljardengreep uit het ABP.
   Maar dat gaat nu niet lukken! Maart 2017 komt nabij en dan volgt er een politieke afrekening zonder weerga.
   Huub Esten uit Maastricht
9. [verwijderd] 3 maart 2016 13:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/watuzegt/25312388/__...
   
   do 03 mrt 2016, 10:26 | 70 reacties
   Arm moet in NL
   
   Ik had geen of nauwelijks pensioen en heb inderdaad zelf gespaard (d.w.z. geen auto, geen vakanties, geen uit-etentjes etc.).
   En ook ik word gekort, want waar ik vroeger dacht inkomen uit rente te hebben, is nu het resultaat dat mijn niet-sparende c.q. ’van het leven genietende’ medemens meent dat ik rijk ben en een greep in mijn spaarpot kan doen. De belasting steelt elk jaar weer een deel van mijn spaargeld en verder moet ik vaak veel meer betalen dan de medemens die zo reuze van het leven geniet.
   Dit is een item onder oudere mensen, en men neemt in overweging om dan maar verzorging te regelen in eigen beheer. Als je dat met meer mensen samen doet, is het goedkoper.
   Terwijl men in andere landen opkijkt tegen iemand die iets bereikt heeft, moet je in Nederland arm zijn van onze politiek correcte medemens. Men rekent erop dat een ander wel voor hem/haar zorgt. Diverse mensen die ik ken weigeren te werken. Ze zitten liever in de bijstand.
   Het is bitter om te zien hoe andere mensen leuke dingen deden en nu teren op mijn portemonnaie... en dat ook nog vanzelfsprekend vinden.
   M. Haan
10. josti5 3 maart 2016 13:03

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 25 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Een politieke afrekening zonder weerga - prachtig, met voor mijn part de PVV op 70 zetels...
    Maar wij hebben te maken met zowel een nationaal cordon sanitaire van de 'correcte politiek', als een Brussels cordon sanitaire, als óók nog eens een Amerikaans/Draghi cordon sanitaire, ergo: tenminste 3 wurggrepen rondom onze democratie...
11. [verwijderd] 4 maart 2016 23:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.telegraaf.nl/dft/goeroes/alexande...
    
    vr 04 mrt 2016, 19:46 | 4 reacties
    Uw pensioen wordt vernacheld
    Alexander Sassen van Elsloo
    Pensioenen zijn de laatste tijd veelvuldig in het nieuws en terecht! Met de lage rentestanden zijn er allerlei problemen ontstaan voor pensioenfondsen. Deze omstandigheden hebben tot, naar mijn mening, ongunstige besluiten geleid. Het risicoprofiel van pensioenfondsen is significant gestegen, terwijl de opbrengsten die daar tegenoverstaan wel eens enorm kunnen gaan tegenvallen. Mensen die rekenen op hun pensioen kunnen beter een paar slagen om de arm houden en wellicht zelf maatregelen treffen.
    Hoe werkt het?
    Elk pensioenfonds heeft een mismatch tussen de looptijd van de bezittingen (het vermogen onder beheer) en de verplichtingen (de pensioenen dus). Hierdoor reageren beide kanten van de balans anders op een bewegende rente. Door het onconventionele monetaire beleid van de afgelopen acht jaar, is de rente enorm gedaald. Leuk voor mensen met schulden, maar niet zo leuk voor pensioenfondsen. Op het eerste gezicht lijkt het leuk, want door de lagere rente zijn aandelen, obligaties en vastgoed (de drie grote portefeuillecomponenten bij een pensioenfonds) allen zeer hard gestegen in prijs sinds 2008. Het probleem is echter dat door de lage rente en de voornoemde mismatch, de verplichtingen (pensioenen; ofwel de andere kant van de balans) nog harder zijn gestegen. Vandaar dat sommige pensioenfondsen moesten korten en/of de premies hebben verhoogd. Dat lijkt vervelend, maar dit is nog maar het topje van de ijsberg.
    Risicostijging
    Een pensioenfonds krijgt natuurlijk iedere maand de nieuwe pensioenpremies gestort, die het dan moet beleggen. Probleem nu is echter dat de meeste beleggingen nauwelijks iets opbrengen. Staatsobligaties van Duitsland hebben tegenwoordig een negatieve rente tot een jaar of acht en zwakke landen zoals Italië konden tot voor kort lenen onder de twee procent, tien jaar vast! Omdat veilige beleggingen zoals Duitse en Nederlandse staatsobligaties steeds minder rente opleverden, hebben pensioenfondsen hun heil moeten zoeken in steeds risicovollere beleggingen zoals Italiaans staatspapier, bedrijfsobligaties, aandelen en high yield obligaties. Ze hebben dus steeds meer risico in hun beleggingen moeten nemen om de rendementsdoelstellingen te kunnen halen. Deze doelstellingen werden iedere keer nog moeilijker door de steeds dalende rente, met dank aan de ECB. Door de shift naar steeds meer risicovolle beleggingen, zijn deze instrumenten steeds duurder geworden (in het geval van obligaties leveren ze dus steeds lagere rente op) en ik durf nu keihard te stellen dat pensioenfondsen zich hebben volgeladen met heel veel risico, waar niet genoeg potentieel rendement tegenover staat.
    Oh-Oh
    En dit is als alles een beetje blijft lopen zoals het loopt, maar als de economische cyclus weer zijn weg zuidwaarts vervolgd (en het ziet ernaar uit dat dit nu het geval gaat zijn), dan krijgen de pensioenfondsen te maken met beleggingen in bedrijven die failliet gaan. Dan moet er worden afgeschreven op de aandelen, obligaties en vastgoed. Als de (reken)rente dan nog niet stijgt, gaat elk pensioenfonds te maken krijgen met de perfect storm (lagere rendementen, afschrijvingen, en hoge/stijgende verplichtingen).
    Waarom?
    Nu zou iemand kunnen zeggen dat er ook geld verdiend kan worden in een neergaande markt (short gaan of goud kopen bijvoorbeeld), maar pensioenfondsen zijn aan handen en voeten gebonden door allerlei stompzinnige regeltjes die averechts werken. Zo mag een pensioenmanager niet teveel cash of goud in portefeuille hebben. Ook al verwacht hij (en, als voorbeeld, ook de pensioendeelnemers) een nieuw Lehman moment (zoals in 2008), dan nog kan hij er niks mee doen. De pensioenpremies blijven iedere maand binnen komen en hij moet long gaan (kopen) en moet dat spreiden (mag niet alles in vastgoed, of aandelen of obligaties, of goud en zo verder). De pensioenmanager moet dus beleggen; iets wat onze beleggingswereld een groot piramidespel gehalte geeft (het geld moet er bij blijven komen en mag niet eruit worden gehaald). Ik denk dan ook dat pensioenmanagers (althans de slimme onder hen) de meest gefrustreerde mensen in Nederland zijn. Helaas zullen zij worden ingehaald, frustratietechnisch, door de pensioendeelnemers, want die krijgen in de toekomst te maken met pensioenkortingen, premieverhogingen, switch naar middenloonregeling en/of definded contribution (pensioenpremie staat vast, de pensioenuitkering niet) in plaats van defined benefit (vast pensioenbedrag).
    Fix
    De oplossing voor dit probleem, en zie dit als een voorzet, zou moeten bestaan uit het volgende:
    1) laat pensioenfondsen los wat betreft beleggingsbeleid
    2) laat pensioendeelnemers vrijelijk kiezen en switchen tussen pensioenfondsen
    3) laat pensioenfondsen concurreren met buitenlandse (goedgekeurde) partijen
    Door deze drie maatregelen kunnen de slimme pensioenmanagers goed ingrijpen, terwijl de slechte pensioenmanagers gestraft zullen worden (punt 2) door pensioendeelnemers die hun pensioen daar weghalen en onderbrengen bij de eerstgenoemde groep. Door het beleggingbeleid los te laten, kan de manager het geld beleggen (let wel: volgens de vooraf gestelde doelstellingen) voor opgaande en neergaande markten. Door de concurrentie met (veelal geavanceerdere) partijen uit het buitenland, ontstaat er in Nederland ook een kwaliteitslag die de pensioendeelnemers ten goede zou komen. De lijst met maatregelen om de pensioensector te verbeteren zijn veel langer dan deze drie punten natuurlijk, maar de gehele lijst is praktisch waardeloos als de ECB doorgaat met haar monetaire wanbeleid. Dus wees boos op de ECB en uw overheid en niet op uw pensioenmanager en onderneem zelf actie om uw pensioen veilig te stellen.
12. josti5 5 maart 2016 09:24

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 25 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Tsja, ook hier weer: regeltjes, regeltjes, regeltjes...
    
    De regelzucht is véél te ver doorgeschoten, en maakt uiteindelijk de hele witte economie kapot.
    
    Gelukkig bestaan er nog een veel flexibeler grijze en zwarte economie...
13. [verwijderd] 11 maart 2016 00:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.telegraaf.nl/dft/geld/pensioen/25...
    
    ’Pensioenen korten na rentebesluit’
    Gisteren, 15:37
    ROTTERDAM - De Pensioenfederatie, de belangenbehartiger namens 220 pensioenfondsen, vindt het „vervelend” dat de Europese Centrale Bank zijn belangrijkste rentetarief verder heeft verlaagd. Door het besluit is de kans dat pensioenfondsen volgend jaar moeten gaan korten nog groter geworden, aldus een woordvoerder.
    
    „Er is al gewaarschuwd: zelfs bij een ongewijzigde rente was de situatie voor de fondsen beroerd geweest”, aldus de zegsman. „Nu de rente daalt, wordt het alleen maar erger.” De rente weegt van alle factoren het zwaarst op de dekkingsgraad van de pensioenfondsen, „en hij gaat al jaren de verkeerde kant op”.
    
    Dramatisch
    De grootste fondsen ABP en PFZW waarschuwden in januari al dat ze in 2017 mogelijk de pensioenen moeten verlagen. De aanhoudend lage rente speelt hen al een hele tijd parten. De Pensioenfederatie spreekt van een „dramatisch effect”. „Nederlandse gepensioneerden en mensen die pensioen opbouwen betalen in feite de rekening van het beleid van de ECB.”
    
    Herstelplannen
    Probleem is dat de fondsen te weinig rendement behalen op de aandelenmarkten, terwijl hun verplichtingen door de lage rentestand flink in waarde zijn gestegen. Volgens de regels moeten ze daarom aan herstelplannen werken om echte financiële nood voor te zijn, ondanks dat ze nog altijd miljardenvermogens beheren. „Dat er meer geld in kas is dan ooit maar dat er misschien toch gekort moet worden, is steeds moeilijker uit te leggen”, beaamt de zegsman van de Pensioenfederatie.
    
    Slapen
    Een besluit om te korten of niet wordt genomen op basis van de dekkingsgraad op 31 december van dit jaar. Komende week komen de eerste fondsen naar buiten met hun dekkingsgraden voor februari. De Pensioenfederatie-woordvoerder: „Die zullen niet de boodschap geven ’Gaat u maar rustig slapen’.”
    
    'Enorme gevolgen'
    Ook vakbond FNV waarschuwt voor pensioenkortingen. “De gevolgen van deze ECB-maatregel om op korte termijn de economie te stimuleren, zijn enorm. Door de rente te verlagen, lopen pensioenfondsen en het pensioengeld van mensen steeds grotere risico’s en komt het korten van de pensioenen steeds dichterbij”, zegt Gijs van Dijk, dagelijks bestuurder FNV.
    
    FNV hoopt op een politieke oplossing om het pensioengeld van mensen te beschermen tegen de gestuurde lage rente, zo schrijft de vakbond op zijn website. “Die oplossing moet generatie-evenwichtig zijn en voorkomen dat de koopkracht van mensen nog verder daalt. Korten op pensioenuitkeringen is funest voor portemonnee en vertrouwen.”
14. [verwijderd] 11 maart 2016 01:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.telegraaf.nl/watuzegt/25357517/__...
    ’Oudere kost alleen maar geld’
    Gisteren, 10:00
    "En ja hoor, het zoveelste proefballonnetje om ouderen schrik aan jagen. De hypotheekvrije woning belasten. Van steen kun je niet eten! Het lijkt erop dat ze al onze centen willen hebben." Tea van Lierop-Heringa, maakt zich zorgen en durft niets meer uit te geven door "iedere keer weer die nieuwe proefballonnetjes!" Kunt u zich vinden in haar standpunt.
    
    Tea van Lierop-Heringa vervolgt:
    
    "Wij hebben gewerkt tot ons pensioen, dit wordt ieder jaar minder door allerlei rekenmodellen. Vervolgens worden we aangemoedigd tot sparen, want de thuiszorg wordt volledig uitgekleed en mantelzorg aangemoedigd. Aangezien wij zelf geen kinderen in de buurt hebben wonen, zullen we zorg moeten gaan 'inkopen', ook al zo’n menselijke term.
    
    Eindelijk hebben we gespaard en daar moeten we nu onredelijk veel belasting over betalen. Waar hebben we eigenlijk voor gespaard: om de staatskas te spekken? Dit zou een prima idee zijn wanneer elke cent belastinggeld goed terecht zou komen, Maar helaas zien wij hier geen voorbeelden van.
    
    Over welk bedrag mogen wij vrij beschikken? Het begint erop te lijken dat ze al onze centen willen hebben en dat de ouderen zo snel mogelijk het veld moeten ruimen; we kosten alleen maar geld. Laat de oude gevallen geheel ongemoeid, dat zou rust geven, dus vertrouwen. Wij durven helemaal niets meer uit te geven door iedere keer weer die nieuwe proefballonnetjes!"
15. [verwijderd] 11 maart 2016 06:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerrit 69 schreef op 11 maart 2016 01:29:

    "En ja hoor, het zoveelste proefballonnetje om ouderen schrik aan jagen. De hypotheekvrije woning belasten."
    

    Het gaat toch om het belasten van vermogen in iedere woning, dus los van het feit of de hypotheek wel of niet afgelost is? Het lijkt me, als uitgangspunt, wel zo eerlijk om drie ton in een huis net zo te belasten als drie ton bij de Rabobank.
    FinCentre
16. [verwijderd] 11 maart 2016 08:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Pensioen? Welk pensioen?
    
    Ga er maar vanuit dat je pensioen een Fata Morgana blijkt.
    
    De trend is duidelijk. De jacht op aanspraken en vermogen is ingezet.
17. josti5 11 maart 2016 08:44

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 25 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    FinCentre schreef op 11 maart 2016 06:18:

    [...]
    Het gaat toch om het belasten van vermogen in iedere woning, dus los van het feit of de hypotheek wel of niet afgelost is? Het lijkt me, als uitgangspunt, wel zo eerlijk om drie ton in een huis net zo te belasten als drie ton bij de Rabobank.
    FinCentre
    

    Dat 'vermogen' in iedere woning wordt pas reëel vermogen bij verkoop van de woning, dus is het waanzin om papieren vermogen al bij voorbaat te gaan belasten!!!
    Het is hetzelfde als tegen een werknemer roepen: 'U zult in Uw arbeidzame leven zo en zoveel gaan verdienen - mogen wij ieder jaar alvast even een percentage van de totaal te verdienen som afrekenen?'
    Een goede onderzoeksjournalist zou de fiscale geschiedenis van het 'eigen huis' van zeg na WO II eens op een rij moeten zetten: één groot hebberig overheidsspel.
    en nóg is het niet genoeg!
    
    En dan durven sommigen (gelukkig héél weinigen) hier nóg te roepen: 'de overheid - dat zijn wij'
    
    Integendeel: de overheid was, is en blijft onze vijand, totdat 'wij' het zat zijn, en ons niet meer laten ringeloren door partijtjes met enkele tienduizenden leden.
18. [verwijderd] 11 maart 2016 09:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De fiscale geschiedenis van het eigen huis is er meer 1 van subsidies denk ik.
    
    Maar eigen huis is een gebruiksvoorwerp dat geen geldelijk rendement oplevert. Dan moet je ook andere gebruiksvoorwerpen belasten. Een auto hebben scheelt je immers ook de kosten van een auto huren of taxi nemen. Idem voor fiets, computer etc.etc.
    
    Mensen met een laag inkomen en een afbetaald huis komen in de problemen. Moeten wel box3 belasting betalen, maar hebben daar geen geld voor noch kunnen ze dat lenen met vermogen als onderpand. En toch moeten ze ergens wonen.
19. [verwijderd] 11 maart 2016 10:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waar het op uitdraait:
    
    Verkoop uw huis nu het nog kan.
    
    Geld begraven in uw nieuwe moestuin met tuinhuisje, wat tevens uw nieuwe woning is.
    
20. [verwijderd] 11 maart 2016 10:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 11 maart 2016 09:09:

    Mensen met een laag inkomen en een afbetaald huis komen in de problemen. Moeten wel box3 belasting betalen, maar hebben daar geen geld voor noch kunnen ze dat lenen met vermogen als onderpand. En toch moeten ze ergens wonen.
    

    Waarom zou dat? deze mensen wonen ook meestal in een huis naar draagkracht inkomen, weet jij al precies de hoogte van deze mogelijk nieuwe belasting?
    Het gaat nivellerend worden, dat wel en dat is een vies woord.