Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

4,174
  • Verschil

    +0,004 +0,10%
  • Volume

    331.469 Gem. (3M) 298,9K
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

Resultaten Q2-2014

301 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 juli 2014 17:07
    quote:

    Cain Velasquez schreef op 27 juli 2014 16:07:

    [...]

    Maar waarom blijft de OPEX dan gelijk als de kosten al zijn gemaakt en het aantal subscribers maar blijft toenemen ondanks dat het terugkerende kosten zijn?

    Probeer het te snappen dus uitleg graag in Jip en Janneke taal.
    De opex zijn de kosten gemaakt in een jaar.

    Ieder jaar nieuwe kosten mbt R&D, verkoopkosten, personeel afschrijvingen ed.

    Door miv 2015 slechts gebruik te maken van 1 platform verwacht tom2 dat de opex in 2015 zal dalen tov 2014.

    Er zijn in wezen slechts drie niveaus.

    1ste niveau : De OMZET; verkregen uit verkoop producten(in dash, pnd's consumers en telematics, sportwatches, assecoires ,verkoop abonnementen voor hd-traffic en fleetowners en licensing voor gebruik van oa kaarten)

    2de niveau : de bruto winst die hiermee behaald wordt per BU.
    Bruto-winst is de omzet van de BU minus directe productie en verkrijgingskosten(specifieke kosten om het product voor de klant gebruiksklaar te maken). Vandaar dat de brutowinst uitgedrukt in een percentage bij consumer lager ligt dan bij licensing: de productiekosten voor de vervaardiging van sportwatches of pnd's heb je niet indien je het gebruik van de maps verkoopt in een licensing-deal.

    Daarna zullen de in dat jaar gemaakte kosten als aftrek genomen worden om de winst voor belasting te bepalen.

    Indien in jouw voorbeeld het aantal subscribers toeneemt zal de omzet toenemen voor ttt.
    De totale algemene kosten(opex) zullen in mindering gebracht moeten worden op de 4 brutowinsten van de afzonderlijke BU's.
    De verwachting is dat de opex in 2015 zal dalen tov 2014.
    In het rekenvoorbeeld van BDB is uitgegaan van dezelfde opex.
    Bij een stijgende omzet zal de winst na opex(EBIT) winst voor belastingen en intrest stijgen indien die opex gelijk of kleiner is.

    Sorry, indien ik het zo teruglees kan ik goed begrijpen dat je niet veel wijzer wordt van mijn poging om het voor jou te verduidelijken.
  2. Tiekoes1 27 juli 2014 18:04
    martinmartin,
    Heb een vraag TomTom heeft totaal het bedrijf naar een nieuwe tijd omgevormd dat kost geld is er volgens jouw daar nog geen voortgaan in ik bedoel:Gaat het niet wat de belegger ervan had verwacht?
  3. Tiekoes1 27 juli 2014 18:16
    En nog een vraag,
    Google en Apple worden de pas afgesneden in China kan dit in het voordeel werken voor TomTom in de toekomst.
    Ik vraag het maar aan jullie ben maar een kleine belegger in dit geweld.
  4. [verwijderd] 27 juli 2014 19:11
    quote:

    martinmartin schreef op 27 juli 2014 17:07:

    [...]

    Door miv 2015 slechts gebruik te maken van 1 platform verwacht tom2 dat de opex in 2015 zal dalen tov 2014.

    Daarna zullen de in dat jaar gemaakte kosten als aftrek genomen worden om de winst voor belasting te bepalen.

    In het rekenvoorbeeld van BDB is uitgegaan van dezelfde opex.
    Bij een stijgende omzet zal de winst na opex(EBIT) winst voor belastingen en intrest stijgen indien die opex gelijk of kleiner is.

    Sorry, indien ik het zo teruglees kan ik goed begrijpen dat je niet veel wijzer wordt van mijn poging om het voor jou te verduidelijken.
    Martin,

    Bedankt voor de moeite! Zoals ik het nu begrijp krijgen we dus een lagere opex en hogere ebit dus een hogere WPA of draaf ik nu te ver door?

    Verder ben ik ook nog wel erg benieuwd naar defr rev wat gaat hier mee gebeuren en vanaf wanneer/welke/Q? periode gaan we dit echt voelen onder aan de streep het potje groeit maar de vrijval per kwartaal is nog niet hoog wanneer zal dit echt interessant worden?

    In ieder geval Marique,Justin,Beperktedijkbewaking en Martinmartin en anderen bedankt voor het delen van jullie kennis/inzichten.
  5. [verwijderd] 27 juli 2014 20:25
    Je draaft allerminst door. Het lijkt me bijna evident dat we de komende jaren een hogere wpa krijgen. Lagere kosten (opex) door 1 platform, groei telematics, nieuwe contracten in automotive, groei fitness, neutraal licensing, minder krimp in pnd en door die veranderende omzetmix ook hogere marges (de groei zit vooral in marge-rijke producten en diensten). Daar bovenop mogelijk nog wat kleine overnames. Met 10% meer omzet kom je al gauw op 50% meer winst. Alleen een nieuwe Europese of wereldwijde crisis kan dit nog tegenhouden.
  6. forum rang 6 marique 27 juli 2014 21:33
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 27 juli 2014 07:28:

    [...]

    1)
    Maak je bij je kwantitatieve FA-selectiecriteria wel onderscheid per sector?
    Sterker nog, per bedrijf?

    2)
    Hoe kan je FA-belegger zijn zonder je echt te verdiepen in de aard en (technologische + commerciële) vooruitzichten van een bedrijf? Schaar je je dan niet onder het leger van de 'middle of the road' analisten?

    1)
    Ik selecteer in principe alleen bedrijven die structureel >10% ebitmarge op het totale balansvermogen halen.
    Die >10% is een grove eerste selectie, uitzonderingen zijn mogelijk.
    De geselecteerde bedrijven bekijk ik verder wat nauwkeuriger en ik let daarbij hoofdzakelijk op:
    - financieringskosten;
    - groei eigen vermogen;
    - dividend;
    - omzetgroei.
    Hieruit volgt een kleinere selectiegroep die ik een belegging waard vind.
    Mijn uiteindelijke keuze hangt voornamelijk af van de recente koers/ebit in vergelijking met het verleden.

    Samenvattend, het antwoord op jouw vraag is NEE.
    Alleen financials en onroerendgoed fondsen komen niet in aanmerking. Verder maak ik geen onderscheid tussen sectoren of bedrijven en heb ik ook geen voorkeuren. Elk bedrijf dat aan mijn kwantitatieve normen voldoet, komt in aanmerking.

    2)
    Ik ben geen complete FA-belegger. Kijk alleen naar recente en historische cijfers. Voor beleggers zoals ik is de geuzennaam 'spreadsheet-belegger' uitgevonden.

  7. forum rang 6 marique 27 juli 2014 21:34
    quote:

    *Justin* schreef op 27 juli 2014 10:06:

    Misschien heeft Marique vrij strikte FA criteria qua groei en rendement op het eigen vermogen, waarbij TomTom eigenlijk niet door de test komt. En toch heeft hij TomTom aandelen. Wellicht omdat de onderbuik zegt dat het toepassen van deze (historische) criteria op TomTom net niet helemaal recht doen aan het (toekomstige) potentieel van TomTom.
    Mijn criteria zijn een richtsnoer. Ze zijn niet heilig. Soms wijk ik ervan af, zoals bij TT.
    Daar zie ik al 9 kwartalen op rij een geleidelijke groei van het eigen vermogen. Verder zag ik in de Q1-cijfers voor het eerst een heel voorzichtig begin van herstel van de ebitmarge. Q2 was ook weer iets beter. Als dit herstel ook in volgende kwartalen '14 onafgebroken doorzet, denk ik dat het lek eindelijk boven is.

  8. [verwijderd] 27 juli 2014 23:02
    quote:

    marique schreef op 27 juli 2014 21:34:

    [...]

    Als dit herstel ook in volgende kwartalen '14 onafgebroken doorzet, denk ik dat het lek eindelijk boven is.

    Ik denk dat dat gaat gebeuren.

    Het is nu vooral te danken aan fitness en Telematics en vanaf 2015 ook Automotive.
  9. [verwijderd] 27 juli 2014 23:07
    quote:

    marique schreef op 27 juli 2014 21:33:

    [...]
    1)
    Ik selecteer in principe alleen bedrijven die structureel >10% ebitmarge op het totale balansvermogen halen.
    Die >10% is een grove eerste selectie, uitzonderingen zijn mogelijk.
    De geselecteerde bedrijven bekijk ik verder wat nauwkeuriger en ik let daarbij hoofdzakelijk op:
    - financieringskosten;
    - groei eigen vermogen;
    - dividend;
    - omzetgroei.
    Hieruit volgt een kleinere selectiegroep die ik een belegging waard vind.
    Mijn uiteindelijke keuze hangt voornamelijk af van de recente koers/ebit in vergelijking met het verleden.

    Samenvattend, het antwoord op jouw vraag is NEE.
    Alleen financials en onroerendgoed fondsen komen niet in aanmerking. Verder maak ik geen onderscheid tussen sectoren of bedrijven en heb ik ook geen voorkeuren. Elk bedrijf dat aan mijn kwantitatieve normen voldoet, komt in aanmerking.

    2)
    Ik ben geen complete FA-belegger. Kijk alleen naar recente en historische cijfers. Voor beleggers zoals ik is de geuzennaam 'spreadsheet-belegger' uitgevonden.

    Hi Marique,

    Ja, haha, de naam spreadsheet belegger. Ik heb (denk ik in de koffiekamer) jouw spreadsheets weleens gezien. Als het je succes brengt, prima toch. Wat ik wel altijd denk: bedrijven die aan alle criteria voldoen, daar betaal je ook een behoorlijke prijs voor.

    Doe je ook in Amerikaanse aandelen en zo ja, heb je weleens je licht laten schijnen op Adobe?
  10. [verwijderd] 28 juli 2014 02:37
    quote:

    tiekoes1 schreef op 27 juli 2014 18:04:

    martinmartin,
    Heb een vraag TomTom heeft totaal het bedrijf naar een nieuwe tijd omgevormd dat kost geld is er volgens jouw daar nog geen voortgaan in ik bedoel:Gaat het niet wat de belegger ervan had verwacht?
    De voortgang die tot op heden is geboekt is groot.
    Men heeft in zware tijden kans gezien om de schulden ontstaan bij de acquisitie van Tele-atlas volledig af te lossen waarbij tom2 gelijkertijd succesvol is blijven investeren in content en nieuwe productgroepen(fitness).

    Het is overduidelijk te zien dat de transitie van hardware- naar content and services-omzet zijn vruchten afwerpt door het al jaren gestaag stijgende brutowinstpercentage.

    Doordat men is blijven investeren bleef het kostennivo relatief hoog en onder invloed van dalende omzetten(PND implosie) resteerde in de afgelopen jaren een zeer magere wpa.
    De outlook voor de wpa van 2014 is ook uiterst schamel met at least 25cent. Bij de huidige beurskoers van ca 6 euro kent tom2 daarmee een kw-verhouding van 24 en die kw-verhouding is best hoog te noemen.

    Het gaat beleggers en mij echter niet om de wpa van vorige jaren of dit jaar.
    Een juiste beurskoers wordt bepaalt door de contant gemaakte wpa-stromen in toekomende jaren.

    Die toekomstige winststromen worden door slechts drie grootheden bepaald:
    De te realiseren omzet
    De daaruit te verkrijgen bruto-winst
    De daarvoor te maken overheadkosten.

    Omzet:

    Vooruitzicht voor TTT is uitstekend mede doordat er geld beschikbaar is voor acquisities waardoor versnelling boven de al forse yoy groei haalbaar is.

    De automotive markt kent lange doorlooptijden als je in aanmerking neemt dat de revenuen van gesloten contracten soms pas jaren later ingaan.
    Door tom2 in het verleden gesloten contracten gaan pas in de tweede helft van dit jaar daadwerkelijk bijdragen aan de omzet waarna in 2015 de grote deal met Peugeot zichtbaar wordt.
    Hier zal het niet bij blijven: HG heeft bij de 2q presentatie aangegeven dat tom2 een record aantal aanvragen heeft ontvangen vanuit de automobielindustrie. Daarnaast zijn ze als partner actief voor de OEM's in de ontwikkeling van de zelfrijdende auto.
    De grote toewijzing van de gemaakte ontwikkelingskosten voor het nieuwe maps-platform aan automotive geeft aan dat tom2 hoge verwachtingen heeft vwb de omzet van dit onderdeel de komende jaren( kosten worden verdeeld op basis van toekomstige kasstromen).

    Tom2 wordt in de consumermarkt geconfronteerd met een implosie van het product waarmee zijn naam wordt geassosieerd de Tomtom (pnd).
    Tom2 heeft met de introductie van de nieuwe GO de volledige aanbiedingslijn opgeschoond en houdt vast aan winstgevende omzet.
    Tot op heden vertaald zich dat in marktgroei voor Europa en marktdaling voor Amerika. Je mag verwachten dat het aantal aanbieders in deze markt eerder af- dan toe zal nemen.
    Het initiatief met GO MOBILE in Italie is uiterst interessant en zou weleens een hele grote doorbraak kunnen zorgen.(NB HG heeft hier niets over gezegd hij brengt keer op keer automotive central in de discussie wanneer het gaat over de toekomstkansen van tom2).
    Consumer wordt ook geraakt doordat de hardware van automotive daar miv 2013 wordt verantwoord en dit muv Renault uitfaserende omzet betreft.
    Daar staat tegenover dat tom2 een uiterst succesvol sporthorloge heeft geintroduceerd en tom2 aangeeft dat in dit fitnesssegment meer nieuwe producten zullen volgen. Met de toegepaste strategie heeft men de omzet in het eerste halfjaar op peil weten te houden.

    Licensing is dalend de afgelopen jaren en zal volgens HG flat verlopen de toekomstige tijd.
    Voor mij een grote teleurstelling omdat ik had gehoopt op licensinginkomsten uit het apple-contract. Ik heb de opmerking gemaakt door @Justin goed in me opgenomen dat hij verwacht dat indien er inkomsten komen uit Apple in the car deze verantwoord zullen worden onder Automotive.

    Algemeen in het omzetverhaal speelt nog dat Tom2 sinds twee jaar extra gebruik maakt van de post deferred revenue. Naast het normaal spreiden van de omzet bij jaarabonnementen over de 12 maanden waar het betrekking op heeft, boekt men nu ook 30% van de verkoopprijs van een GO naar deze post en laat die in 48 maanden vrij vallen. Het door @BDB opgemerkte stuwmeertje aan omzet(en winst) is duidelijk en zal in de opbouwfase extra onttrekkingen aan de omzet en winst met zich mee brengen.
    Na 4 jaar blijft het effect bij stijgende omzetten bestaan maar zal niet meer de grote impact hebben die het nu heeft omdat na vier jaar de kortlopende deferred die in dat jaar vrijvalt is opgebouwd uit de reserveringen van de vier voorafgaande jaren.

    De omzet is de meest belangrijke post.
    Zonder omzet is er niets en bij afnemende omzetten komt de levensvatbaarheid in gevaar.
    Na jaren van sterk afnemende omzetten voorziet HG ook voor dit jaar nog een licht dalende omzet.
    Het effect op de omzet door de toegepaste wijziging in deferred laat zich kwantificeren door de longterm deferred.
    Ikzelf ben een stuk positiever gestemd en verwacht dat een omzet van ca 1 miljard reeds in 2014 behaald zal worden.
    Nog afgezien of het nu 950 mio dan wel 1 miljard wordt in 2014 duidelijk is dat het keerpunt van dalende naar stijgende omzetten gemaakt lijkt te zijn.

    Butomarge:

    Het success van de ingezette strategiewijziging van hardware- naar C&S-omzet bewijst zich al een aantal jaren met stijgende brutowinstpercentages. Doordat C&S omzet heel schaalbaar is zal deze ontwikkeling versterkt doorzetten zelfs indien er wat prijserosie optreedt. De vrijval uit kortlopende deferred die afkomstig is vanuit langlopende deferred zal dit in de toekomst versterken.
    Afhankelijk van de te behalen omzet zijn percentages haalbaar van 60 tot 70 percent.

    OPEX:

    HG heeft aangegeven dat de opex zal dalen volgend jaar omdat men dan nog maar 1 ipv 2 platforms te onderhouden heeft. Daarnaast zal door de sterk schaalbare omzet er geen grote stuwing van de kosten plaatsvinden de inflatie daargelaten of het moet zo zijn, dat tom2 wederom besluit om flink te investeren in nieuwe ontwikkelingen.

    Resumerend:
    De transitie heeft zich bewezen als je kijkt naar het stijgende brutowinstpercentage en de aard van de C&Somzet welke uiterst schaalbaar is dus met hoegenaamd geen extra kosten bij meeromzetten.
    De crux zit hem in het feit, dat tom2 nog geen omzetgroei heeft weten te laten zien.
    De voortekenen wijzen erop dat wij dat keerpunt dit jaar gaan meemaken en dan kan het hard gaan zeker indien er uit de apple-deal onder automotive inkomsten worden verantwoord voor feitelijk gebruik.
    Bart1805 heeft mij terecht meerdere malen verweten dat ik bij het niet realiseren van mijn verwachtingen steeds die verwachting opschuif in de tijd. Hier heeft hij gelijk in maar ik kan me op basis van het bovenstaande echt geen ander scenario voorstellen dan die met stijgende omzetten en daardoor extra stijgende winsten maar het echte bewijs zal in de toekomst geleverd moeten worden.


  11. [verwijderd] 28 juli 2014 08:35
    @martin

    In mijn - nog best voorzichtige - calculatie kom ik op een k/w van 20 in 2014 die echter vrij snel afloopt richting een k/w van 10. Er zit overigens 1 foutje de calculatie, q4 zijn de gross margins 2013 en 2014 omgedraaid, het is dus van 54 naar 55%. Beter dus...

    plaatjesdump.nl/upload/6d0c85f8967531...
  12. [verwijderd] 28 juli 2014 09:42
    @martinmartin

    Kan me volledig vinden in jouw analyse. De winsten zijn de afgelopen jaren zeer fors gedrukt door extra investeringen en vooral door extra afboekingen op de kaartendatabase vanwege fiscale compensatie. De waarde van de kaartendatabase is vele malen hoger dan de huidige boekwaarde en volgens de CEO van Nokia minimaal 6 miljard euro waard.

    1 miljard omzet lijkt mij op een haar na nog net niet haalbaar voor dit jaar, maar het zou zo maar kunnen. In 2015 dalen de kosten en stijgen de inkomsten; een omzet van ruim boven de 1 miljard en een verdubbeling van de WPA in 2015 lijkt mij zo'n beetje de ondergrens.
  13. forum rang 6 marique 28 juli 2014 11:08
    quote:

    *Justin* schreef op 27 juli 2014 23:07:

    [...]

    Hi Marique,

    Ja, haha, de naam spreadsheet belegger. Ik heb (denk ik in de koffiekamer) jouw spreadsheets weleens gezien. Als het je succes brengt, prima toch.
    1)
    Wat ik wel altijd denk: bedrijven die aan alle criteria voldoen, daar betaal je ook een behoorlijke prijs voor.

    2)
    Doe je ook in Amerikaanse aandelen en zo ja, heb je weleens je licht laten schijnen op Adobe?
    1) Komt zelden voor dat een bedrijf aan AL mijn criteria voldoet. Ik moet dus schipperen tussen zeker weten en hoopvolle verwachting. TT als voorbeeld: weinig zeker en veel hoop.
    Een 'behoorlijke prijs'? Tja, zekerheid heeft zijn prijs, hoe onzeker de zekerheid ook is. Maar hoop is nog veel duurder, heb ik gemerkt. Gemeten langs mijn FA-meetlat is er erg veel hoop ingeprijsd in de koers van TT.

    2) Heb begin deze eeuw in US-aandelen belegd. Ben ervan afgestapt vanwege het valutarisico. Nu uitsluitend aandelen genoteerd in A'dam, Brussel, Parijs, Frankfurt. Keus genoeg. Volg plm. 100 bedrijven. Probeer dat aantal terug te brengen tot 50-70.

  14. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 29 juli 2014 10:53
    quote:

    martinmartin schreef op 27 juli 2014 13:17:

    [...]

    ...
    Maar of je nu 10%, 20% dan wel 30% groei meeneemt in alle gevallen zal het groeipercentage van de EBIT afnemen bij gelijkblijvende opex.
    Echter de ebitmarge zal stijgen evenals de nominale ebit.

    Stijging 10%
    jaar x: omzet 100 marge 75 opex 55 ebit 20
    jaar x+1: to 110 marge 82.5 opex 55 ebit 27.5 (stijging tov jaar x 37,5%)
    jaar x+2: to 121 marge 90.7 opex 55 ebit 35.75 (stijging tov jaar+1 30%)
    jaar X+3: to 133 marge 99.8 opex 55 ebit 44.83 )stijging tov jaar+2 25%)

    Duidelijk dalende groeipercentages over de jaren als we kijken naar EBITMARGE groei.

    De Ebit als nominaal bedrag stijgt wel heel sterk evenals het ebitmarge-%.
    Mee eens.
    Puur rekenkundig is het zo in het bovenstaande 'denkbeeldige' voorbeeld van Justin dat de ebit en de ebitmarge uiteindelijk (in de wiskundige 'limiet') naderen tot 75% van de omzet, en de ebit dan verder procentueel meegroeit met de omzetgroei. Omdat de vast veronderstelde opex = 55 mln in al die tijd niet veranderd zou zijn.
  15. [verwijderd] 29 juli 2014 11:37
    quote:

    marique schreef op 28 juli 2014 11:08:

    [...]
    1) Komt zelden voor dat een bedrijf aan AL mijn criteria voldoet. Ik moet dus schipperen tussen zeker weten en hoopvolle verwachting. TT als voorbeeld: weinig zeker en veel hoop.
    Een 'behoorlijke prijs'? Tja, zekerheid heeft zijn prijs, hoe onzeker de zekerheid ook is. Maar hoop is nog veel duurder, heb ik gemerkt. Gemeten langs mijn FA-meetlat is er erg veel hoop ingeprijsd in de koers van TT.

    2) Heb begin deze eeuw in US-aandelen belegd. Ben ervan afgestapt vanwege het valutarisico. Nu uitsluitend aandelen genoteerd in A'dam, Brussel, Parijs, Frankfurt. Keus genoeg. Volg plm. 100 bedrijven. Probeer dat aantal terug te brengen tot 50-70.

    Ok, dank voor je antwoord. GL met het terugdringen.
  16. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 29 juli 2014 13:04
    quote:

    marique schreef op 28 juli 2014 11:08:

    [...]
    Komt zelden voor dat een bedrijf aan AL mijn criteria voldoet. Ik moet dus schipperen tussen zeker weten en hoopvolle verwachting. TT als voorbeeld: weinig zeker en veel hoop.
    Een 'behoorlijke prijs'? Tja, zekerheid heeft zijn prijs, hoe onzeker de zekerheid ook is. Maar hoop is nog veel duurder, heb ik gemerkt. Gemeten langs mijn FA-meetlat is er erg veel hoop ingeprijsd in de koers van TT.

    Idd, naar jouw strikte spreadsheet (porto 'OJ') maatstaven voldoet TT nog lang niet. Ebit, dit jaar mogelijk 26-28 mln, zou > 10% van de totale balans (1,67 mld) moeten zijn ? No way. Ook t.o.v het eigen vermogen (875 mln) is het schraal, maar dat komt omdat TT niks aan lijkt te kunnen met vreemd vermogen, daar hebben ze kennelijk de doodschrik van gekregen.

    Maar zoals je zegt: zekerheid heeft zijn prijs. En dan verkies ik momenteel de zekerheid van TT boven die van RDS of UNI.

    Ik ben een kritisch persoon, laat me niet gauw door sprookjes overtuigen, laat staan 'inspireren', maar kan er niet onderuit dat de ebit van TT de komende jaren sterk gaat stijgen. Nog afgezien van extra impulsen zoals een (gedeeltelijke) IPO van TTT, of iets dergelijks bij concurrenten (HERE, Fleetmatics), waardoor de echte waarde van TT beter tot uiting komt.

    Poster Justin overziet het geheel beter dan ik, en komt 100% realistisch met een (adjusted) eps van 0,40-0,60 in de komende jaren. Ik heb er niks tegen in te brengen. Dus 224 diluted aandelen x 0,60 = 134 mln echt netto winst.
    Ook dat voldoet niet aan jouw citeria. Zeker niet bij het balanstotaal alsdan.

    Jouw criteria lijken los te staan van de huidige maar ook toekomstige koers. En dat vind ik veel te ijzerenheilig, of is het ijzerheilig?

    Je doet jezelf tekort. Tegen de tijd dat TT echt aan jouw criteria voldoet, is de koers al sterk gestegen en is het momentum voorbij. Dan hol je achter de koersen aan en heb je veel koerswinst laten lopen. Ik gun je dat niet.
  17. forum rang 6 marique 29 juli 2014 14:06
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 29 juli 2014 13:04:

    (...)
    1) Poster Justin overziet het geheel beter dan ik, en komt 100% realistisch met een (adjusted) eps van 0,40-0,60 in de komende jaren. (...)

    2) Jouw criteria lijken los te staan van de huidige maar ook toekomstige koers. En dat vind ik veel te ijzerenheilig, of is het ijzerheilig?

    3) Je doet jezelf tekort. Tegen de tijd dat TT echt aan jouw criteria voldoet, is de koers al sterk gestegen en is het momentum voorbij. Dan hol je achter de koersen aan en heb je veel koerswinst laten lopen. Ik gun je dat niet.

    1) Ik heb veel respect voor @justin en grote waardering voor zijn bijdragen. Maar ik heb niks aan 'adjusted'. Dat is zoiets als "het zou xxx zijn ALS ..." enz.
    Voor ECHT behaalde winst kijk ik naar de toename van het eigen vermogen, eventueel gecorrigeerd voor uitgekeerd dividend.
    Met daarbij de aantekening dat ik niet de winst maar de ebit (en soms ebitda) als belangrijkste criterium hanteer.

    2) Ken de uitdrukking niet. Heb even in vD gekeken. ALS de uitdrukking ergens gebezigd wordt, zou het ijzeren heilig moeten zijn. Dus los van elkaar geschreven.

    3) Zoals ik eerder schreef, is die norm van 10% een ruw richtsnoer. Zeer kapitaalintensieve bedrijven halen dat niet (ASML wél, en kijk maar eens hoe dat komt!!!). Dienstverleners zoals Brunel gaan er vér overheen. Er zijn genoeg bedrijven die lager dan 10% scoren en toch een prima belegging kunnen zijn. Maar lager dan 6% hoef ik ze meestal niet.

    Heb geen idee of TT ooit nog eens aan mijn 'ijzeren' criteria zal voldoen. Medio '08 nog wel, want toen nam ik TT op bij de start van mijn OJ-pf. Koers toen 16,91. In '09 met pijnlijk verlies op 3,40 verkocht. Onmiddellijk na de dramatische jaarcijfers '08.
    Heb privé in de loop der jaren meerdere in- en uitstapjes gemaakt. Sta nu per saldo positief.

    Ben momenteel best wel optimistisch gestemd over TT vanwege de kleine verbeteringen in HY'14. Op grond van dat optimisme overweeg ik een bijkoop. Aarzel nu nog omdat het huidige beursklimaat me niet bevalt. Teveel zware afstraffingen bij de HY-cijfers. En de VIX loopt langzaam op. En dat terwijl bijna alle aandelen relatief fors duurder zijn dan op grond van historische data als koers/ebit verantwoord is.

  18. [verwijderd] 29 juli 2014 15:31
    quote:

    marique schreef op 29 juli 2014 14:06:

    [...]
    1) Ik heb veel respect voor @justin en grote waardering voor zijn bijdragen. Maar ik heb niks aan 'adjusted'. Dat is zoiets als "het zou xxx zijn ALS ..." enz.
    Voor ECHT behaalde winst kijk ik naar de toename van het eigen vermogen, eventueel gecorrigeerd voor uitgekeerd dividend.
    Met daarbij de aantekening dat ik niet de winst maar de ebit (en soms ebitda) als belangrijkste criterium hanteer.

    2) Ken de uitdrukking niet. Heb even in vD gekeken. ALS de uitdrukking ergens gebezigd wordt, zou het ijzeren heilig moeten zijn. Dus los van elkaar geschreven.

    3) Zoals ik eerder schreef, is die norm van 10% een ruw richtsnoer. Zeer kapitaalintensieve bedrijven halen dat niet (ASML wél, en kijk maar eens hoe dat komt!!!). Dienstverleners zoals Brunel gaan er vér overheen. Er zijn genoeg bedrijven die lager dan 10% scoren en toch een prima belegging kunnen zijn. Maar lager dan 6% hoef ik ze meestal niet.

    Heb geen idee of TT ooit nog eens aan mijn 'ijzeren' criteria zal voldoen. Medio '08 nog wel, want toen nam ik TT op bij de start van mijn OJ-pf. Koers toen 16,91. In '09 met pijnlijk verlies op 3,40 verkocht. Onmiddellijk na de dramatische jaarcijfers '08.
    Heb privé in de loop der jaren meerdere in- en uitstapjes gemaakt. Sta nu per saldo positief.

    Ben momenteel best wel optimistisch gestemd over TT vanwege de kleine verbeteringen in HY'14. Op grond van dat optimisme overweeg ik een bijkoop. Aarzel nu nog omdat het huidige beursklimaat me niet bevalt. Teveel zware afstraffingen bij de HY-cijfers. En de VIX loopt langzaam op. En dat terwijl bijna alle aandelen relatief fors duurder zijn dan op grond van historische data als koers/ebit verantwoord is.

    Duidelijk en helder verhaal.
    In wezen een verkorte richtlijn hoe je zou moeten beleggen.

    Van te voren aangeven aan welke criteria een fonds moet voldoen omdat dat fonds dan meer potentie zou hebben dan een gemiddeld ander fonds.
    En de statistieken uit het verleden geven je daar gelijk in.

    Tom2 voldoet aan bijna geen van jouw basisvoorwaarden dus zal dit fonds niet op dezefde wijze presteren zoals je mag verwachten van die fondsen die je selekteert op basis van jouw criteria.

    Twee mogelijkheden:
    De kwaliteitseisen die je gesteld hebt zijn zo belangrijk dat tom2, die hier niet aan kan voldoen, daar zo onder lijdt dat ze uiteindelijk het onderspit delven en een nauwelijks zichtbaar bestaan leiden op de beurs of zelfs ten onderr gaan.
    Vanwege het unieke concept van hun nieuwe strategie tart tom2 de wetten van datgene wat in het verleden als vereiste werd gesteld en versnellen zo snel in omzet en winst dat er een nieuwe beurslieveling ontstaat(zolang als het duurt).

    Bij beleggen moet je van te voren aangeven waarom je in dat fonds zou willen beleggen en daarbij direct aangeven op welke termijn ze invulling moeten geven aan jouw toekomstverwachting en indien ze daarin niet in slagen zou je afscheid moeten nemen van dat fonds.

    ik onderschrijf die stelling volledig.
    Voor tom2 maak ik een grote uitzondering.
    Dit aandeel heeft mijn verwachtingen nog nooit waargemaakt als ik kijk naar de platte cijfers, daarentegen zijn de toekomstperspectieven zo uitmentend dat ik gevoelsmatig geen afscheid kan nemen van dit aandeel.

    Ik wil erbij zijn als de overwinning gevierd gaat worden!!
  19. [verwijderd] 29 juli 2014 16:07
    For the fun nog eens naar de koersdoelen van de Nasdaq analisten voor Fleetmatics (FLTX) gekeken. Huidige beurskoers FLTX is USD 30 per aandeel. Mediaan koersdoel van de Nasdaq analisten voor FLTX is USD 42 per aandeel (van USD 39-50). Als je TomTom Telematics (TTT) apart naar de Nasdaq zou brengen krijg je op dit moment de volgende vergelijkende cijfers:

    FLEETMATICS (FLTX)
    - 37,34 mln aandelen, met huidige beurskoers van USD 30 geeft dit een ondernemingswaarde van USD 994 mln / EUR 736 mln
    - Huidige mediaan 'Nasdaq koersdoel' van USD 42 (Yahoo Finance dd 29-7-14) geeft ondernemingswaarde van USD 1.442 mln / EUR 1.068 mln
    - 472.000 voertuigen (Q2'14) zijn dus per stuk EUR 1.559 (obv beurskoers) cq. EUR 2.263 (obv koersdoel Nasdaq analisten) waard

    Indicatie voor onderdeel TomTom Telematics
    - 223 mln aandelen TT
    - 400.000 voertuigen per 24 juli 2014
    - Indicatieve ondernemingswaarde van EUR 1.559 maal 400k = EUR 623,6 mln cq. EUR 2,80 per aandeel TT
    - Indicatief 'Nasdaq koersdoel' van EUR 2.263 maal 400k = EUR 905,2 mln cq. EUR 4,06 per aandeel TT

    Dus indicatieve waardering van EUR 2,80-4,06 per aandeel TomTom voor alleen het onderdeel TT Telematics.
301 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 februari

    1. Economische groei Q4 vlpg (Jap)
    2. Handelsbalans december (eur)
    3. Wall Street gesloten op Presidents' Day volitaliteit verwacht
  2. 18 februari

    1. Reserve Bank of Australia rentebesluit (Aus)
    2. Greenyard Q3-cijfers
    3. Werkloosheid december (VK)
    4. Inflatie januari def. (Fra)
    5. ZEW economisch sentiment februari (Dld)
    6. Baidu Q4-cijfers (Chi)
    7. Empire State index februari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht