Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

4,174
  • Verschil

    +0,004 +0,10%
  • Volume

    331.469 Gem. (3M) 301,3K
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

Resultaten Q2-2014

301 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 29 juli 2014 22:11
    quote:

    marique schreef op 29 juli 2014 14:06:

    [...]
    1) Ik heb veel respect voor @justin en grote waardering voor zijn bijdragen. Maar ik heb niks aan 'adjusted'. Dat is zoiets als "het zou xxx zijn ALS ..." enz.
    Voor ECHT behaalde winst kijk ik naar de toename van het eigen vermogen, eventueel gecorrigeerd voor uitgekeerd dividend.
    Met daarbij de aantekening dat ik niet de winst maar de ebit (en soms ebitda) als belangrijkste criterium hanteer.

    2) Ken de uitdrukking niet. Heb even in vD gekeken. ALS de uitdrukking ergens gebezigd wordt, zou het ijzeren heilig moeten zijn. Dus los van elkaar geschreven.

    3) Zoals ik eerder schreef, is die norm van 10% een ruw richtsnoer. Zeer kapitaalintensieve bedrijven halen dat niet (ASML wél, en kijk maar eens hoe dat komt!!!). Dienstverleners zoals Brunel gaan er vér overheen. Er zijn genoeg bedrijven die lager dan 10% scoren en toch een prima belegging kunnen zijn. Maar lager dan 6% hoef ik ze meestal niet.

    Heb geen idee of TT ooit nog eens aan mijn 'ijzeren' criteria zal voldoen. Medio '08 nog wel, want toen nam ik TT op bij de start van mijn OJ-pf. Koers toen 16,91. In '09 met pijnlijk verlies op 3,40 verkocht. Onmiddellijk na de dramatische jaarcijfers '08.
    Heb privé in de loop der jaren meerdere in- en uitstapjes gemaakt. Sta nu per saldo positief.

    Ben momenteel best wel optimistisch gestemd over TT vanwege de kleine verbeteringen in HY'14. Op grond van dat optimisme overweeg ik een bijkoop. Aarzel nu nog omdat het huidige beursklimaat me niet bevalt. Teveel zware afstraffingen bij de HY-cijfers. En de VIX loopt langzaam op. En dat terwijl bijna alle aandelen relatief fors duurder zijn dan op grond van historische data als koers/ebit verantwoord is.

    Even ter info wat toelichting over de adjusted EPS...

    - Het totaal aan afschrijvingen bij TomTom is 84 miljoen per jaar
    - Het deel van de afschrijvingen dat niet meetelt in de adjusted EPS is 35 miljoen (ad 1)
    - Ook belastingvoordelen tellen niet mee, vorig jaar 80 mio. In Q1 dit jaar 9 mio. (ad 2)
    - De kapitaaluitgaven (capex) bedragen dit jaar 'meer dan' 100 miljoen (ad 3)

    Ad 1
    De 35 miljoen dat niet meetelt in de adjusted EPS is een acquisitie gerelateerde afschrijving die niet vervangen hoeft te worden. Dus niet in de capex zit. Normaliter is afschrijven ook een manier van 'sparen' voor de vervangingsuitgaven. Dat is dus bij een deel van de afschrijvingen niet nodig.

    Je zegt dat je soms naar de winst voor belasting en afschrijving (Ebitda) kijkt. Dan heb je helemaal niet te maken met de aard van de afschrijvingen, want die zitten er sowieso niet in

    Ad 2
    Bij de adjusted EPS worden ook belastingmeevallers er uit gefilterd, om een zuiverdere vergelijking te maken tussen jaren. Anders is in het ene jaar de winst veel hoger dan in het andere jaar, terwijl dat alleen komt door een belastingbate. Wil je van de adjusted EPS van 2013 een non-adjusted EPS maken, dan moet je 80 miljoen bij de winst optellen en 35 miljoen aftrekken. In dat geval is de 'gewone' EPS dus hoger. Voor dit jaar geldt dat je dan 35 miljoen er af moet trekken en 9 miljoen optellen, tenzij er nog meer belastingbaten komen dit jaar.

    [Doordat jij kijkt naar EBIT (before interest and tax) en niet naar winst, is dit voor jou niet zo relevant. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat de adjusted EPS niet in alle gevallen naar het voordeel van TT toerekent.]

    Ad 3
    De kapitaaluitgaven zijn >100 mio en daarmee hoger dan de afschrijvingen. Je hoeft dus niet bang te zijn dat TomTom 'inteert' cq zichzelf uitholt, doordat een deel van de afschrijvingen op bepaalde technologie en databases niet wordt vervangen.
  2. forum rang 6 marique 30 juli 2014 11:40
    quote:

    *Justin* schreef op 29 juli 2014 22:11:

    [...]

    Even ter info wat toelichting over de adjusted EPS...

    Justin,

    Bedankt voor je heldere toelichting op het fenomeen 'adjusted'.

    Ik beoordeel de EPS via het eigen vermogen. Want uiteindelijk resulteert nettowinst in toename van het eigen vermogen.
    TT keert geen dividend uit, dus dan geldt voor mij:

    groei eigen vermmogen = EPS.

    Per HY'11 (na de forse impairment afboeking) was de ev/a 2,97.
    Per HY'14 is de ev/a 3,92.
    Een toename van het eigen vermogen van 3,92 - 2,97 = 0,95 in precies 3 jaar tijd.
    Echter, in die 0,95 zit een eenmalige boekwinst van 0,35 in Q4-12.
    Als ik die er uit vis, resteert een toename van 0,60 in 3 jaar tijd.
    Dat is een gemiddelde EPS van 0,20 per jaar.

    Gesplitst over 3 jaarperioden:
    HY'12 tov HY'11: EPS is 3,24 - 2,97 = 0,26
    HY'13 tov HY'12: EPS is 3,78 - 3,24 = 0,54 minus 0,35 eenmalige boekwinst = 0,19
    HY'14 tov HY'13: EPS is 3,92 - 3,78 = 0,14

  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 30 juli 2014 14:22
    @marique:
    Denk ook nog even aan de deferred revenues. Die staan als verplichting op de balans, maar vertegenwoordigen eigenlijk een spaarpotje met verkapte/uitgestelde winst. Sommigen hechten daar een winstmarge van 100% aan, ik doe het iets voorzichtiger (nazorg, garanties) met 90%.

    Van 30 juni 2013 tot 30 juni 2014 nam de defrev met 24 mln toe. Met 90% marge en en 20% 'normale' belasting (al spreekt TT nu van 10% effectief) wordt het 17,3 mln. Dat is dus verborgen/uitgesteld eigen vermogen. Per aandeel bijna 8 cent.

    Bij de optimistischer aannamen: marge 100% en belasting 10%, wordt het zelfs bijna 10 cent, en de totale groei van het eigen vermogen dit jaar 14+10 = 24 cent pa. Dat is ruim 6% groei op jaarbasis. Nog niet in de buurt van jouw zware 'spreadsheet' eis van ebit = 10% van het balanstotaal, meer het begint ergens op te lijken toch?
  4. forum rang 6 marique 30 juli 2014 17:36
    Bdb,
    Groei van DR is een bemoedigend signaal, maar ik ben zo vrij om toekomstige omzet pas mee te tellen als die gerealiseerd is. Heb verder geen idee hoe hoog de wpa voor dit jaar en volgende jaren gaat uitpakken.

  5. [verwijderd] 30 juli 2014 18:11
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 30 juli 2014 14:22:

    @marique:
    Denk ook nog even aan de deferred revenues. Die staan als verplichting op de balans, maar vertegenwoordigen eigenlijk een spaarpotje met verkapte/uitgestelde winst. Sommigen hechten daar een winstmarge van 100% aan, ik doe het iets voorzichtiger (nazorg, garanties) met 90%.

    Van 30 juni 2013 tot 30 juni 2014 nam de defrev met 24 mln toe. Met 90% marge en en 20% 'normale' belasting (al spreekt TT nu van 10% effectief) wordt het 17,3 mln. Dat is dus verborgen/uitgesteld eigen vermogen. Per aandeel bijna 8 cent.

    Bij de optimistischer aannamen: marge 100% en belasting 10%, wordt het zelfs bijna 10 cent, en de totale groei van het eigen vermogen dit jaar 14+10 = 24 cent pa. Dat is ruim 6% groei op jaarbasis. Nog niet in de buurt van jouw zware 'spreadsheet' eis van ebit = 10% van het balanstotaal, meer het begint ergens op te lijken toch?

    De vraag is: wat gebeurt er met realtime maps en de nieuwe GO.

    Er komt volgend jaar natuurlijk een software update voor de nieuwe GO modellen. Daarmee krijg je niet meer periodiek kaarten. Maar iedere dag checkt de PND of er iets aan de kaart gewijzigd moet worden. Alleen de map tiles (de kaart bestaat uit kleine blokjes als een soort puzzel) die veranderen krijg je binnen.

    Betekent dat ook iets voor de deferred revenue?

    Dat is omzet apart gezet voor het in de toekomst leveren van kaarten. Maar in principe is het leveren van de kaarten aan de PND en andere users niet iets dat meerkosten met zich meebrengt per extra user. Naarmate er meer users komen die de realtime maps gebruiken, zou de dekkingsbijdrage per user afnemen.

    Ik denk dat je op de deferred revenue de standaard 75% marge mag rekenen, die geld voor content en services. Die 25% die je 'inlevert' dekt dan de kosten van het kaarten onderhoud in dat lopende jaar. Dat percentage zou omlaag kunnen indien er meer users komen, vanuit de verschillende BU's (dus ook automotive klanten, etc).

    Het kaarten onderhoud is een fixed cost. Het enig wat ik me kan voorstellen is dat er wat variabele kosten - datakosten - zijn aan TomTom server zijde om de continue stroom van informatie naar miljoenen users te verzorgen. Die stroom is er nu ook, maar meer in pieken (als er een nieuwe map is) en dan structureel.

  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 30 juli 2014 20:48
    quote:

    marique schreef op 30 juli 2014 17:36:

    Groei van DR is een bemoedigend signaal, maar ik ben zo vrij om toekomstige omzet pas mee te tellen als die gerealiseerd is. ...

    Die omzet is eigenlijk al gerealiseerd! Alleen nog niet als omzet geboekt.
    Iets precieser: de verkoop is al tot stand gekomen, het oorspronkelijke product is afgezien van wat nazorg/updates (zie post Justin) al geleverd, de cash is binnen. Het is dus ZEKERE 'toekomstige' omzet waarvoor bij vrijval geen marketing-, verkoop- of factureringskosten meer gerekend hoeven te worden. Het heeft daarom een zeer hoge bruto marge (hoger dan 75%, zie m'n volgende post).
    Voor de resterende opex-kosten kan je via dezelfde redenering zeggen (en sommigen op dit forum doen dat) dat die voor die defrev al betaald zijn, of toch wel betaald worden ten behoeve van en vanuit echt nieuwe omzet. Dan mag je die hoge defrev-marge zelfs direct aan de ebit toerekenen, wat ik in mijn post hierboven deed. Maar ook zonder deze 'opex-aanname' blijft de winstbijdrage vanuit de defrev zeker en aanzienlijk.

  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 30 juli 2014 21:26
    quote:

    *Justin* schreef op 30 juli 2014 18:11:

    [...]

    ...
    Ik denk dat je op de deferred revenue de standaard 75% marge mag rekenen, die geld voor content en services. Die 25% die je 'inlevert' dekt dan de kosten van het kaarten onderhoud in dat lopende jaar. Dat percentage zou omlaag kunnen indien er meer users komen, vanuit de verschillende BU's (dus ook automotive klanten, etc).

    Het kaarten onderhoud is een fixed cost. Het enig wat ik me kan voorstellen is dat er wat variabele kosten - datakosten - zijn aan TomTom server zijde om de continue stroom van informatie naar miljoenen users te verzorgen. Die stroom is er nu ook, maar meer in pieken (als er een nieuwe map is) en dan structureel.

    In die gemiddelde 75% voor C&S omzet zitten alle costs of sales verwerkt, dus ook (het woord zegt het al) marketing en pure verkoopkosten. Maar die zijn bij defrev al gemaakt, zie mijn reactie op marique hierboven. Dus de brutomarge bij defrev is veel hoger dan 75%. Martinmartin stelde het onlangs zelfs op 100%, maar er blijven wat lopende kosten bestaan zoals jij aangeeft (al zullen de kosten per extra user idd gering zijn), dus stel ik het op 90%.

    Tenzij men alleen die nakomende kosten als defrev wegzet, dus margeloos, en alle winst op het C&S deel bij een GO al direct bij de officiële omzet meetelt. Maar daar geloof ik niks van want:
    - Dat is fiscaal niet gunstig.
    - Dan zou die €50 'C&S' bij een GO (volgens het overigens 'fictieve' voorbeeld van TT) wel erg hoog zijn. Vergelijk het maar eens met de €45 voor drie jaar GO-mobile app. En daar zitten dan nog ALLE kosten en wat winst (hoop ik) in.
  8. [verwijderd] 30 juli 2014 21:50
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 30 juli 2014 21:26:

    [...]

    In die gemiddelde 75% voor C&S omzet zitten alle costs of sales verwerkt, dus ook (het woord zegt het al) marketing en pure verkoopkosten. Maar die zijn bij defrev al gemaakt, zie mijn reactie op marique hierboven. Dus de brutomarge bij defrev is veel hoger dan 75%. Martinmartin stelde het onlangs zelfs op 100%, maar er blijven wat lopende kosten bestaan zoals jij aangeeft (al zullen de kosten per extra user idd gering zijn), dus stel ik het op 90%.

    Tenzij men alleen die nakomende kosten als defrev wegzet, dus margeloos, en alle winst op het C&S deel bij een GO al direct bij de officiële omzet meetelt. Maar daar geloof ik niks van want:
    - Dat is fiscaal niet gunstig.
    - Dan zou die €50 'C&S' bij een GO (volgens het overigens 'fictieve' voorbeeld van TT) wel erg hoog zijn. Vergelijk het maar eens met de €45 voor drie jaar GO-mobile app. En daar zitten dan nog ALLE kosten en wat winst (hoop ik) in.

    Je hebt gelijk. Er zijn geen cost of sales meer. Wel de reguliere mapping kosten.

    En inderdaad, als die ook uit nieuwe omzet wordt gedekt, dan is eigenlijk achteraf bezien de deferred revenue te hoog. Stel dat TomTom uit al die nieuwe automotive RFQ's een deal scoort a la PSA. Zoals nu al wordt gefluisterd over VW. En daarmee een groot deel van kaarten onderhoud gedekt kan worden. Dan kan de deferred revenue reservering omlaag OF de marge op die automotive omzet kan omhoog.

    Hoe dan ook, alles draait om meer klanten, gezien het feit dat zo'n groot deel van de kosten vaste kosten betreft. Iedere meer-omzet stroomt snel naar de EBIT. Iets waar MartinMartin (terecht) zo op hamert. Je ziet in mijn modelletje ook dat ik bij groeiende omzet alleen de marketingkosten en R&D kosten laat stijgen, maar de alg. kosten laat dalen. Waardoor EPS snel kan oplopen. plaatjesdump.nl/upload/fe81d944f78b10...
  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 30 juli 2014 22:58
    @Justin:
    We zijn het eens. Nog wel een vraagje:
    Je schrijft: "Je ziet in mijn modelletje ook dat ik bij groeiende omzet alleen de marketingkosten en R&D kosten laat stijgen, maar de alg. kosten laat dalen."

    In die algemene kosten zitten algemene overhead, volgens mij ook niet-product- of segmentgebonden salarissen etc., en nu ook de beruchte stock compensation. Waarom zouden die general expenses dalen, en vooral: blijven dalen?
  10. [verwijderd] 30 juli 2014 23:13
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 30 juli 2014 22:58:

    @Justin:
    We zijn het eens. Nog wel een vraagje:
    Je schrijft: "Je ziet in mijn modelletje ook dat ik bij groeiende omzet alleen de marketingkosten en R&D kosten laat stijgen, maar de alg. kosten laat dalen."

    In die algemene kosten zitten algemene overhead, volgens mij ook niet-product- of segmentgebonden salarissen etc., en nu ook de beruchte stock compensation. Waarom zouden die general expenses dalen, en vooral: blijven dalen?

    Je brengt me aan het twijfelen, al is het effect hetzelfde.

    Ik denk / dacht dat het onderhoud van kaarten niet onder R&D valt maar onder de algemene kosten en dan doorberekend worden aan de BU's. Ik dacht dit omdat onderhoud van maps iets anders is dan innovatie op maps.

    Goddijn zegt dat het nieuwe mapping platform eind dit jaar af is met 'better maps at lower costs' (zie onderstreept). En de CFO, Marina, zegt dat het twee besparingen met zich meebrengt. De eerste: nu moeten de mapping medewerkers iedere wijziging op twee plekken doorvoeren: het huidige en toekomstige systeem. Het oude platform wordt in Q1 2015 uitgefaseerd. En de tweede is dat het nieuwe platform meer geautomatiseerd is en crowdsourced data en andere feeds (vrijwel) geheel geautomatiseerd kan verwerken.

    In dat geval zullen de general expenses dalen. Stel dat de mapping medewerkers worden verantwoord onder R&D, dan zullen niet de general expenses dalen, maar de R&D expenses dalen. Per saldo is het effect hetzelfde.

    ----

    TomTom’s Chief Executive Officer, Harold Goddijn

    "We reported a strong second quarter with top line growth and an improved gross margin. Our Consumer business held up well in the second quarter, mainly driven by European PND and sport revenue, and we continued our accelerating growth path in Telematics.

    In Automotive, we are making good progress in delivering a complete set of leading connected navigation system components to our OEM customers, which is reflected in the record number of quotations we have been involved in during the first half of the year.

    The development of our new real-time map-making platform will result in better maps at lower cost. The platform is scheduled to roll out from late this year onwards. Our new map is continuously releasable and processes sensor and crowd-sourced data from our own and customer applications in near real-time.

    Customers will experience all the advantages of a locally stored map, while receiving incremental updates. This puts TomTom in a leading position to master future map use requirements for Highly Automated Driving and pilots are in progress with our customers.

    Driven by our strong first half year results, we are increasing our full year guidance for 2014."
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 31 juli 2014 00:47
    quote:

    *Justin* schreef op 30 juli 2014 23:13:

    [...]

    Je brengt me aan het twijfelen, al is het effect hetzelfde.

    Ik denk / dacht dat het onderhoud van kaarten niet onder R&D valt maar onder de algemene kosten en dan doorberekend worden aan de BU's. Ik dacht dit omdat onderhoud van maps iets anders is dan innovatie op maps.

    Goddijn zegt dat het nieuwe mapping platform eind dit jaar af is met 'better maps at lower costs' (zie onderstreept). En de CFO, Marina, zegt dat het twee besparingen met zich meebrengt. De eerste: nu moeten de mapping medewerkers iedere wijziging op twee plekken doorvoeren: het huidige en toekomstige systeem. Het oude platform wordt in Q1 2015 uitgefaseerd. En de tweede is dat het nieuwe platform meer geautomatiseerd is en crowdsourced data en andere feeds (vrijwel) geheel geautomatiseerd kan verwerken.

    In dat geval zullen de general expenses dalen. Stel dat de mapping medewerkers worden verantwoord onder R&D, dan zullen niet de general expenses dalen, maar de R&D expenses dalen. Per saldo is het effect hetzelfde.

    TomTom’s Chief Executive Officer, Harold Goddijn

    ...
    "The development of our new real-time map-making platform will result in better maps at lower cost. The platform is scheduled to roll out from late this year onwards. Our new map is continuously releasable and processes sensor and crowd-sourced data from our own and customer applications in near real-time. "
    ...
    Nu breng je míj weer aan het twijfelen, al is het geen principiële kwestie. De vraag is waar men de lagere onderhoudskosten door het nieuwe map platform laat belanden. Als dat bij algemeen ('SG&A expenses') is heb jij (in je schemaatje) gelijk, als het bij R&D is was mijn eerdere vraag terecht, maar onder de streep maakt het idd niet uit.

    [Een alternatieve mogelijkheid zou nog zijn dat men die onderhoudskosten (niet de ontwikkelkosten) onder de costs of sales brengt, door elk bij elk verkocht product met map (pnd, app of indash) een gelijk bedrag daarvoor in rekening te brengen, al of niet deferred. Immers het gebruik en het nut voor de user is in al die gevallen min of meer hetzelfde. Bezuinigingen daarop zouden dan de brutomarges verhogen terwijl er in de opex niks te zien zou zijn. Maar deze variant lijkt me onwaarschijnlijk.]

    Dat ik bij SG&A vooral aan algemene salarissen dacht, komt door dit stukje in JV2013:

    "Research and development (R&D) expenses [165 mln] declined slightly year on year by €0.9 million. Total R&D spending, including the capitalised element of internal development projects, increased year on year by €23 million to €228 million.
    The major areas of R&D investments included our new navigation technology, the new map making platform and specific customer related automotive projects.
    ...
    Selling, general and administrative (SG&A) expenses [178+8 mln] increased by
    €8.6 million year on year, mainly due to higher variable personnel expenses."

    De 2e zin in dit citaat is nogal intrigerend. Je hebt het nodig, zo ontdekte ik onlangs, om TT's ebitda na te kunnen rekenen. Echte ontwikkelkosten worden dus (deels) gekapitaliseerd, en komen niet (direct) in de opex terecht. Wat zou suggeren dat de map-onderhoudskosten wél onder R&D vallen en niet onder 'general'). Maar zoals gezegd, onder de streep maakt het niet uit, en het is nu laat, dus...
  12. forum rang 6 marique 31 juli 2014 09:00
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 30 juli 2014 20:48:

    [...]
    Die omzet is eigenlijk al gerealiseerd! Alleen nog niet als omzet geboekt.
    (...)
    Oké.
    En wat dan nog?
    Weet jij nu al hoe hoog de totale omzet en winst in volgende periode zal zijn?
    Wat je nu doet is de recent gerapporteerde omzet en winst naar de volgende periode doortrekken en alvast verhogen met de zekere omzet en winst van de def. rev.
    Zo simpel is een betrouwbare prognose toch niet, hoop ik?

    Nog een vraag. Kun jij uit de recent gerapporteerde omzet precies vaststellen hoeveel def. rev. daar in zit?

  13. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 31 juli 2014 09:16
    quote:

    marique schreef op 31 juli 2014 09:00:

    [...]
    Oké.
    En wat dan nog?
    Weet jij nu al hoe hoog de totale omzet en winst in volgende periode zal zijn? [1]

    Wat je nu doet is de recent gerapporteerde omzet en winst naar de volgende periode doortrekken en alvast verhogen met de zekere omzet en winst van de def. rev.
    Zo simpel is een betrouwbare prognose toch niet, hoop ik? [2]

    Nog een vraag. Kun jij uit de recent gerapporteerde omzet precies vaststellen hoeveel def. rev. daar in zit? [3]

    ad [1]: Nee, natuurlijk niet, althans niet meer dan andere stervelingen.

    ad [2]: De winst- en omzetbijdragen vanuit vrijvallende (bestaande) defrev aan de volgende periode(n) is te berekenen.

    ad [3]: Ja. Door te letten op veranderingen in de lange en korte defrev, rekening houdend met ad [2].

  14. forum rang 6 marique 31 juli 2014 09:20
    In mijn onnozelheid maak ik uit [1] en [2] op dat er geen aan zekerheid grenzende prognose voor de totale omzet en winst mogelijk is.

  15. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 31 juli 2014 09:25
    quote:

    marique schreef op 31 juli 2014 09:20:

    In mijn onnozelheid maak ik uit [1] en [2] op dat er geen aan zekerheid grenzende prognose voor de totale omzet en winst mogelijk is.

    Natuurlijk niet.
    En doe me nou een lol en vertel me eens hoe ik hier weer tekst kan vetmaken of cursiveren/onderstrepen.
  16. [verwijderd] 31 juli 2014 09:57
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 31 juli 2014 09:25:

    [...]

    Natuurlijk niet.
    En doe me nou een lol en vertel me eens hoe ik hier weer tekst kan vetmaken of cursiveren/onderstrepen.

    Onderstrepen: zet voor de tekst die je wilt onderstrepen een u van underline tussen rechte haakjes [u] en na de tekst zet je /u tussen haakjes. Datzelfde kan je doen met een [i] (italic) of een [b] (bold) voor cursief en vet.
  17. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 31 juli 2014 10:11
    quote:

    *Justin* schreef op 31 juli 2014 09:57:

    [...]

    Onderstrepen: zet voor de tekst die je wilt onderstrepen een u van underline tussen rechte haakjes en na de tekst zet je /u tussen haakjes. Datzelfde kan je doen met een [i] (italic) of een (bold) voor cursief en vet.
    Effe proberen. [u] dit zou dus onderlijnd moeten zijn

    [b] En dit vet


    Jezus, wat een gedoe!

    Edit: En het klopt niet want in de eerste regel wilde ik geen vet. Getver....

  18. forum rang 6 marique 6 augustus 2014 19:01
    Vanmiddag bijgekocht op 5,31
    Gemiddelde aankoopprijs nu 5,39

    Koers ytd handhaaft zich goed in vergelijking met veel andere aandelen.
    Heb wel andere tijden gekend, waarin TT juist harder onderuit ging.
    Denk daarom dat de beurs (wie dat ook mag/mogen zijn) meer dan voorheen, vertrouwen heeft in de toekomst van TT.

301 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 februari

    1. Economische groei Q4 vlpg (Jap)
    2. Handelsbalans december (eur)
    3. Wall Street gesloten op Presidents' Day volitaliteit verwacht
  2. 18 februari

    1. Reserve Bank of Australia rentebesluit (Aus)
    2. Greenyard Q3-cijfers
    3. Werkloosheid december (VK)
    4. Inflatie januari def. (Fra)
    5. ZEW economisch sentiment februari (Dld)
    6. Baidu Q4-cijfers (Chi)
    7. Empire State index februari (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht