Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

4,008
  • Verschil

    -0,120 -2,91%
  • Volume

    566.861 Gem. (3M) 262K
  • Bied

    4,034  
  • Laat

    4,034  
+ Toevoegen aan watchlist

Nokia HERE te koop

4.995 Posts
Pagina: «« 1 ... 15 16 17 18 19 ... 250 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 mei 2015 12:58
    quote:

    gerard_ecb schreef op 6 mei 2015 12:53:

    [...]
    Wanneer ik Harry zijn post lees, lees ik iets anders. Ik lees dat zij dreigen Here aan FB en andere te verkopen om zodoende het Duits consortium onder druk te zetten. Het consortium zou hierop reageren dat ze dan hun contracten stoppen en overstappen. Here zegt dat doen jullie al en daarom zijn zij niet bereid verder te investeren in maps tbv HAD. Daar zou dan een soort van compromis uit gaan komen dat er een nieuw bedrijf wordt opgericht met daarin het consortium, Baidu, Priv Equity en Here als eigenaren. Deze partij zou zich op iets anders gaan richten dan maps voor HAD.

    Dat is dus iets anders dan wat jij hierboven schetst, namelijk dat Here kaarten gaat inkopen bij TT. [1]

    Beide scenario's lijken mij erg onwaarschijnlijk.

    Waarom zou Here, zonder slag of stoot de groeimarkt voor de komende jaren gratis en voor niets overdragen aan TT? Om zich te gaan richten op maps voor andere doeleinden. [2] Verder is de automobielindustrie er bij gebaat? Dit betekent een monopolie voor TT immers Google is geen optie. Dat heeft iets van je kloten op het blok leggen en iemand anders de hamer te geven. [3] Dat voelt niet goed.
    Verder is het alsof die drie Duitsers de enige klanten van Here zijn die iets in de melk te brokkelen hebben. Hoe zit het dan met Toyota, GM, Ford, ....etc?
    Verder mocht dit scenario zich voltrekken waarom zou TT dan maps gaan leveren aan Here? Dat is wederom niet logisch in mijn ogen.

    Wanneer zij dit voor Baidu gaan doen in hoeverre conflicteert dit met de belangen van andere Here klanten?

    Dan is er nog het kostenaspect. Waarom zou ik 500 miljoen neertellen voor de zekerheid dit ik de komende jaren maps geleverd krijg? [4] Iets dat ik al contractueel vastgelegd heb.

    In mijn ogen is dit een heel vreemd en niet logisch scenario en daarom geloof ik er niet in. In mijn ogen als de deal zoals beschreven doorgaat dan gaan ze investeren in maps die gebruikt kunnen worden voor HAD en ADAS. Of ze daar dan slim aan doen is voor ons op dit moment niet te beoordelen omdat wij heel veel factoren niet kennen.
    Indien TT inderdaad die enorme voorsprong heeft en het is voor hen mogelijk om veel eerder met een goed product op de markt te verschijnen dan valt het te bezien wat wijsheid is. Deze drie automerken kunnen zich het niet veroorloven dat ze later op de markt met HAD verschijnen dan VW, Ford, Toyota, ..etc, dat zou pas echt tot enorme imago schade leiden.

    Ik denk dat er nog heel veel water onder de brug gaat alvorens we van de hoed en de rand weten maar zo denk ik er over.
    Dit levert een interessante discussie op. Dus prima!

    [1] Klopt dat dat een "nieuw element" van mij is. Maar daar is wel heel veel kostenbesparing te realiseren die dan gebruikt kan worden om de deal te oliën.

    [2] Omdat ze zien dat er een onhoudbare situatie is ontstaan met veel te hoge kosten en op termijn slinkende inkomsten. En de noodzaak tot investeren, terwijl ze het geld hard nodig hebben voor hun netwerkactiviteiten.

    [3] Situatie gaat dan heel veel lijken op de ASML/EUV situatie. Intel/Samsung/TSMC hebben in die opzet ook niet het gevoel "met de kloten op het blok te liggen". De aanstaande inspanningen zijn te groot om te veel te willen dupliceren. Eigenlijk net als bij EUV.

    [4] Om het uit handen van "der Feind" te houden. Es ist Krieg!
  2. [verwijderd] 6 mei 2015 13:03
    quote:

    gerard_ecb schreef op 6 mei 2015 12:53:

    [...]

    Dan is er nog het kostenaspect. Waarom zou ik 500 miljoen neertellen voor de zekerheid dit ik de komende jaren maps geleverd krijg? Iets dat ik al contractueel vastgelegd heb.

    Bovenstaande ben ik met je eens, maar niet als je het beredeneert vanuit de defensieve hoek.

    Waarom zouden deze autofabrikanten het vervelend vinden als Apple of Facebook Nokia HERE in bezit krijgen?

    Facebook:
    * Facebook zou van de maps een advertentieplatform maken en mogelijk niet investeren in voor autofabrikanten belangrijke aspecten als (highly) automated driving. Facebook zou het dus vooral voor zichzelf gebruiken en heeft weinig interesse in de auto-industrie. Is geen industrie waar zij een grote rol in willen spelen.

    * Mocht dat gebeuren dan maakt dat TomTom de enige speler (naast Google waarmee ze niet willen). Een leuke droom voor tomtom aandeelhouders, maar helaas dat is voor de autofabrikanten een ongewenste situatie. De huidige status quo tussen TomTom en Nokia is voor autofabrikanten prima. Twee partijen die niet bedreigend zijn en ook nog eens met hun prijzen tegen elkaar op concurreren, waardoor zij als fabrikanten onderhandelingsmacht hebben.

    Apple:
    * Apple zou hiermee tools in handen krijgen voor het ontwikkelen van een zelfrijdende auto en de autofabrikanten zouden dat willen voorkomen of minimaal vertragen. Vertragen is een veel voorkomende strategie. Men is bang voor Apple gezien hun diepe zakken en imago onder consumenten.

    * Apple zou hiermee inzicht krijgen in de research programma's die lopen tussen Nokia HERE en autofabrikanten. Dat kan gevoelige informatie zijn over de voortgang die autofabrikanten gemaakt hebben. Apple zou daar zelfs haar planning op kunnen aanpassen, zorgen dat ze net ietsje eerder zijn dan die Duitse fabrikanten. Met als gevolg dat zij als fabrikanten niet meer gezien worden als leading, maar als me-too. Het bericht is dan: BMW ontwikkelt 'ook' een zelfrijdende auto net als Apple. Dan worden ze een afgeleide van, in de perceptie van de consument.
  3. [verwijderd] 6 mei 2015 13:09
    Ik denk trouwens wel heel belangrijk voor de Duitsers is om HAD en taxibots niet als òf/òf te zien, maar als èn/èn. Ze kunnen maar beter zorgen dat zij degenen zijn die die op termijn vele miljoenen taxibots gaan leveren.
  4. [verwijderd] 6 mei 2015 13:12
    Het valt me op dat als de koers zakt...en zeker zoals als WEBJE aangeeft weer retour is op vertrekpunt van 2 weken terug dat het aantal inhoudelijke discussies exponentieel toeneemt.
    Ik zal er verder geen waardeoordeel aan toevoegen..
    Het aantal klagers neemt met een veelvoud daarvan toe overigens.
  5. [verwijderd] 6 mei 2015 13:13
    quote:

    *Justin* schreef op 6 mei 2015 12:45:

    [...]

    Gerard, dat "laat dat maar aan ons over" was geen opmerking van mij, dus leg het me ajb niet in de mond. Het was denk ik een uitspraak van beperktedijkbewaking, dus quote in dat geval hem. Mij zou je dat niet horen zeggen. Ik ben geen onderdeel van een groep (je gebruikt de term jullie) maar een individu.

    Het enige waar ik tegenin ging was het idee dat men bij TomTom warm of koud wordt van wat het aandeel doet en dan al dan niet versneld ook zal handelen.

    Op basis van hoe lang ik hier rondloop denk ik te kunnen stellen dat men bij TomTom nogal stoicijns is en op de eigen strategie gericht is.

    We hebben Goddijn gehoord, en die zegt dat TomTom gewoon met zichzelf bezig moet, dat het marktaandeel in automotive wat hem betreft niet is waar het moet zijn en dat deze periode van onrust kansen biedt om marktaandeel af te snoepen en dat dat nu hun primaire focus moet zijn. Geen speld tussen te krijgen, lijkt me.

    Verder suggereert het orderboek wel dat TomTom marktaandeel wint. En de uitspraken van Goddijn tijdens conference calls is dat er geen objectieve markt data zijn van de totale markt voor digitale maps voor automotive, maar dat zij het gevoel hebben dat ze (veel) vaker de deal winnen dan vroeger het geval was toen ze meedongen naar een contract. Dat vind ik een duidelijk statement. En ik heb obv gesprekken tijdens de AvA ook redenen om dat aan te nemen.
    Sorry Justin ik vond het ook ongelukkig dat ik jouw gequote had maar dat ging mij om zin naar Wies van dat is jouw persoonlijke mening. Dat klonk alsof hetgeen jij of jullie schrijven geen persoonlijke mening is. Vandaar die quote. Daardoor leek het dat het overige ook op jou sloeg maar dat is niet het geval. Ik wilde dat eigenlijk al schrijven nadat ik het gepost had. Het was ook niet speciaal voor BDB of Xynix maar om duidelijk te maken dat we met respect voor elkaars mening om moeten gaan en ik het jammer zou vinden wanneer dit minder gaat worden. Dus die twee zaken diende meer als voorbeeld.

    Dan inhoudelijk. Ja ik ben het eens dat ze ws marktaandeel winnen (op zich ook heel logisch wanneer je een tegenpartij hebt die zo dominant is) en HG zei dat hij het gevoel heeft dat ze veel vaker de deal winnen. Cijfers kon hij niet noemen en in hoeverre de automotiv gaat groeien door meer gewonnen deals of door hogere take rates daar gaf hij ook geen echt heel duidelijk antwoord op behalve iets in de trend van een mix van beide. Echter dat wil niet zeggen dat Here een club is die gezien is (niet dat jij dt gezegd hebt maar ik proef dit de gedachte is die bij een aantal mensen op het forum leeft. Ik zou daar heel voorzichtig mee zijn. Verder mag je je ook afvragen in hoeverre dat dt wenselijk zou zijn voor TT. Een monopolistische positie is niet de positie die uitnodigt tot veel innovatie.

    Overigens ben ik extreem bullish op TT en daar is niets aan veranderd maar zodra er te veel glorie de kop op steekt dan is een tegengeluid erg goed zodat we met beide voeten op de grond blijven staan.

  6. [verwijderd] 6 mei 2015 13:21
    quote:

    gerard_ecb schreef op 6 mei 2015 13:13:

    [...]
    Sorry Justin ik vond het ook ongelukkig dat ik jouw gequote had maar dat ging mij om zin naar Wies van dat is jouw persoonlijke mening. Dat klonk alsof hetgeen jij of jullie schrijven geen persoonlijke mening is. Vandaar die quote. Daardoor leek het dat het overige ook op jou sloeg maar dat is niet het geval. Ik wilde dat eigenlijk al schrijven nadat ik het gepost had. Het was ook niet speciaal voor BDB of Xynix maar om duidelijk te maken dat we met respect voor elkaars mening om moeten gaan en ik het jammer zou vinden wanneer dit minder gaat worden. Dus die twee zaken diende meer als voorbeeld.

    OK. Helder. No problem. Mij ging het er om dat Wiesje zijn verwachting poneerde als een soort feit. Als dit gebeurt, dan gebeurt dat. Helaas is het geen scheikunde, waarbij je weet welke verbindingen samen leiden tot X. We moeten een bepaalde mate van onzekerheid accepteren

    Dan inhoudelijk. Ja ik ben het eens dat ze ws marktaandeel winnen (op zich ook heel logisch wanneer je een tegenpartij hebt die zo dominant is) en HG zei dat hij het gevoel heeft dat ze veel vaker de deal winnen. Cijfers kon hij niet noemen en in hoeverre de automotiv gaat groeien door meer gewonnen deals of door hogere take rates daar gaf hij ook geen echt heel duidelijk antwoord op behalve iets in de trend van een mix van beide. De contracten die gewonnen kunnen worden zijn significant, ik heb voorbeelden gehoord van contracten met een waarde die gelijk is aan het hele orderboek. Maar dan moet je ze wel winnen. Op dit moment is het dus wel mogelijk om te zeggen dat orders minimaal zo hoog zijn als vorig jaar, maar niet hoeveel potentieel er daarboven nog zit. Dat kan samenhangen met enkele deals die het verschil kunnen maken tussen handhaven huidige sterke orderboek of er fors overheen

    Echter dat wil niet zeggen dat Here een club is die gezien is (niet dat jij dt gezegd hebt maar ik proef dit de gedachte is die bij een aantal mensen op het forum leeft. Ik zou daar heel voorzichtig mee zijn. Eens.

    Verder mag je je ook afvragen in hoeverre dat dt wenselijk zou zijn voor TT. Een monopolistische positie is niet de positie die uitnodigt tot veel innovatie. ook eens

    Overigens ben ik extreem bullish op TT en daar is niets aan veranderd maar zodra er te veel glorie de kop op steekt dan is een tegengeluid erg goed zodat we met beide voeten op de grond blijven staan. Ik snap wat je zegt, maar ik ken ook de valkuil om maar vooral 'gematigd' te doen, omdat we onszelf nu eenmaal graag zien als realisten. Tegengeluid is natuurlijk goed, maar nooit een doel op zichzelf, maar meer een gevolg van een bepaald inzicht. Kijk je moet niet gaan luchtfietsen natuurlijk. Maar waar je ook voor moet oppassen dat wanneer je heel grote kansen ziet, dat je dan gaat denken: laat ik maar nuchter blijven, dit is way out of line. Als je een half jaar geleden zou zeggen dat er drie analisten zijn met een koersdoel van 10 euro of hoger, dan hadden ze je ook voor gek verklaard. En ik denk dat we pas aan het begin staan. Dit is slechts een voorbeeld, het gaat niet om analisten, maar meer over hoe snel het inzicht kan voortschrijden

  7. [verwijderd] 6 mei 2015 13:28
    quote:

    xynix schreef op 6 mei 2015 12:58:

    [...]
    Dit levert een interessante discussie op. Dus prima!

    [1] Klopt dat dat een "nieuw element" van mij is. Maar daar is wel heel veel kostenbesparing te realiseren die dan gebruikt kan worden om de deal te oliën.

    [2] Omdat ze zien dat er een onhoudbare situatie is ontstaan met veel te hoge kosten en op termijn slinkende inkomsten. En de noodzaak tot investeren, terwijl ze het geld hard nodig hebben voor hun netwerkactiviteiten.

    [3] Situatie gaat dan heel veel lijken op de ASML/EUV situatie. Intel/Samsung/TSMC hebben in die opzet ook niet het gevoel "met de kloten op het blok te liggen". De aanstaande inspanningen zijn te groot om te veel te willen dupliceren. Eigenlijk net als bij EUV.

    [4] Om het uit handen van "der Feind" te houden. Es ist Krieg!
    Dit zijn uitsluitend scenario's die erg mooi in jouw positie passen maar in mijn ogen is het uiterst onwaarschijnlijk dat het op deze wijze zal gaan plaatsvinden.

    1 dat kan je op iedere markt loslaten. Immers dat is heel eenvoudige bedrijfseconomie, als ik mijn ontwikkelkosten (die redelijk vast zijn) kan verdisconteren over veel aantallen dan nemen mijn ontwikkelkosten per eenheid product af, dat is zo logisch als een klok. Waarom gebeurt dit dan niet dagelijks en in alle markten?
    - Niet wenselijk ivm innovatie (monopolist heeft minder behoefte aan innovatie want dit kost geld)
    - Onderscheidend vermogen. Ik kan mij moeilijker onderscheiden van mij concurrenten met dezelfde producten
    - Afhankelijkheid van een partij
    - Stuurbaarheid van de ontwikkelingen, wie of wat krijgt prioriteit

    2 Waarom zou voor Here het onbetaalbaar zijn om dit te ontwikkelen terwijl zij 70-80% van de markt hebben en voor TT is wel betaalbaar? Verder komt er een nieuw bedrijf met vers/nieuw geld van partijen met duidelijk diepere zakken dan TT

    3 Heeft niets te maken met ASML

    4 Ja dat gevoel van die Krieg dat kreeg ik inderdaad toen jij schreef over PAN Europees. Maar ik zie het niet als oorlog maar als bedrijfsvoering en waar ieder bedrijf gaat kijken wat voor hem of haar de beste strategie is.

  8. [verwijderd] 6 mei 2015 13:34
    quote:

    Dinah-Moe Tomm schreef op 6 mei 2015 13:29:

    Ik heb hier in 2 jaar niemand zo zwaar door de mand zien vallen als Wiesje. Die neem ik nooit meer serieus. Gewoon gênant.
    Ik wel, hij leert ons hoe een handelaar denkt, daarvoor veel dank en respect.
    Niemand kan in de toekomst kijken, en met de terugval van MAN en de dollar komt een rustige zomer in gevaar, en dat mag best een ander perspectief geven.
    Aanpassen van inzicht is iets anders als door de mand vallen.
  9. [verwijderd] 6 mei 2015 13:42
    quote:

    Dinah-Moe Tomm schreef op 6 mei 2015 13:29:

    Ik heb hier in 2 jaar niemand zo zwaar door de mand zien vallen als Wiesje. Die neem ik nooit meer serieus. Gewoon gênant.
    Dat komt omdat wies er niet alleen fundamenteel naar kijkt, maar ook hoe de koers zich gedraagt, en daardoor zij eigen eigenlijk laat afleiden, ook Door toedoen van zijn broker denk ik.....

    en het feit, dat wies er met zeer grote aantallen erin zit, daagt tot uitkijken natuurlijk...
  10. [verwijderd] 6 mei 2015 13:44
    quote:

    seren schreef op 6 mei 2015 13:34:

    [...]
    Ik wel, hij leert ons hoe een handelaar denkt, daarvoor veel dank en respect.
    Niemand kan in de toekomst kijken, en met de terugval van MAN en de dollar komt een rustige zomer in gevaar, en dat mag best een ander perspectief geven.
    Aanpassen van inzicht is iets anders als door de mand vallen.

    Precies, zo is het...ken wies al wat langer, en ziet het over het algemeen prima. ...kijk, ook hij zit er wel eens naast maar dat zegt hij ook....
  11. [verwijderd] 6 mei 2015 13:46
    quote:

    gerard_ecb schreef op 6 mei 2015 13:28:

    [...]
    Dit zijn uitsluitend scenario's die erg mooi in jouw positie passen maar in mijn ogen is het uiterst onwaarschijnlijk dat het op deze wijze zal gaan plaatsvinden.

    1 dat kan je op iedere markt loslaten. Immers dat is heel eenvoudige bedrijfseconomie, als ik mijn ontwikkelkosten (die redelijk vast zijn) kan verdisconteren over veel aantallen dan nemen mijn ontwikkelkosten per eenheid product af, dat is zo logisch als een klok. Waarom gebeurt dit dan niet dagelijks en in alle markten?
    - Niet wenselijk ivm innovatie (monopolist heeft minder behoefte aan innovatie want dit kost geld)
    - Onderscheidend vermogen. Ik kan mij moeilijker onderscheiden van mij concurrenten met dezelfde producten
    - Afhankelijkheid van een partij
    - Stuurbaarheid van de ontwikkelingen, wie of wat krijgt prioriteit
    Heb je de presentatie van Pieter Geelen gezien? Die club gaat echt niet op de lauweren rusten. Die weten dat ze historie aan het schrijven zijn, a la de PC of de Iphone. Dit is werk voor de allerhoogste Maslov schalen. HERE heeft juist last gehad van het feit dat ze zich monopolist waanden.

    2 Waarom zou voor Here het onbetaalbaar zijn om dit te ontwikkelen terwijl zij 70-80% van de markt hebben en voor TT is wel betaalbaar? Verder komt er een nieuw bedrijf met vers/nieuw geld van partijen met duidelijk diepere zakken dan TT
    Die 70-80% zijn NU en reflecteren dus de orderintake van zo'n 4-5 jaar geleden. Ze kunnen ook de ontwikkeling van de orderintake op dit moment zien. Dat is de reden om NU in actie te komen en niet als ze straks onderuit zijn gegaan.

    3 Heeft niets te maken met ASML
    Wel in de zin dat je een business-model opzet waarbij de belangen van de monopolist parallel lopen met die van de afnemers.

    4 Ja dat gevoel van die Krieg dat kreeg ik inderdaad toen jij schreef over PAN Europees. Maar ik zie het niet als oorlog maar als bedrijfsvoering en waar ieder bedrijf gaat kijken wat voor hem of haar de beste strategie is.
    Het zijn de Duitsers die in die termen denken. Geloof me, dat zit diep. Ook die afluister-schandalen (en dus vrijwel zeker ook bedrijfsspionage!). De auto-industrie is essentieel voor de Duitse economie.
    Gaat niet om gelijk hebben, hè. Ik zie dit als een vruchtbare these-antithese-synthese discussie.
  12. [verwijderd] 6 mei 2015 13:54
    quote:

    Dinah-Moe Tomm schreef op 6 mei 2015 13:29:

    Ik heb hier in 2 jaar niemand zo zwaar door de mand zien vallen als Wiesje. Die neem ik nooit meer serieus. Gewoon gênant.
    Jammer Dinah, ik denk dat je je hier laat gaan Door emotie. Ik ken wies al een oprechte belegger, die zijn eerlijk mening uit. Misschien moet hij zich niet teveel Door de broker laten leiden, Of dit beter niet kenbaar maken hier omdat er misschien mensen hier in meegaan, en da ook verkopen. Maar goed iedereen moet zelf weten wat hij/zij doet...het is een ieders zijn eigen verantwoording....Succes! !!
  13. [verwijderd] 6 mei 2015 13:56
    quote:

    harrysnel schreef op 6 mei 2015 11:33:

    [...]

    Gerard begrijp wat je bedoelt. Er zijn dingen die ik niet weet, veruit het meeste weet ik niet. Ik baseer mijn mening//speculatie op de gedragingen van de spelers in de markt. Belangrijk is dan bv dat VW voor HAD (en ook maps) overstapt naar TT en ik vertrouw op hun inschatting dat TT meer kansen biedt dan Here.

    Edit: en sorry is wat mij betreft niet nodig. Lees graag een goed onderbouwde mening.
    Sluit me hier bij aan dikke AB voor @Gerard. ecb
  14. [verwijderd] 6 mei 2015 14:05
    quote:

    xynix schreef op 6 mei 2015 13:46:

    [...]

    Gaat niet om gelijk hebben, hè. Ik zie dit als een vruchtbare these-antithese-synthese discussie.
    Prima Xynix, ik krijg alleen het gevoel dat jij een beetje last hebt van tunnelvisie.

    Niet zo heel lang geleden ben je uit TT gestapt omdat je angst had voor Google. Als ik het goed heb dan zag je toen met geen mogelijkheid meer hoe TT weerstand kon bieden aan Google, die zouden alles winnen.
    En nu is het andersom en ben je die mening toegedaan tav Nokia, wellicht ligt de waarheid ergens in het midden. En is er in deze wereld waar HAD/ADAS waarschijnlijk een heel grote rol gaat spelen ruimte voor 3 partijen met 3 afzonderlijke systemen, waarbij de ene partij het ene moment succesvoller is dan de ander, hierdoor wordt de ander uitgedaagd om verder te ontwikkelen en komen die op deze wijze weer terug. De marktleider of eerste op de markt krijgt namelijk te maken met de wet van de remmende voorsprong.

    Ja ik heb de presentatie van Peter Geelen gezien (dank voor je link) en ik was ook onder de indruk en ik leerde hoe TT denk en werkt en wat ze met data doen. Maar ik denk niet dat TT de enige partij op de wereld is die dit zou kunnen. Sterker nog ik denk dat er legio partijen op de wereld zijn die dit kunnen en wellicht nog beter dan TT. Ik durf niet eens met zekerheid hier te beweren dat TT hierin mbt data over wegen en dergelijke het verste is eenvoudig weg omdat ik dit niet kan beoordelen, ik kan namelijk niet door muren heen kijken.

    Is het belangrijk dat TT de enige is die overblijft? Dat is een vraag die we ons zouden kunnen stellen. En ik denk van niet. De markt die er komen gaat is groot genoeg voor meer partijen, de inkomsten per auto zullen toenemen en de take rate ook. Ik zou iemand als BDB of jij willen uitdagen om eens te bepalen met hoeveel % deze markt dan gaat toenemen en wat die totale markt dan is (voor het bestanddeel dat TT kan toevoegen) ik denk dat wanneer we die getallen zien het ons duizelt voor de ogen.
  15. [verwijderd] 6 mei 2015 14:12
    Als tomtom als enige zou overblijven, is de natuurlijk goed, alleen moet je dan welblijven investeren in vernieuwingen, en het is de vraag of dat dan nog gebeurd,mede door monopolie positie.
  16. [verwijderd] 6 mei 2015 14:13
    quote:

    *Justin* schreef op 6 mei 2015 13:03:

    [...]

    Bovenstaande ben ik met je eens, maar niet als je het beredeneert vanuit de defensieve hoek.

    Waarom zouden deze autofabrikanten het vervelend vinden als Apple of Facebook Nokia HERE in bezit krijgen?

    Facebook:
    * Facebook zou van de maps een advertentieplatform maken en mogelijk niet investeren in voor autofabrikanten belangrijke aspecten als (highly) automated driving. Facebook zou het dus vooral voor zichzelf gebruiken en heeft weinig interesse in de auto-industrie. Is geen industrie waar zij een grote rol in willen spelen.

    Klopt maar dat mag pas wanneer de contracten aflopen, dus bij nieuwe contracten en dan zouden toch naar TT kunnen overstappen, dan betalen ze een bepaald abonnement per auto en krijgen ze wat ze willen. Dat is dus eigenlijk wat ze volgens Harry nu ook willen het uitdienen van bestaande contracten daarom stappen ze er in.

    * Mocht dat gebeuren dan maakt dat TomTom de enige speler (naast Google waarmee ze niet willen). Een leuke droom voor tomtom aandeelhouders, maar helaas dat is voor de autofabrikanten een ongewenste situatie. De huidige status quo tussen TomTom en Nokia is voor autofabrikanten prima. Twee partijen die niet bedreigend zijn en ook nog eens met hun prijzen tegen elkaar op concurreren, waardoor zij als fabrikanten onderhandelingsmacht hebben.

    Dat is hetgeen van wat Harry en Xynix zeggen, ik geloof daar juist niet in. Ik zeg dat als het consortium in de nieuwe Here mee gaat als eigenaar dan gaan ze, in mijn ogen, ook maps ontwikkelen die geschikt zijn voor HAD.

    Apple:
    * Apple zou hiermee tools in handen krijgen voor het ontwikkelen van een zelfrijdende auto en de autofabrikanten zouden dat willen voorkomen of minimaal vertragen. Vertragen is een veel voorkomende strategie. Men is bang voor Apple gezien hun diepe zakken en imago onder consumenten.

    * Apple zou hiermee inzicht krijgen in de research programma's die lopen tussen Nokia HERE en autofabrikanten. Dat kan gevoelige informatie zijn over de voortgang die autofabrikanten gemaakt hebben. Apple zou daar zelfs haar planning op kunnen aanpassen, zorgen dat ze net ietsje eerder zijn dan die Duitse fabrikanten. Met als gevolg dat zij als fabrikanten niet meer gezien worden als leading, maar als me-too. Het bericht is dan: BMW ontwikkelt 'ook' een zelfrijdende auto net als Apple. Dan worden ze een afgeleide van, in de perceptie van de consument.

    Ik denk dat Apple, als ze auto's gaan ontwikkelen, sowieso de tools in handen gaan krijgen om deze zelfrijdend te maken. Bepaalde zaken kopen ze dan in, dat doen ze met al hun producten. Dat heet ontwikkeling en dat gaat geen Duits conglomoraat tegenhouden. Of Apple dan leading wordt? Time will tell maar ik neig er aar te zeggen dat een auto toch iets anders is als een telefoon of ...?

4.995 Posts
Pagina: «« 1 ... 15 16 17 18 19 ... 250 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 07 februari

    1. Aperam Q4-cijfers
    2. Orange Belgium Q4-cijfers
    3. Crédit Agricole Q4-cijfers (Fra)
    4. TotalEnergies Q4-cijfers (Fra)
    5. Novo Nordisk Q4-cijfers (Dee)
    6. Industriële productie december (Dld)
    7. Handelsbalans december (Dld)
    8. Harley-Davidson Q4-cijfers (VS)
    9. Banengroei en werkloosheid januari (VS) Banengroei: 170K, werkloosheid: 4,1%, uurlonen: +3,8% YoY volitaliteit verwacht
    10. Consumentenvertrouwen (Universiteit v Michigan) februari vlpg (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht