Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Imtech Terug naar discussie overzicht

Imtech weekdraadje van 17 t/m 17 augustus 2015 (Het allerlaatste weekdraadje, imtechexit)

715 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 36 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 15 augustus 2015 19:24
    quote:

    FlyingTweety schreef op 15 augustus 2015 16:45:

    Even een boude stelling, die men vooral mag refuteren, ik stel hem enkel omwille van de discussie:

    Stelling: "Als short gaan op aandelen zou zijn verboden of op een andere manier onmogelijk zou zijn gemaakt, zou Imtech niet in de laatste weken failliet zijn gegaan." neen

    Ik denk, dat het feit dat het aandeel Imtech een penny stock was geworden veel gewicht heeft gelegd in de beslissing de stekker eruit te trekken. Dit onderbouwen is moeilijk. Kan het eenvoudig worden gerefuteerd? neen

    Graag inhoudelijke reacties, zonder ad-hominems en beledigingen enzo!

    Zonder iets beledigends te schrijven adviseer ik jou te stoppen met posten.

    Fout op fout schrijf je en gebruikt woorden alsof je aan het nijenrode hebt gestudeerd, of je toetsenbord is van slag.
  2. [verwijderd] 15 augustus 2015 19:32
    Weer iemand die kennelijk een andere woordenschat heeft dan ik, dat mag toch niet belangrijk zijn in de discussies?

    Ja ik ben een boekenwurm. Zo, dat is eruit.

    Inhoudelijke argumenten, daar zou het om moeten gaan!
  3. [verwijderd] 15 augustus 2015 20:11
    nog even over de boude stelling, die men vooral mag refuteren:

    Excuus 5: snoeverij
    Uiteraard ben jij de beste en is de rest van de wereld dom en onwetend. Dat wrijf je er graag in met moeilijke woorden en complexe zinnen. Toch is deze narcistische vaagtaal geen handige manier om jezelf schouderklopjes te geven. Met deze manier van doen val je keihard door de mand als iemand eens vraagt wat je eigenlijk bedoelt.

    voorbeeld: Vorige week werkte ik aan mijn buitenschools curriculum.
    betekent: Vorige week liep ik stage bij de slagerij om de hoek.

    vaagtaal.nl/vaagtaal/slappe-excuses-v...
  4. MyOpinion 15 augustus 2015 20:26
    quote:

    simi500 schreef op 15 augustus 2015 16:53:

    Laten we even het Dexia kreng onder de loep nemen.Laagste koers 0,02 en hoogste 0,19.Zij die het aandeel oppikken aan een koers van 0,02 en dan rustig wachten tot gekken die via geruchten die verspreidt worden het aandeel opjagen naar 0,19.Tel uit je winst !!!
    Het zal met Imtech niet anders zijn.

    www.tijd.be/beurzen/Dexia.60114920
    Alleen jammer dat maandag as de laatste handeldag is voor Imtech........

    www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-140815-207/...
  5. [verwijderd] 15 augustus 2015 20:47
    quote:

    FlyingTweety schreef op 15 augustus 2015 19:32:

    Weer iemand die kennelijk een andere woordenschat heeft dan ik, dat mag toch niet belangrijk zijn in de discussies?

    Ja ik ben een boekenwurm. Zo, dat is eruit.

    Inhoudelijke argumenten, daar zou het om moeten gaan!
    Dat is ook niet belangrijk, maar het staat zo onzinnig op een jan met de pet forum. (Met alle respect voor alle jannen en jannines in deze;)
    Noem het gewoon een gewaagde stelling en vraag mensen deze te weerleggen.

    De 2x neen behoeven eigenlijk geen argumentatie.
    Shorten is nodig om een aandeel in stand te houden met een bepaalde volitiliteit welke de markt wenst en nodig acht om verzadiging te voorkomen. (Flatliners)
    De val welke imtech gemaakt heeft is volledig te wijten aan het bestuur van de hut.
    Wanbeleid dus.
  6. [verwijderd] 15 augustus 2015 20:56
    quote:

    ch@rter schreef op 15 augustus 2015 20:47:

    [...]

    Dat is ook niet belangrijk, maar het staat zo onzinnig op een jan met de pet forum. (Met alle respect voor alle jannen en jannines in deze;)
    Noem het gewoon een gewaagde stelling en vraag mensen deze te weerleggen.

    De 2x neen behoeven eigenlijk geen argumentatie.
    Shorten is nodig om een aandeel in stand te houden met een bepaalde volitiliteit welke de markt wenst en nodig acht om verzadiging te voorkomen. (Flatliners)
    De val welke imtech gemaakt heeft is volledig te wijten aan het bestuur van de hut.
    Wanbeleid dus.
    Dank voor jouw inhoudelijke reactie.

    Het is waarschijnlijk door systematische denigrerende posts dat ik een wat formeler register hanteer. Maar misschien is het ook wel een afwijking. ;-) Ieder mens is gewoon anders...

    Dat de 2x neen geen argumentatie behoeven, kan ik me voorstellen als je erg thuis bent in deze materie, ik ben relatief nieuwkomer op de beurs.

    Ik begrijp dat het shorten nut kan hebben, maar bij extreme condities kan het ontwrichtend werken, lijkt me.

  7. pieren 15 augustus 2015 21:00
    quote:

    FlyingTweety schreef op 15 augustus 2015 16:45:

    Even een boude stelling, die men vooral mag refuteren, ik stel hem enkel omwille van de discussie:

    Stelling: "Als short gaan op aandelen zou zijn verboden of op een andere manier onmogelijk zou zijn gemaakt, zou Imtech niet in de laatste weken failliet zijn gegaan."

    Ik denk, dat het feit dat het aandeel Imtech een penny stock was geworden veel gewicht heeft gelegd in de beslissing de stekker eruit te trekken. Dit onderbouwen is moeilijk. Kan het eenvoudig worden gerefuteerd?

    Graag inhoudelijke reacties, zonder ad-hominems en beledigingen enzo!

    Beste tweety, kan eenvoudig worden weerlegd en wel als volgt:
    Shorters hebben positie opgebouwd toen koers omstreeks 4-5 euro stond (en toen door hun verkopen de prijs vh aandeel iets verlaagd) en die weer afgebouwd tijdens de weg omlaag.
    Effect is dat aandeelhouders een maand of 2-3 geleden lager konden aankopen (shorters drukten de koers immers marginaal) en de afgelopen dagen/weken iets hoger hebben kunnen verkopen (shorters verhoogden de prijs vh aandeel imtech immers marginaal door hun terugkoop activiteit).

    Nog 2 zaken:
    - short effect is zeer klein, slechts paar procent vd transacties gaat om short verkopen. Vanwaar deze aandacht? Wschl iets met onbekend/onbemind
    - wenw (en wellicht jij ook) verwart oorzaak en gevolg. De oorzaak is dat Imtech een rotte tent is/was en het gevolg is dat shorters zich melden.

    Vooruit nog 1 dingetje dan: je moet shorters dankbaar zijn (als aandeelhouder). Het is een extreem risicovolle bezigheid (want kost geld om aan te houden en omhoog is altijd meer ruimte dan onlaag), dus als shorters opduiken moet je je rekensommen goed gaan doen. Tel daarbij op dat deze rekensommen op dit forum al werden voorgerekend, past het geen enkele aandeelhouder om iets negatiefs over shorters te zeggen.
  8. [verwijderd] 15 augustus 2015 21:20
    quote:

    pieren schreef op 15 augustus 2015 21:00:

    [...]

    Beste tweety, kan eenvoudig worden weerlegd en wel als volgt:
    Shorters hebben positie opgebouwd toen koers omstreeks 4-5 euro stond (en toen door hun verkopen de prijs vh aandeel iets verlaagd) en die weer afgebouwd tijdens de weg omlaag.
    Effect is dat aandeelhouders een maand of 2-3 geleden lager konden aankopen (shorters drukten de koers immers marginaal) en de afgelopen dagen/weken iets hoger hebben kunnen verkopen (shorters verhoogden de prijs vh aandeel imtech immers marginaal door hun terugkoop activiteit).

    Nog 2 zaken:
    - short effect is zeer klein, slechts paar procent vd transacties gaat om short verkopen. Vanwaar deze aandacht? Wschl iets met onbekend/onbemind
    - wenw (en wellicht jij ook) verwart oorzaak en gevolg. De oorzaak is dat Imtech een rotte tent is/was en het gevolg is dat shorters zich melden.

    Vooruit nog 1 dingetje dan: je moet shorters dankbaar zijn (als aandeelhouder). Het is een extreem risicovolle bezigheid (want kost geld om aan te houden en omhoog is altijd meer ruimte dan onlaag), dus als shorters opduiken moet je je rekensommen goed gaan doen. Tel daarbij op dat deze rekensommen op dit forum al werden voorgerekend, past het geen enkele aandeelhouder om iets negatiefs over shorters te zeggen.
  9. [verwijderd] 15 augustus 2015 21:21
    quote:

    pieren schreef op 15 augustus 2015 21:00:

    [...]

    Beste tweety, kan eenvoudig worden weerlegd en wel als volgt:
    Shorters hebben positie opgebouwd toen koers omstreeks 4-5 euro stond (en toen door hun verkopen de prijs vh aandeel iets verlaagd) en die weer afgebouwd tijdens de weg omlaag.
    Effect is dat aandeelhouders een maand of 2-3 geleden lager konden aankopen (shorters drukten de koers immers marginaal) en de afgelopen dagen/weken iets hoger hebben kunnen verkopen (shorters verhoogden de prijs vh aandeel imtech immers marginaal door hun terugkoop activiteit).

    Nog 2 zaken:
    - short effect is zeer klein, slechts paar procent vd transacties gaat om short verkopen. Vanwaar deze aandacht? Wschl iets met onbekend/onbemind
    - wenw (en wellicht jij ook) verwart oorzaak en gevolg. De oorzaak is dat Imtech een rotte tent is/was en het gevolg is dat shorters zich melden.

    Vooruit nog 1 dingetje dan: je moet shorters dankbaar zijn (als aandeelhouder). Het is een extreem risicovolle bezigheid (want kost geld om aan te houden en omhoog is altijd meer ruimte dan onlaag), dus als shorters opduiken moet je je rekensommen goed gaan doen. Tel daarbij op dat deze rekensommen op dit forum al werden voorgerekend, past het geen enkele aandeelhouder om iets negatiefs over shorters te zeggen.
    Hallo pieren,

    Dat zijn sterke argumenten, bedankt!

    Ik zal meer over het onderwerp gaan lezen. Het idee dat ik kreeg is, dat de snelle koersdaling voornamelijk aan het shorten te wijten was, maar ik ga ervan uit, dat je vast wel gelijk zult hebben en dat dat onterecht was...

    Mijn stelling was overigens niet zo bedoeld, dat het faillissement puur kwam door het shorten, daar liggen andere oorzaken aan ten grondslag, maar enkel dat het het proces sterk versneld zou hebben, waardoor het in een paar weken gebeurde. Dus niet het omdraaien van oorzaak en gevolg, enkel het versnellen en versterken van het gevolg. Het bedrijf zou waarschijnlijk jaren nodig hebben gehad en sterke herstructureringen om uberhaupt winstgevend te kunnen worden.
  10. [verwijderd] 15 augustus 2015 21:44
    quote:

    IMILLIONAIR schreef op 15 augustus 2015 20:26:

    [...]

    Alleen jammer dat maandag as de laatste handeldag is voor Imtech........

    www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-140815-207/...
    Op de mid-kap wel
    Op de lokale markt niet

    Jij schrijft dit nu al voor de 2e keer.
    (Achterliggende gedachte om maandag lekker goedkoop een slag te slaan om ze op de lokale markt weer te kunnen verkopen, later in de week)
    Op zich geen slechte gedachte, want er zullen velen beleggers zijn die dit niet weten en ze lozen voor sluit a.s maandag.
    Succes met het vissen, ook ik gooi het hengeltje uit. (Mondje dicht)
  11. pieren 15 augustus 2015 21:51
    quote:

    FlyingTweety schreef op 15 augustus 2015 21:21:

    [...]

    Hallo pieren,

    Dat zijn sterke argumenten, bedankt!

    Ik zal meer over het onderwerp gaan lezen. Het idee dat ik kreeg is, dat de snelle koersdaling voornamelijk aan het shorten te wijten was, maar ik ga ervan uit, dat je vast wel gelijk zult hebben en dat dat onterecht was...

    Mijn stelling was overigens niet zo bedoeld, dat het faillissement puur kwam door het shorten, daar liggen andere oorzaken aan ten grondslag, maar enkel dat het het proces sterk versneld zou hebben, waardoor het in een paar weken gebeurde. Dus niet het omdraaien van oorzaak en gevolg, enkel het versnellen en versterken van het gevolg. Het bedrijf zou waarschijnlijk jaren nodig hebben gehad en sterke herstructureringen om uberhaupt winstgevend te kunnen worden.
    Ik denk dat het aandeel imtech bijna altijd (en nu ook nog) te hoog heeft gestaan. Anders had ik het nooit zo groot durven shorten (onderbouwing heb ik regelmatig op dit forum gegeven).
    Het zijn mijns inziens eerder de aandeelhouders die een luchtbel hebben geblazen en een onwerkelijke situatie hebben gecreëerd. Een bedrijf dat niet beursgenoteerd was (en toegang tot geld van particulieren) zou nooit 2013 hebben overleefd (laat staan 1.1 mrd aan nieuw geld op kunnen halen en dat vervolgens kunnen wegpissen )
  12. De Allesweter 15 augustus 2015 22:04
    Mwwh, Ik vermoed dat een staande ovatie er bij de volgende A.H. niet in zal zitten,...

    Waar ik wel benieuwd naar ben is wat de uiteindelijke financieele schade voor de banken zal zijn.

    Rits1
  13. Dubbeltjegeenkwartje 15 augustus 2015 22:59
    quote:

    ch@rter schreef op 15 augustus 2015 21:44:

    [...]

    Op de mid-kap wel
    Op de lokale markt niet

    Jij schrijft dit nu al voor de 2e keer.
    (Achterliggende gedachte om maandag lekker goedkoop een slag te slaan om ze op de lokale markt weer te kunnen verkopen, later in de week)
    Op zich geen slechte gedachte, want er zullen velen beleggers zijn die dit niet weten en ze lozen voor sluit a.s maandag.
    Succes met het vissen, ook ik gooi het hengeltje uit. (Mondje dicht)
    Ook hier hopelijk weer plezier van je !
    Ga eens lekker mee kijken of er genoeg visjes in de vijver zitten
    Die nog lekker kunnen groeien
  14. aandeeltje! 16 augustus 2015 00:24
    zoek eens naar het begrip faillissement, je zult er niets vinden over de aandelenkoers, volstrekt irrelevant.
    Je bent failliet als je de lopende rekeningen niet meer kunt betalen omdat de kassa leeg is in eenvoudig nederlands. Dat de kassa leeg was bij imtech komt omdat de ontvangsten uit projecten lager zijn dan de uitgaven (met uitgaven van overhead). Imtech realiseert al jaren geen positieve operationele cashflow. Ogenschijnlijk wellicht wel (in het verre verleden dan) maar dat was o.a. omdat leningen als omzet geboekt werd
    Overigens die fraude heeft tot ontvangsen geleid (namelijk leningen) anders was de tent al eerder omgevallen, want zonder die centjes was het al eerder mis.
    Wel gesteld: de fraude heeft het faillissement vertraagd, zeker niet versneld, want er is nog geen cent terug betaald aan die leningen vermoed ik zo.
    Zo simpel is het, daar heeft de aandelenkoers of shorters niets mee van doen. De rechter kijkt daar niet eens naar, volstrekt irrelevant dus ook het hele spel daaromheen.!
  15. [verwijderd] 16 augustus 2015 04:24
    quote:

    aandeeltje! schreef op 16 augustus 2015 00:24:

    zoek eens naar het begrip faillissement, je zult er niets vinden over de aandelenkoers, volstrekt irrelevant.

    Hallo aandeeltje!

    Ik volg jouw punt, maar vraag me af of het wel zo eenvoudig is.

    Bij de onderhandelingen met financiers zal het nogal uitmaken, of het aandeel een penny stock is, of of de waarde van het aandeel rond de 5 euro zit, zou ik denken. Er speelt ook psychologie mee in dit proces, als het vertrouwen van de beleggers kennelijk weg is, is er ook minder mogelijk. Wat pieren aangeeft is zeker ook een mogelijkheid, dat het aandeel eigenlijk al eerder die lagere waarde had moeten hebben, maar dat zal vast voor veel aandelen gelden, zo werkt het systeem, dat het vertrouwen van de beleggers een grote rol speelt en daarmee ook psychologie.
  16. forum rang 9 rationeel 16 augustus 2015 10:15
    quote:

    aandeeltje! schreef op 16 augustus 2015 00:24:

    zoek eens naar het begrip faillissement, je zult er niets vinden over de aandelenkoers, volstrekt irrelevant.
    Je bent failliet als je de lopende rekeningen niet meer kunt betalen omdat de kassa leeg is in eenvoudig nederlands. Dat de kassa leeg was bij imtech komt omdat de ontvangsten uit projecten lager zijn dan de uitgaven (met uitgaven van overhead). Imtech realiseert al jaren geen positieve operationele cashflow. Ogenschijnlijk wellicht wel (in het verre verleden dan) maar dat was o.a. omdat leningen als omzet geboekt werd
    Overigens die fraude heeft tot ontvangsen geleid (namelijk leningen) anders was de tent al eerder omgevallen, want zonder die centjes was het al eerder mis.
    Wel gesteld: de fraude heeft het faillissement vertraagd, zeker niet versneld, want er is nog geen cent terug betaald aan die leningen vermoed ik zo.
    Zo simpel is het, daar heeft de aandelenkoers of shorters niets mee van doen. De rechter kijkt daar niet eens naar, volstrekt irrelevant dus ook het hele spel daaromheen.!
    Het bedrijf had te veel hooi op de vork genomen. Te veel verschillende bedrijven. De meesten levensvatbaar. Wat had dus moeten gebeuren? De problemen onder ogen zien, en opnieuw clusteren van onderdelen, zodat bedrijven ontstonden die wel geld konden genereren. Daar hadden de aandeelhouders recht op.

    Wie zijn dan allemaal te kort geschoten?

    Bestuur...in de eerste plaats...
    Commissarissen
    Geld uitleners, die geen analyse maken of dat geld ooit nog terug kan komen
    Al die analisten die maar praatjes verkopen zonder enige vorm van aansprakelijkheid
    Algemene toezichthouders, die dat waarschijnlijk feitelijk helemaal niet kunnen.

    Laat het weer eens een les zijn. En haal verhaal. Weer een mooie taak voor de VEB.
715 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 36 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.078
AB InBev 2 5.522
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.756
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.755
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.754
Aedifica 3 919
Aegon 3.258 322.913
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.342
Air France - KLM 1.025 35.091
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.953
Allfunds Group 4 1.503
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.823
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.419
AMG 971 133.788
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.017
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.786
Arcelor Mittal 2.034 320.778
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.344
ASML 1.766 108.329
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 516
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.688
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 05 maart

    1. Inkoopmanagersindex diensten februari def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex diensten Caixin februari (Chi)
    3. IMCD Q4-cijfers
    4. Adidas Q4-cijfers
    5. Bayer Q4-cijfers
    6. Industriële productie januari (Fra)
    7. Inkoopmanagersindex diensten februari def. (Spa, It, Fra, Du, EU, VK)
    8. Producentenprijzen januari (eur)
    9. Campbell's Q2-cijfers
    10. Foot Locker Q4-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht