Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Boeren krijgen te weinig

1. DeZwarteRidder 27 juni 2022 16:13

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24102

     Gegeven: 10535

   •    Aantal posts: 101.998

   quote:

   marique schreef op 27 juni 2022 15:43:

   [...]
   Als de zuivelindustrie zélf zou moeten opdraaien voor de productie van melk zou de prijs van melk aanzienlijk hoger liggen. Helaas, de zuivelindustrie is zo slim geweest de melkveeboeren als verdienmodel uit te buiten.
   
   Ooit, heel lang geleden, was de zuivelindustrie in handen van de melkveeboren zelf. De boeren leverden hun melk aan de coöperatie, waarvan zij zelf de leden waren. Eventuele winst van de coöperatie bleef binnen de coöperatie en kwam dus ten goede aan de boeren zelf.
   

   Dat systeem bestaat nog steeds: FrieslandCampina is eigendom van de boeren.
2. objectief 27 juni 2022 16:24

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5207

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.051

   Hoe het zou moeten zijn, is het probleem niet; want dat is duidelijk: minder volume en veel hogere prijzen voor de boeren anders kunnen ze niet rond komen..
3. Freemoneyforever 27 juni 2022 16:27

   auteur info

   • Freemoneyforever

     Lid sinds: 28 feb 2020

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3328

     Gegeven: 6986

   •    Aantal posts: 6.520

   quote:

   free1, niets is wat het lijkt. schreef op 27 juni 2022 14:13:

   Kan iemand mij uitleggen waarom of waardoor een liter melk minder kost in de winkel dan een liter Coca Cola.
   Melk moet je uit een koe trekken, zorgvuldig behandelen, snel vervoeren en bewerken en vervolgens gekoeld transporteren en gekoeld verkopen.
   Terwijl Coca Cola slechts houdbaar gesuikerd water is met wat chemische toevoegingen.
   

   Marketing: dat is de kracht van Coca Cola. Daardoor kunnen ze een belachelijk hoog bedrag vragen voor dat bocht.
   Plus de idiotie, dat suiker en ongezonde drank (zoetstoffen, zuur) met evenveel BTW belast wordt als melk, zij het, dat er wel frisdrankaccijns op zit.
   Limonade
   Ingangsdatum Tarief per hl * (per honderd liter, dus afgerond negen cent per liter)
   01-04-2002 € 5,50
   01-01-2014 € 7,59
   01-01-2016 € 8,83
   bron: Belastingdienst download.belastingdienst.nl/douane/do...
   
   Overigens: melk is voor kalveren, dat drink ik niet (ik gebruik wel melkproducten).
4. Freemoneyforever 27 juni 2022 16:42

   auteur info

   • Freemoneyforever

     Lid sinds: 28 feb 2020

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3328

     Gegeven: 6986

   •    Aantal posts: 6.520

   quote:

   objectief schreef op 27 juni 2022 16:24:

   Hoe het zou moeten zijn, is het probleem niet; want dat is duidelijk: minder volume en veel hogere prijzen voor de boeren anders kunnen ze niet rond komen..
   

   Hogere prijzen voor voedsel (waar ik voorstander van ben) leiden tot minder besteedbaar inkomen voor mensen (naast voeding, wat onontkoombare uitgaven zijn). Daardoor zullen de woningprijzen navenant dalen, immers, er worden zoveel woningen verkocht, als er gefinancierd kan worden. Ergo: in Nederland zijn hogere voedselprijzen een beperkt "probleem". Wel zal er dan voor de allerarmsten een toelage nodig zijn.
5. mjmj 27 juni 2022 18:33

   auteur info

   • mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1024

     Gegeven: 245

   •    Aantal posts: 9.875

   quote:

   Freemoneyforever schreef op 27 juni 2022 16:42:

   [...]
   Hogere prijzen voor voedsel (waar ik voorstander van ben) leiden tot minder besteedbaar inkomen voor mensen (naast voeding, wat onontkoombare uitgaven zijn). Daardoor zullen de woningprijzen navenant dalen, immers, er worden zoveel woningen verkocht, als er gefinancierd kan worden. Ergo: in Nederland zijn hogere voedselprijzen een beperkt "probleem". Wel zal er dan voor de allerarmsten een toelage nodig zijn.
   

   Een glansrijke carrière als econoom lonkt.
6. objectief 27 juni 2022 20:06

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5207

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.051

   quote:

   Freemoneyforever schreef op 27 juni 2022 16:42:

   [...]
   Hogere prijzen voor voedsel (waar ik voorstander van ben) leiden tot minder besteedbaar inkomen voor mensen (naast voeding, wat onontkoombare uitgaven zijn). Daardoor zullen de woningprijzen navenant dalen, immers, er worden zoveel woningen verkocht, als er gefinancierd kan worden. Ergo: in Nederland zijn hogere voedselprijzen een beperkt "probleem". Wel zal er dan voor de allerarmsten een toelage nodig zijn.
   

   Hogere voedselprijzen, die tot navenant dalende huizenprijzen leiden; nee, dat die koppeling is er volgens mij niet.
   Huizenprijzen worden door velerlei dingen bepaald en die zijn veel omvangrijker dan een verhoging van het voedsel.
7. marique 27 juni 2022 20:19

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 27 juni 2022 16:13:

   [...]
   Dat systeem bestaat nog steeds: FrieslandCampina is eigendom van de boeren.
   

   Ja, dat is zo.
   Gelet op hun werkwijze kun je ook zeggen dat de boeren eigendom zijn van FrieslandCampina. Hetzelfde geldt voor o.a. Arla, van oorsprong een Deense zuivelgigant.
   De zuivelcoöperaties mogen dan juridisch eigendom van de aangesloten boeren zijn maar ze gaan op dezelfde manier te werk als internationale industriële ondernemingen. De boeren zijn dus gewoon grondstofleveranciers. De melkprijs die ze ontvangen is ongeveer 1/3 van de omzet die met melk en aanverwante producten door de coöperaties wordt behaald. Terzijde, de bioboeren krijgen wel een hogere melkprijs die via de supermarkten wordt doorberekend aan de consument.
   
   Waar ik me over blijf verbazen is dat de boeren protesteren tegen de overheid maar dat ze niet bij de coöperatie aankloppen voor een betere belangenbehartiging.
8. Freemoneyforever 27 juni 2022 21:00

   auteur info

   • Freemoneyforever

     Lid sinds: 28 feb 2020

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3328

     Gegeven: 6986

   •    Aantal posts: 6.520

   quote:

   objectief schreef op 27 juni 2022 20:06:

   [...]
   
   Hogere voedselprijzen, die tot navenant dalende huizenprijzen leiden; nee, dat die koppeling is er volgens mij niet.
   Huizenprijzen worden door velerlei dingen bepaald en die zijn veel omvangrijker dan een verhoging van het voedsel.
   

   Eem fictief rekenvoorbeeld, vereenvoudigd.
   Een huishouden met een jaarinkomen van 40.000 euro oriënteert zich op de koopmarkt. Dit huishouden kan
   netto ongeveer 25 procent van het budget aan wonen uitgeven oftewel 10.000 euro. De bruto hypotheeklasten
   kunnen worden afgetrokken, voor het gemak rekenen we met 33,3 procent. Bruto kan het huishouden dan voor
   15.000 euro per jaar aan hypotheeklasten (voor aftrek) uitgeven. Bij een rente van 5 procent zou dit huishouden
   dus een woning van 300.000 euro inclusief kosten koper kunnen kopen. Dat zou echter een loan-to-income-ratio
   (LTI) van 7,5 opleveren en dat vinden zowel de bank als het huishouden zelf te riskant. De maximaal toegestane
   LTI-ratio is 6, en dan kan het huishouden een hypotheek van 240.000 euro krijgen. Als de herbouwwaarde van
   zo’n huis 150.000 euro bedraagt en de investeringen in het bouwrijp maken (plus infrastructuur en bovenwijkse
   voorzieningen) van de grond 50.000, dan bedraagt de residuele waarde van de grond nog 40.000 euro.
   Er is een tijd geweest dat de rente 7,5 procent was. Toen zou het huishouden met dezelfde inkomens,
   woonbudgetten en hypotheekrenteaftrek, een woning van 200.000 euro inclusief kosten koper kunnen kopen.
   In die situatie zou dus niet de hypotheekverstrekking de beperkende factor zijn, maar de rentestand.
   
   Stel: dit huishouden dient 1.000 euro meer aan voedsel te betalen (overige kosten, waaronder energie laat ik voor dit rekenvoorbeeld onveranderd).
   Dan kan het in plaats van 10.000 euro nog 9.000 euro aan wonen uitgeven. Een woning aanschaffen zou dan ook tien procent minder zijn, maximaal 270.000 in plaats van 300.000 Euro. Kortom, er gaat minder geld naar de aanschaf van woningen, hetgeen de prijs drukt.
   
   Wat mist er in deze aanname?
9. basberg 27 juni 2022 21:40

   auteur info

   • basberg

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 291

     Gegeven: 134

   •    Aantal posts: 1.276

   Met 40000 inkomen wordt het huren ook al een probleem
   Bij elke huurwoning op onze site, ziet u onder het kopje 'Kan ik deze woning huren?' wat uw bruto inkomen minimaal moet zijn om de woning te huren. Dit zijn onze inkomensvoorwaarden.
   
   Ze worden als volgt berekend:
   
   Maandhuur Aantal huurders Bruto inkomen per maand
   €700 - €1.000 1 4 x de huur
   €700 - €1.000 2 4,5 x de huur
   meer dan €1.000 1 3,5 x de huur
   meer dan €1.000 2 4 x de huur
   Stel: u wilt een woning huren met een maandhuur van €746.
   
   Als u de woning alleen wilt huren, moet u minstens €746 x 4 = €2.984 bruto per maand verdienen.
   Samen met uw partner moet u minstens €746 x 4,5 = € 3.357 bruto per maand verdienen om in aanmerking te komen voor deze woning.
10. jowi 27 juni 2022 21:50

    auteur info

    • jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Beste freemoneyforever,
    
    Als de herbouwwaarde van zo’n huis 150.000 euro bedraagt en de investeringen in het bouwrijp maken (plus infrastructuur en bovenwijkse voorzieningen) van de grond 50.000, dan bedraagt de residuele waarde van de grond nog 40.000 euro
    
    De herbouwwaarde en het bouwrijp maken lijken me nog aan de lage kant !!!!
11. Freemoneyforever 27 juni 2022 22:10

    auteur info

    • Freemoneyforever

      Lid sinds: 28 feb 2020

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3328

      Gegeven: 6986

    •    Aantal posts: 6.520

    quote:

    jowi schreef op 27 juni 2022 21:50:

    Beste freemoneyforever,
    
    Als de herbouwwaarde van zo’n huis 150.000 euro bedraagt en de investeringen in het bouwrijp maken (plus infrastructuur en bovenwijkse voorzieningen) van de grond 50.000, dan bedraagt de residuele waarde van de grond nog 40.000 euro
    
    De herbouwwaarde en het bouwrijp maken lijken me nog aan de lage kant !!!!
    

    Dat klopt, het gaat ook meer om het voorbeeld. Als de voedselprijzen stijgen, zullen de woningprijzen dalen.
    Waar het om draait: Netto maakt dat op de lange duur voor woningbezitters niet uit, als ze meer voor voedsel betalen (de boeren een rechtvaardige beloning gevend), worden de huizen navenant goedkoper. Zeker gezien het feit, dat de meeste mensen maximaal lenen om een woning te kopen. Daarmee blijft de welvaart voor deze groep ongeveer gelijk.
12. objectief 28 juni 2022 08:18

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5207

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.051

    quote:

    Freemoneyforever schreef op 27 juni 2022 22:10:

    [...]
    Zeker gezien het feit, dat de meeste mensen maximaal lenen om een woning te kopen. Daarmee blijft de welvaart voor deze groep ongeveer gelijk.
    

    Je aanname dat de meeste mensen maximaal geld lenen om een woning te kopen klopt niet.
13. DeZwarteRidder 28 juni 2022 08:45

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24102

      Gegeven: 10535

    •    Aantal posts: 101.998

    quote:

    objectief schreef op 28 juni 2022 08:18:

    [...]Je aanname dat de meeste mensen maximaal geld lenen om een woning te kopen klopt niet.

    Dat klopt wel.
14. Freemoneyforever 4 juli 2022 07:22

    auteur info

    • Freemoneyforever

      Lid sinds: 28 feb 2020

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3328

      Gegeven: 6986

    •    Aantal posts: 6.520

    Boeren zijn zelf gebaat bij transitie in de landbouw
    
    De leefbaarheid van ons land en de gezondheid van de bevolking staan op het spel. Het roer moet dus echt om, stelt Jan van der Zee.
    
    Het stikstofprobleem dat heel Nederland nu zo bezighoudt, komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het is het gevolg van politieke keuzes die door opeenvolgende kabinetten consequent jaar in jaar uit gemaakt zijn. De belangrijkste keuze was, om het agrarische bedrijfsleven zo veel mogelijk de vrije hand te geven, om zo goed mogelijk in te spelen op het spel van vraag en aanbod.
    
    Jan van der Zee is praktiserend dierenarts.
    
    In de landbouwsector werd het idee van de vrije markt omarmd. Er moest toch vooral met een concurrerende kostprijs voor de wereldmarkt worden geproduceerd. Randvoorwaarden, gesteld door de Europese Unie, zoals melkcontingentering, mestwetgeving en fosfaatnormen werden in de Nederlandse politiek en door de boerenvoormannen eerder als lastig, dan als constructief ervaren. Ondertussen kon deze doelstelling alleen maar in stand worden gehouden, door de boeren enorme subsidies te geven, betaald door Europa, dus uiteindelijk betaald door de Europese en dus de Nederlands burgers.
    
    Das Bauernsterben
    
    In de vrijemarkteconomie heerst het recht van de sterkste. Het gevolg is, dat grote bedrijven steeds groter worden en de kleine bedrijven verdwijnen. Zo ook in de landbouw. Toen ik in 1985 begon als dierenarts waren er nog 96.000 melkveehouders in Nederland. Nu in 2022 zijn dat er afgerond 15.000. In een kleine veertig jaar is dus 85 procent van de melkveehouders verdwenen. De 15 procent overgebleven bedrijven zijn stuk voor stuk grote bedrijven, die met een klein aantal mensen eenzelfde productie realiseren, als alle bedrijven samen veertig jaar geleden, toen de melkcontingentering werd ingevoerd.
    
    In Duitsland hebben ze daar een woord voor : das Bauernsterben. Het verschijnsel dat boeren in een hoog tempo al dan niet gedwongen moeten stoppen met hun bedrijf is dus niet iets dat nu in één keer ontstaat, om de stikstofproblemen op te lossen. Nee, het is een proces dat al jarenlang gaande is als gevolg van het tot op heden gangbare beleid. Bij onveranderd beleid, zal het Bauernsterben onverminderd doorgaan.
    Lees ook: De grote landbouwbedrijven zetten alles op alles
    
    De groei van de 15 procent succesvolle bedrijven is mogelijk gemaakt door overname van kleine, minder succesvolle bedrijven, de bouw van grote stallen en van dure melkinstallaties. In deze reeks van groei, gestuurd door de wetten van de vrije economie hebben een aantal partijen veel geld verdiend. Dat zijn de banken en hun aandeelhouders, die het kapitaal aan de boeren hebben verschaft, zodat zij konden investeren in groei. Verder de voerleveranciers en hun aandeelhouders, die het krachtvoer hebben verkocht, om hoge producties mogelijk te maken. En ook de leveranciers van kunstmest en bestrijdingsmiddelen, waardoor het gras nog sneller ging groeien. Dan zijn er de mechanisatiebedrijven, die door de verkoop van steeds grotere trekkers het bewerken van steeds grotere oppervlakten land mogelijk maakten.
    
    En de leveranciers van melkinstallaties en melkrobots, die het mogelijk maakten met steeds minder mensen, steeds meer koeien te melken. Vergeet ook niet de gespecialiseerde bouwbedrijven, die door de bouw van steeds grotere en modernere stallen het houden van meer koeien op één bedrijf mogelijk maakten. En de zuivelindustrie, die de geproduceerde melk van toegevoegde waarde voorziet en over de hele wereld distribueert. En ten slotte mijn sector, de dierenartspraktijken, die middels bedrijfsbegeleidingsabonnementen en vaccinatieschema’s, alsook de verkoop van medicijnen en bestrijdingsmiddelen het houden van veel dieren op een kleine oppervlakte mogelijk maakten.
    Schaalvergroting
    
    In deze rij noem ik niet de boer. Is dat verrassend? Hij zal in veel gevallen zijn bedrijfsvermogen hebben zien toenemen. Maar zijn beschikbaar inkomen en de hoeveelheid vrije tijd zeker niet. Daar komt bij dat door de enorme schaalvergroting en de waardestijging van zijn bedrijf de bedrijfsovername door de volgende generatie ernstig wordt bemoeilijkt.
    
    In veel gevallen is daardoor de overnemende partij de bank, of een belegger in onroerend goed, waarvan een van de kinderen de landerijen vervolgens pacht.
    
    Op zichzelf is dit verschijnsel, dat het gevolg is van vrije markt en de daarop volgende schaalvergroting niet bijzonder en heeft zich de afgelopen decennia ook in allerlei andere bedrijfstakken voltrokken. Het bijzondere in het verhaal over de boeren is, dat de Nederlandse samenleving op onevenredige wijze de prijs betaalt voor de moderne productiemethoden en de schaalvergroting van de boeren.
    
    Het heeft er alle schijn van dat politici en bestuurders niet waren opgewassen tegen de agribusiness
    
    Die prijs bestaat uit de afname van de levenskwaliteit van de burgers, die wordt veroorzaakt door de verschraling van het platteland. De afname van de biodiversiteit, waardoor de belevingswaarde is verminderd. De afname van de leefbaarheid van de dorpen, door het stoppen en/of vertrekken van boerenbedrijven en daarmee de boerenfamilies. De afname van de waterkwaliteit door vermesting van de sloten en uiteindelijk het drinkwater. De afname van de kwaliteit van de ademlucht door ammoniak en fijnstof. En niet in de laatste plaats door de afname van de biodiversiteit in de laatste stukjes natuur die ons nog resten.
    
    Levenskwaliteit
    
    Het is opmerkelijk dat dit laatste, de afname van de soortenrijkdom in de natuurgebieden, uiteindelijk het argument is, om het roer om te gooien, terwijl de andere eerder genoemde zaken, waarbij het gaat om de gezondheid en de levenskwaliteit van de mensen, de burgers, in het verleden nooit de aanleiding zijn geweest tot ingrijpen over te gaan. Daarnaast is het evenzo opmerkelijk, dat juist Europese regelgeving onze overheid moet dwingen maatregelen ter bescherming van mens en natuur te treffen. Het heeft er alle schijn van dat onze eigen politici en bestuurders de afgelopen jaren niet waren opgewassen tegen de krachten van de grote spelers in het veld, de agribusiness, zodat de hiervoor geschilderde ontwikkelingen veel te lang door konden gaan, ten koste van grote maatschappelijke offers: de leefbaarheid van ons mooie land en de gezondheid van de eigen bevolking.
    Lees ook: Boerenverzet: hoe intimidatie en radicale acties het stikstofoverleg blokkeerden
    
    De vraag die dus nu heel terecht gesteld mag worden is deze: Voor wie en waarvoor demonstreren de boeren nu eigenlijk?
    
    Is het om de stikstofmaatregelen van tafel te gooien en om op bestaande voet door te gaan? Dan sta ik niet achter de demonstraties en boerenprotesten. Of demonstreren de boeren voor een betere toekomst voor zichzelf, waarbij ook de komende generaties boeren een kans hebben op een zelfstandig en gezond boerenbedrijf in een gezonde omgeving voor boer en burger? Dan heb ik daar begrip voor.
    
    Maar in het laatste geval moet het roer dus echt om en ontkomen we niet aan ingrijpende maatregelen. Een van de maatregelen, zal noodgedwongen de reductie van schadelijke stikstofverbindingen door de agrarische sector moeten behelzen. Hoe dit in detail zal moeten? Het zal in ieder geval op een zorgvuldige manier, met respect voor boer en burger moeten worden gerealiseerd.
    
    Nieuwsbrief NRC De Haagse Stemming
15. [verwijderd] 9 juli 2022 09:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tractor als wapen
    
    Veldhuis wijst er in NRC op dat de zaak tegen de 16-jarige Jouke, die in eerste instantie verdacht werd van poging tot doodslag, is geseponeerd.
    
    "Collega’s verdachten hem ervan dat hij zijn tractor als wapen wilde gebruiken. Maar dat blijkt dus onterecht." De hoofdcommissaris laat weten dat Jouke zijn trekker terugkrijgt en dat de schade aan het voertuig vergoed wordt.
    
    Ik vind het wel terecht dat de agent dacht dat Jouke zijn trekker als wapen wilde gebruiken.
    Dat dat niet de bedoeling van Jouke was doet er niet toe. Hij had moeten weten dat hij bedreigend kon overkomen, en dat lijkt toch wel de opzet!
    Dat is wat boeren doen: dreigen met hun trekkers. Een trekker verschilt kwa krachtpatserij niet zoveel van een legertank.
16. [verwijderd] 9 juli 2022 19:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bowski schreef op 9 juli 2022 09:52:

    Tractor als wapen
    
    Veldhuis wijst er in NRC op dat de zaak tegen de 16-jarige Jouke, die in eerste instantie verdacht werd van poging tot doodslag, is geseponeerd.
    
    "Collega’s verdachten hem ervan dat hij zijn tractor als wapen wilde gebruiken. Maar dat blijkt dus onterecht." De hoofdcommissaris laat weten dat Jouke zijn trekker terugkrijgt en dat de schade aan het voertuig vergoed wordt.
    
    Ik vind het wel terecht dat de agent dacht dat Jouke zijn trekker als wapen wilde gebruiken.
    Dat dat niet de bedoeling van Jouke was doet er niet toe. Hij had moeten weten dat hij bedreigend kon overkomen, en dat lijkt toch wel de opzet!
    Dat is wat boeren doen: dreigen met hun trekkers. Een trekker verschilt kwa krachtpatserij niet zoveel van een legertank.
    

    precies,dat vind ik ook..........
    =====================================
    Ik vind het wel terecht dat de agent dacht dat Jouke zijn trekker als wapen wilde gebruiken.
    Dat dat niet de bedoeling van Jouke was doet er niet toe. Hij had moeten weten dat hij bedreigend kon overkomen, en dat lijkt toch wel de opzet!
    Dat is wat boeren doen: dreigen met hun trekkers. Een trekker verschilt kwa krachtpatserij niet zoveel van een legertank.
    
    PS: als ik morgen met 'n pistool in de hand de stad inloop wordt ik ook opgepakt
    (en ik had niet eens willen schieten met dat ding:)
17. jowi 9 juli 2022 20:11

    auteur info

    • jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Ben in ieder geval blij dat er alvast een groepering protesteert. Het is van deze zotte wat Brussel ons allemaal via Rutte en Kaag door de strot duwt. We waren gewaarschuwd maar ja het land zit vol met makke schapen. Pefas, stikstof, CO2 en ander klimaat items, migratiebeleid, energiebeleid, BTW richtlijnen, zonnepaneelondernemers etc etc etc
    
    Wordt tijd voor een referendum Nexit voordat het te laat is.
18. mjmj 10 juli 2022 23:24

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1024

      Gegeven: 245

    •    Aantal posts: 9.875

    quote:

    jowi schreef op 9 juli 2022 20:11:

    Ben in ieder geval blij dat er alvast een groepering protesteert. Het is van deze zotte wat Brussel ons allemaal via Rutte en Kaag door de strot duwt. We waren gewaarschuwd maar ja het land zit vol met makke schapen. Pefas, stikstof, CO2 en ander klimaat items, migratiebeleid, energiebeleid, BTW richtlijnen, zonnepaneelondernemers etc etc etc
    
    Wordt tijd voor een referendum Nexit voordat het te laat is.
    

    Je vergeet erbij te zeggen dat de EU begroting voor 50% naar de agrarische sector gaat. Nexit zou de boeren straatarm maken.
19. DurianCS 11 juli 2022 00:28

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2464

      Gegeven: 9775

    •    Aantal posts: 9.865

    quote:

    mjmj schreef op 10 juli 2022 23:24:

    [...]
    
    Je vergeet erbij te zeggen dat de EU begroting voor 50% naar de agrarische sector gaat. Nexit zou de boeren straatarm maken.
    

    En waar komt dat geld vandaan? Komt nog bij dat het overgrote deel naar Frankrijk gaat, dus dat is al winst.
20. [verwijderd] 22 juli 2022 11:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    NL boeren krijgen ongeveer 1 miljard EU subsidie per jaar. www.europarl.europa.eu/news/nl/headli...
    In 2019 waren er 53.919 boeren: animalfreedom.org/paginas/informatie/...
    De gemiddelde boer ontvangt dan €20.000/j subsidie.
    
    Om de boerenstand uit te dunnen kost 24 a 34 miljard. www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...
    Dat is 6 a 7 ton per boer. Wat zullen ze zich in hun handen wrijven.
    
    Of de boeren te weinig krijgen? Ze kosten in elk geval veel. Veel te veel.
    En in sommige gebieden maken ze het platteland onleefbaar vanwege de stank. dmgdeurne.nl/documentairemaker-zembla...
    (En het stinkt niet alleen in Deurne...!)