Treb schreef op 11 december 2015 09:53:
[...]
@Barte: eens met bovenstaande uiteenzetting van Beur.
Verder dient ook bedacht te worden dat degenen die het slagen van een eventuele claimemissie gaan garanderen, dit enkel willen doen tegen de laagst mogelijke aandelenprijs. Op dit moment is dat bij Fagron 1 euro (nominale waarde). Bij imtech werd de nominale waarde er zelfs voor verlaagd naar 0,01.
Verder blijft er na een eventuele emissie voor de particuliere aandeelhouder een groot risico dat de emissie slechts een tussenstap is in een uiteindelijk traject naar technisch faillissement of een delisting a la Ballast Nedam. Een emissie is dan niet meer dan het maximaal pootje uitdraaien van degenen die hoop hebben om de huidige verliezen ooit goed te maken en daardoor besluiten mee te doen aan een emissie. Bedenk dat personen als een Coucke in een positie zijn om hun verlies als aandeelhouder te compenseren, zelfs bij faillissement, via ieder ander toekomst scenario
De ontwikkeling van de obligatie koers is ook een interessante. Insiders kunnen zichzelf via de obligaties verrijken ten koste van de particuliere aandeelhouders (in een eerdere posting is dit reeds toegelicht).
Bedenk verder ook dat het instappen van investeringsmaatschappijen als Visium geen garantie op succes is. Ook dergelijke partijen maken geregeld grote verliezen op hun participaties, Visium onlangs nog bij een farmacie bedrijf.
Orbis Holding ging het schip in bij Imtech en bij Delta Lloyd zijn veel vooraanstaande partijen de mist in gegaan, zelfs nadat al maanden bekend was dat er een kapitaal tekort was.
Bij Fagron lijkt het management ondertussen willens en wetens een situatie te creëren en te continueren van maximale onzekerheid en daarmee de aandelenkoers maximaal door het putje te laten gaan.
Uitspraken van forumdeelnemers over dat Fagron niet zou mogen communiceren over bijv fraude onderzoek, kapitaalbehoefte, overname traject is echt volkomen flauwekul. Dagelijks zien we bedrijven die over zulke zaken wel communiceren, zelfs VW.