Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Ablynx Terug naar discussie overzicht

ABLYNX september 2016

417 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 21 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 K. Wiebes 23 september 2016 13:41

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1657

      Gegeven: 125

    •    Aantal posts: 5.586

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 11:34:

    Nu dan de vragen:...
    Volgens mij is dat aan de orde geweest tijdens de webcast over de mono-data. Het had volgens mij te maken met de blindering en het nog doorlopen van de studie, maar een duidelijk antwoord kan ik niet geven.

    Ik geloof wel dat AbbVie bij de studie opzet heeft meegedacht.

    Je zou de webcast over de mono-data nog 'ns kunnen beluisteren. Ook hier
    op IEX en meer uitgebreid op Beursig is er aandacht aan dit onderwerp besteed; dan moet je dus even terugbladeren.

    edge.media-server.com/m/p/ksssorsz
  2. NoGutsNoGlory 23 september 2016 14:17

    • NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 13:32:

    [...]

    Wel dus, de DAS28 score voor aanvang was circa 6,0 voor zowel placebo als voba. Dus alle deelnemers hadden bij aanvang te weinig response op MTX.
    Hoe weet je of er te weinig response op MTX was? Er is namelijk geen minimum duur dat er al MTX gebruikt moet zijn. Dit was wel een vereiste bij Filgotinib, zie onderstaand een passage uit de studieopzet.

    Have received MTX for =6 months and have been on a stable dose (15 to 25 mg/week) of MTX for at least 4 weeks prior to Screening and willing to continue on their current regimen for the duration of the study. Stable doses of MTX as low as 10 mg/week are allowed when there is documented evidence of intolerance or safety issues at higher doses.

    Bij Ablynx was dit de enige vereiste mbt tot MTX: Subjects treated with and tolerating MTX.

    Dit is veel minder streng en zou er, voor zover ik dit letterlijk interpreteer, op neer komen dat ook patiënten die pas een zeer beperkte periode aan MTX zitten werden gerekruteerd. Wat vervolgens weer gezorgd kan hebben voor de hoge placeboresultaten.
  3. Rekyus 23 september 2016 14:22

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    1. Enige tijd geleden heb ik op dit forum het een en ander geschreven over de rol van MTX als basismedicatie. Ik citeer uit eigen werk: “Kort geleden heeft Ablynx de resultaten gepresenteerd van de monotherapie met voba, waarin - tot mijn bevreemding - geen placebogroep mee liep. Dat betekent dat er op dit moment alleen gegevens beschikbaar zijn van de placebogroep uit het nu ‘omstreden’ combinatie-onderzoek die MTX als comedicatie gebruikte. Dat maakt het onmogelijk de hoge placebo-score te spiegelen.

    De placebo-score wordt - naast de keuze van de ‘outcome measure’ - door een reeks factoren beïnvloed, zoals de demografische en ziekte-eigenschappen van de deelnemende patiënten (w.o. eerdere ‘non-response/inadequate response’ op een biological), de (gewogen) omvang van de placebogroep en diens spreiding over de onderzoekslocaties, de psychologische setting van de behandeling (het optreden en de communicatie van de arts-onderzoekers, de ontvankelijkheid van de patiënt voor bedoelde en onbedoelde suggesties) alsmede de aard en sterkte van de comedicatie (i.c. MTX).

    De samenstelling van de onderzoekspopulatie is, gemeten aan de hand van een standaard reeks parameters, te kwalificeren als homogeen, de doses MTX in mg/week, verdeeld over de verschillende patiëntengroepen, schommelen tussen 15 en 16, een geringe bandbreedte derhalve. Dit kan men geen achtergrond-medicatie noemen, het is eerder een gebruikelijke basis-medicatie in dit soort onderzoeken. Of het om oraal of subcutaan gebruikte MTX gaat, weet ik niet. Bekend is dat een injectie veel meer placebo-kracht heeft dan een tablet of pil. Maar dit kan moeilijk een verklaring zijn van de hoge placebo-score. Het aantal patiënten in de placebogroep wijkt verder niet af van de vier, met voba behandelde groepen. Ook is het uitgesloten te achten dat de placebogroep (n=69) zeer ongelijk verdeeld is over de 94 onderzoeklocaties, waardoor mogelijk een bias zou ontstaan.    "

    2. Voor de goede orde, er is niets op tegen om een placebo-‘arm’ op te nemen in een klinisch onderzoek dat patiënten omvat op een medicatie die hetzelfde indicatiegebied heeft als dat van het experimentele medicijn. Je verhoogt de ‘baseline’, van zowel de placebogroep als van de medicatiegroep, waardoor het als het ware verdisconteerd wordt.

    3. Het gebruik van ACR20 als meetinstrument in het Ablynx/voba onderzoek is al eerder bestempeld als weinig relevant. Ablynx zelf heeft daar bijvoorbeeld ook op gewezen. Maar er is nog iets anders.

    Daarvoor moeten we even in de theorie duiken. ACR is een set criteria die wordt gebruikt om het effect van een farmacotherapie bij reuma te meten. Met vergelijkt het ziektebeeld bij de start van de behandeling en op later tijdstip, dus na verloop van de behandeling: ‘baseline and post-baseline comparison’. De (eventuele) verbetering wordt uitgedrukt in procenten. Zo betekent ACR20 dat tenminste 20% verbetering is geconstateerd.

    4. Gemeten wordt i) een 20% teruggang in het aantal gezwollen of pijnlijke gewrichten en ii) een 20% verbetering van tenminste 3 van de volgende 5 parameters:

    1. Het oordeel van de patiënt.
    2. Het oordeel van de arts.
    3. Bepaling van de intensiteit van de pijn op een scorekaart
    4. Meting van de toestand van m.n. het bewegingsapparaat aan de hand van een vragenlijst
    5. Bepaling in het bloed van ESR (sedimentatiesnelheid ery’s) en CRP (een proteïne), twee veelgebruikte indicatoren voor pijn en ontsteking in het lichaam.

    5. Je hoeft geen expert te zijn te zijn om te zien dat ACR methodologisch nu niet het sterkste meetinstrument is, omdat het veel subjectieve metingen omvat, waardoor de bias groot is. ACR20 is dat opzicht nog zwakker dan de broertjes ACR50 en 70. 20% verbetering is nu eenmaal is een gemakkelijker te nemen horde dan 50% of 70%.
    Maar het echte probleem lijkt me te liggen bij de situatie waarin de buitenwereld het oordeel over de kwaliteit van voba beoordeelt uitsluitend aan de hand van de ACR20 score en zich niet realiseert dat er sprake is van dichotomie in de klinische uitkomsten.

    6. De ACR score is dichotoom van aard: je scoort als individu positief of negatief. Wanneer 77% van de placebogroep ACR20 positief scoort, evenals 77% van de vobagroep is het dus zeer wel mogelijk dat de feitelijke scores van de vobagroep veel hoger liggen dan die van de placebogroep. Alleen geeft de ACR20 score dat niet aan. Pas wanneer je dieper in de data duikt, kun je het constateren. De goede scores van ACR50 en 70, en daarbij het ontstane verschil met de placebogroep, wijzen - lijkt mij - in de richting van de juistheid van deze veronderstelling.

    7. Ik verwacht niet dat er van de kant van Ablynx nog een uiteenzetting komt die de onderzoeksresultaten in een bredere en betere context plaatst. Ablynx wil, denk ik zo, het opt-in proces met AbbVie niet onder druk zetten door publiekelijk kwanti- of kwalitatieve uitspraken te doen over hoe precies de uitkomsten van het klinisch onderzoek moet worden gelezen en gewaardeerd. De klinische onderzoekers in beide bedrijven zijn immers zonder meer staat zijn om tot een juiste waardering van de resultaten te komen. Wat met name de top van AbbVie daar vervolgens mee doet en uiteindelijk beslist, is een heel ander verhaal. Daar spelen tal van strategische overwegingen een rol, waarnaar wij slechts kunnen gissen.

    Tot slot, heeft AbbVie er belang bij dat de goede resultaten van fase 2 trials met voba niet al te transparant zijn? Mijn antwoord is ja, een 100% score dus.
  4. [verwijderd] 23 september 2016 14:31

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 14:17:

    [...]

    Hoe weet je of er te weinig response op MTX was? Er is namelijk geen minimum duur dat er al MTX gebruikt moet zijn. Dit was wel een vereiste bij Filgotinib, zie onderstaand een passage uit de studieopzet.

    Have received MTX for =6 months and have been on a stable dose (15 to 25 mg/week) of MTX for at least 4 weeks prior to Screening and willing to continue on their current regimen for the duration of the study. Stable doses of MTX as low as 10 mg/week are allowed when there is documented evidence of intolerance or safety issues at higher doses.

    Bij Ablynx was dit de enige vereiste mbt tot MTX: Subjects treated with and tolerating MTX.

    Dit is veel minder streng en zou er, voor zover ik dit letterlijk interpreteer, op neer komen dat ook patiënten die pas een zeer beperkte periode aan MTX zitten werden gerekruteerd. Wat vervolgens weer gezorgd kan hebben voor de hoge placeboresultaten.
    Niet hoelang MTX gebruikt moet zijn maar wel:

    Adults with moderate to severe RA despite MTX therapy (stable dose of 12.5–25 mg/week for at least 6 consecutive weeks prior screening)
  5. NoGutsNoGlory 23 september 2016 14:46

    • NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 14:31:

    [...]

    Niet hoelang MTX gebruikt moet zijn maar wel:

    Adults with moderate to severe RA despite MTX therapy (stable dose of 12.5–25 mg/week for at least 6 consecutive weeks prior screening)
    Gaat het hierbij om Mono of Combo?

    Want ik zie die niet staan op deze pagina: clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT023093...

  7. NoGutsNoGlory 23 september 2016 15:18

    • NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 14:52:

    [...]

    Combi
    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
  9. [verwijderd] 23 september 2016 16:08

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 15:18:

    [...]

    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
    Als Reykus gelijk heeft, en ik heb toch wel zeer sterk de indruk dat hij over een enorme expertise beschikt, is het placebo-verhaal veel minder relevant dan door sommige analisten kort na de bekendmaking van de resultaten werd gesteld. De koers is dus gekelderd door een verkeerde interpratie van de resultaten.
  10. Acht 23 september 2016 16:30

    • Acht

      Lid sinds: 01 sep 2010

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 98

      Gegeven: 223

    •    Aantal posts: 236

    quote:

    Rekyus schreef op 23 september 2016 14:22:

    Tot slot, heeft AbbVie er belang bij dat de goede resultaten van fase 2 trials met voba niet al te transparant zijn? Mijn antwoord is ja, een 100% score dus.

    Rekyus
    Bedankt voor je uiteenzetting.
    Heb je nog aandelen Ablynx?
    Ik 3/4 verkocht...
  11. [verwijderd] 23 september 2016 16:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 15:18:

    [...]

    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
    blz 6

    www.ablynx.com/uploads/data/files/160...
  12. forum rang 6 de tuinman 23 september 2016 16:39

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    KeepTHeFaith schreef op 23 september 2016 16:08:

    [...]
    Als Reykus gelijk heeft, en ik heb toch wel zeer sterk de indruk dat hij over een enorme expertise beschikt, is het placebo-verhaal veel minder relevant dan door sommige analisten kort na de bekendmaking van de resultaten werd gesteld. De koers is dus gekelderd door een verkeerde interpratie van de resultaten.
    Die boodschap heeft het bestuur ook geprobeerd uit te dragen.
    Het bestuur was ook niet blij met de inter.. intrepe..interte..inpreteta.
    interpretatie van de media.
  13. [verwijderd] 23 september 2016 16:47

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de tuinman schreef op 23 september 2016 16:39:

    [...]

    Die boodschap heeft het bestuur ook geprobeerd uit te dragen.
    Het bestuur was ook niet blij met de inter.. intrepe..interte..inpreteta.
    interpretatie van de media.
    Bovendien Rekyus zijn naam verkeerd gespeld. Excuseer.
  16. forum rang 6 de tuinman 23 september 2016 18:26

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    Rekyus schreef op 23 september 2016 18:21:

    @Acht

    Onveranderde LT-positie in Ablynx (en Galapagos).
    Denk jij dat er voor andere partijen genoeg info uit deze onderzoeken te halen is om een goede indruk te krijgen van Vobar?
    (mocht Abbvie afhaken)
  17. [verwijderd] 23 september 2016 21:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zou Ablynx net zo'n run naar boven kunnen maken net als Galapagos? Van 15 maar 50 in een paar maanden tijd? Is dat een reële koers rond de 20 als Abbvie de licentie zou nemen?
  18. forum rang 5 K. Wiebes 23 september 2016 21:55

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1657

      Gegeven: 125

    •    Aantal posts: 5.586

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 11:45:

    [...]Ik denk dat Merck helemaal niet zit te wachten op een overname door Abbvie...
    Nou, Perlmutter heeft lang genoeg in Aby's keuken rondgelopen. Dan wordt 't wellicht tijd dat ze 'n procentje of 10 gaan inslaan.

    www.fiercebiotech.com/partnering/merc...
  19. Bonzai1 24 september 2016 01:29

    • Bonzai1

      Lid sinds: 13 mei 2015

      Laatste bezoek: 30 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 308

      Gegeven: 63

    •    Aantal posts: 1.848

    quote:

    hoebeet schreef op 23 september 2016 21:55:

    [...]

    Nou, Perlmutter heeft lang genoeg in Aby's keuken rondgelopen. Dan wordt 't wellicht tijd dat ze 'n procentje of 10 gaan inslaan.

    www.fiercebiotech.com/partnering/merc...
    Een artikel van 2014 is wel heel passé, he?!?
    Ik spreek me niet uit over de inhoud of de (mogelijke) waarde ervan, maar dit vind ik toch wel stemmingmakerij.
    En ik zeg dit niet om te bashen, want ik ben zelf stevige aandeelhouder.
    Alleen word ik niet zo graag misleid door 'oud nieuws'.
  20. [verwijderd] 24 september 2016 07:38

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bonzai1 schreef op 24 september 2016 01:29:

    [...]
    Een artikel van 2014 is wel heel passé, he?!?
    Ik spreek me niet uit over de inhoud of de (mogelijke) waarde ervan, maar dit vind ik toch wel stemmingmakerij.
    En ik zeg dit niet om te bashen, want ik ben zelf stevige aandeelhouder.
    Alleen word ik niet zo graag misleid door 'oud nieuws'.

    Het artikel is van 2014 maar de deal is in 2015 zwaar uitgebreid en vandaag de dag lopen er 17 progamma's met mogelijks 6 miljard aan milestones. Dit gegeven is actueel en wel degelijk relevant als je over een eventuele overname door Abbvie spreekt. De samenwerking met Ablynx is voor Merck duidelijk van zeer groot belang.
417 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 21 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.007
AB InBev 2 5.494
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.382
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.555
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.664
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.680
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.289
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.324
Air France - KLM 1.025 35.010
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.421
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.834
AMG 971 133.168
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 486
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.962
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.737
Arcelor Mittal 2.033 320.625
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.725
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.279
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.643
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 12 februari

    1. Faillissementen januari (NL)
    2. TINC Q4-cijfers
    3. Siemens Energy Q1-cijfers (Dld)
    4. ABN AMRO Q4-cijfers
    5. Ahold Delhaize Q4-cijfers
    6. Heineken Q4-cijfers
    7. Randstad Q4-cijfers
    8. TINC Q4-cijfers
    9. Hypotheekaanvragen wekelijks (VS)
    10. Kraft Heinz Q4-cijfers (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda