MDxHealth Nieuws 2017

1. Opstapelen 27 april 2017 09:59

   auteur info

   • Opstapelen

     Lid sinds: 23 okt 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1766

     Gegeven: 500

   •    Aantal posts: 5.273

   quote:

   DWB Happy schreef op 27 april 2017 09:56:

   [...]
   
   Jij hebt het compleet mis, vertrouw Jan Groen niet, ze konden onmogelijk dit jaar uitkomen met hun kasgeld, hoe mooi hun jaarverslag 2016 ook opgesteld was!
   
   Deze actie geeft aan dat ze in de hoek gedreven zijn door excact, ze hebben gekozen om het tafelzilver te verkopen om hun eigen problemen te maskeren!
   
   Ik heb het juist wel 100% goed gezien, het plaatje klopte niet!
   
   

   Dit had niemand zien aankomen dus lul niet zo dom raar mannetje.
2. vreemdvermogen 27 april 2017 10:02

   auteur info

   • vreemdvermogen

     Lid sinds: 20 feb 2004

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1607

     Gegeven: 200

   •    Aantal posts: 5.581

   Eens kijken of de €5 het houdt. Ik vind deze afstraffing wel fors. Onder de €5 koop ik iig bij.Ik blijf wel geloven in MDx en haar producten.
   De deal moet echt meer bevatten dan die schamele €15M. Komt er nog een konijntje op 8 mei uit de hoge hoed van Jan Groen?.
   
3. vreemdvermogen 27 april 2017 10:03

   auteur info

   • vreemdvermogen

     Lid sinds: 20 feb 2004

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1607

     Gegeven: 200

   •    Aantal posts: 5.581

   Opmerkelijk is dat noch Jan Groen noch Kevin Conroy in de PB citeren, maar 2 wetenschappers.
4. NielsjeB 27 april 2017 10:06

   auteur info

   • NielsjeB

     Lid sinds: 29 aug 2014

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3283

     Gegeven: 12308

   •    Aantal posts: 4.640

   quote:

   Niks is wat het lijkt schreef op 27 april 2017 09:50:

   [...]
   
   Kan zijn, maar het wrange is dat de uitstekende ontwikkelingen van Cologuard nauwelijk invloed hebben gehad op de koers van MDx. Nu het misschien wat teleurstellend afgekocht wordt dondert de koers weer in elkaar. En zo gaat het met al het nieuws dat er komt: heel moeizaam omhoog en heel makkelijk omlaag.
   

   Eens, maar dat is voor de aandeelhouder die MDX al wat langer in porto heeft geen nieuws toch? Vorige keer toen die geruchten over marker-vervanging rondgingen vloog er ook een pak af.
   
   Mocht het over een tijd nog weer duidelijk onder de 5 euro gaan dan zal ik weer overwegen terug in te stappen. Mocht het nog niet duidelijk zijn dat dit een langdurig verhaal gaat worden dan is dat het nu wel geworden.
   
   Succes!
5. [verwijderd] 27 april 2017 10:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   soms zijn de zaken zo dat je er het beste van moet maken en dat zal jan groen hebben gedaan en als Exact niet heeft betaald afgelopen periode en andere marker aan ontwikkelen is, moet je je knopen tellen. de samenwerking is wel een goed teken en biedt nieuwe kanzen. Inderdaad lijkt 15M weinig maar zal niet zomaar tot stand zijn gekomen en hier moeten we het maar mee doen. Zie de koers zakken en ga weer bij kopen onder de 5.
6. Opstapelen 27 april 2017 10:08

   auteur info

   • Opstapelen

     Lid sinds: 23 okt 2005

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1766

     Gegeven: 500

   •    Aantal posts: 5.273

   korte termijn vreugde dan even.
   Neem aan dat dit q2 wordt geboekt. Winstgevend in q2 dus!
7. [verwijderd] 27 april 2017 10:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Opstapelen schreef op 27 april 2017 10:08:

   korte termijn vreugde dan even.
   Neem aan dat dit q2 wordt geboekt. Winstgevend in q2 dus!
   

   En hoogstwaarschijnlijk over heel 2017!
8. DWB Happy 27 april 2017 10:19

   auteur info

   • DWB Happy

     Lid sinds: 10 okt 2015

     Laatste bezoek: 31 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1713

     Gegeven: 1753

   •    Aantal posts: 11.580

   
   Van een Belgisch forum:
   
   francis d.333 09:41 - 27 april 2017
   
   Men zegt dat de deal die vandaag aangekondigd werd een win-windeal is. Het is er wel één waar de belangen van de partijen volledig anders liggen, de ene is een wetenschapper en de andere is een zakenman. MDxH is winner op wetenschappelijk vlak en EXAS is winner op zakelijk vlak. Met deze deal zie ik een drastische toename van de verliezen in 2017 en zie ik nog steeds een verlies in 2018. Break-even kunnen jullie eventjes vergeten, ik zeg er wel bij, zoals de kaarten vandaag op de tafel liggen.
9. [verwijderd] 27 april 2017 10:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DWB Happy schreef op 27 april 2017 10:19:

   Van een Belgisch forum:
   
   francis d.333 09:41 - 27 april 2017
   
   Men zegt dat de deal die vandaag aangekondigd werd een win-windeal is. Het is er wel één waar de belangen van de partijen volledig anders liggen, de ene is een wetenschapper en de andere is een zakenman. MDxH is winner op wetenschappelijk vlak en EXAS is winner op zakelijk vlak. Met deze deal zie ik een drastische toename van de verliezen in 2017 en zie ik nog steeds een verlies in 2018. Break-even kunnen jullie eventjes vergeten, ik zeg er wel bij, zoals de kaarten vandaag op de tafel liggen.
   

   't is een mening van een iemand ,niet meer en niet minder.
10. Chasse_Patate 27 april 2017 10:22

    auteur info

    • Chasse_Patate

      Lid sinds: 24 feb 2016

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 289

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 1.560

    quote:

    pardon schreef op 27 april 2017 09:46:

    Beursblik: MDxHealth sluit goede deal
    
    KBC Securities reageert positief.
    
    (ABM FN-Dow Jones) MDxHealth heeft een gunstige deal gesloten met Exact Sciences. Dit meent analist Michaël Vlemmix van KBC Securities.
    
    Exact betaalt aan MDxHealth 15 miljoen dollar voor een aantal MDxHealth-patenten gericht op colorectale kanker. Daarnaast gaan de twee ondernemingen op verschillende vlakken nauwer samenwerken.
    
    Volgens Vlemmix is de deal positief voor MDxHealth, daar het afgelopen jaar 4,9 miljoen dollar aan royalties ontving, inclusief 1,75 miljoen dollar aan mijlpaalbetalingen. Voor dit jaar rekende de analist op een hoge enkelcijferige groei ten aanzien van circa 3,5 miljoen dollar.
    
    "We menen daarom dat de huidige 15 miljoen dollar die wordt ontvangen een positieve stap is, aangezien Exact Sciences begin vorig jaar aankondigde dat het stappen zou nemen om de biomarker te vervangen", aldus Vlemmix.
    
    Door de deal versterkt MDxHealth volgens de analist ook zijn kaspositie, die eind 2016 op net geen 31 miljoen dollar stond.
    
    KBC Securities heeft een koopaanbeveling op MDxHealth met een koersdoel van 6,50 euro. Op een lagere beurs daalde het aandeel donderdag 5,3 procent naar 5,18 euro.
    
    Door: ABM Financial News.
    

    Is het echt zo dat MDX dit jaar maar 3,5 M van Exact ging ontvangen aan royalties?
    
    Begin dit jaar is een spreadsheet gemaakt door Onderbouwer en het resultaat daarin was dat bij 65% groei dit jaar er sprake zou zijn van 41,5 M omzet plus 8,9 M royalties.
    
    Dus ik vind 3,5 M erg laag of ontvangt MDx nog andere royalties waar rekening mee gehouden moet worden en die wel doorlopen?
11. harrysnel 27 april 2017 10:24

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    Je werkt 10 jaar samen met een partner. Als het gelukt is om produkt uiteindelijk op de markt te krijgen (wat binnen deze sector eerder uitzondering is dan regel) zegt je partner dat het een alternatief zoekt voor jouw bijdrage aan het produkt. Je partner wil voor dit jaar geen $3,5 miljoen betalen (schatting analist) en een nog onzeker bedrag voor de komende jaren. Je krijgt $15 mln en levert daarmee alle rechten op toekomstige betalingen in + patenten.
    
    Dus:
    
    1 Exact vindt het geen probleem om een partner te schofferen voor luttel bedrag en komt terug op gemaakte deal.
    2 MDX accepteert de betaling van $15 mln en levert patenten in na onder druk gezet te zijn door partner.
    
    Dat betekent dan voor mij dat beide bedrijven weinig waarde toekennen aan de technologie van MDX en dat deze technologie makkelijk te vervangen is door alternatieven.
    
    Dat de analist van KBC het een goede deal vindt.....waanzinnig omdat het hele "bestaansrecht" van MDX in dit deel van de markt afgekocht kan worden met $15mln. En dan ook nog het verhaal dat Exact en MDX kennis gaan uitwisselen op andere gebieden en daar over zeggen dat er "een nog betere deal" uit kan komen. Stel dat Exact MDX nodig heeft op andere ziektegebieden........dan ben je wel achterlijk om te gaan dreigen de MDX technologie bij Cologuard te gaan vervangen. Dan houd je de partner te vriend als er elders kansen liggen en betaal je graag een paar miljoen per jaar aan royalties.
    
    Een zoethoudertje dus die uitwisseling van kennis op andere gebieden. Exact heeft MDX gedumpt omdat hun bijdrage vervangbaar is. Daarmee heeft MDX voor Exact geen enkele waarde. En MDX onderstreept dit door de $15 mln te accepteren.
    
    Jmho
12. Chasse_Patate 27 april 2017 10:27

    auteur info

    • Chasse_Patate

      Lid sinds: 24 feb 2016

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 289

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 1.560

    Voor wie wil weten wat we nu vervangen, hier de oude info die ik kan vinden:
    
    ANNUAL REPORT PURSUANT TO SECTION 13 OR 15(d) OF THE SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934
    For the fiscal year ended: December 31, 2013
    Form 10-K
    Annual Report
    Filed Feb 28, 2014
    
    MDx Health
    In July 2010, we entered into a technology license and royalty agreement with MDx Health S.A. (formerly Oncomethylome Sciences, S.A.) ("MDx Health"). Under the license agreement, MDx Health granted us an exclusive, worldwide license to sell products, and a U.S. license to sell services, in the field of in vitro diagnostic testing of fecal samples for detection of colorectal cancer and colorectal pre-cancer to certain patents and patent applications related to DNA methylation biomarkers. The licensed patents and patent applications contain both method and composition-of-matter claims. The jurisdictions covered by these patents and patent applications include the U.S., Canada, the European Union, China and Japan. Under the agreement, we are obligated to make commercially reasonable efforts to bring to market products using the licensed MDx Health patents. We paid MDx Health $100,000 upon executing the agreement in July 2010 and we are required to pay MDx Health a minimum royalty fee of $100,000 on each anniversary of the agreement for the life of the contract. We are also required to pay MDx Health $100,000 upon the first commercial sale of a licensed product
    
    10
    --------------------------------------------------------------------------------
    after the receipt of FDA approval, $150,000 after we have reached net sales of $10 million of a licensed product after receipt of FDA approval, $750,000 after we have reached net sales of $50 million, and $1 million after we have reached net sales of $50 million in a single calendar year. We are also required to pay MDx Health a low single digit royalty on our net sales of products and services using the licensed patents. Unless earlier terminated by the parties in accordance with the agreement, the license agreement will remain in effect until the last of the licensed patents expires in 2028. The agreement contains customary termination provisions which, among other things, permit termination in the event of material uncured breaches.
    
    CONFIDENTIAL PORTIONS OF THIS AGREEMENT HAVE BEEN OMITTED AND FILED SEPARATELY WITH THE COMMISSION. CONFIDENTIAL TREATMENT HAS BEEN REQUESTED FOR SUCH PORTIONS. ASTERISKS DENOTE OMISSIONS.
    
    ADDENDUM
    TO
    LICENSE AGREEMENT
    
    This is an Addendum to the License Agreement dated July 26, 2010 (the “Agreement”) by and between MDxHealth S.A. (“MDxH” formerly OncoMethylome Sciences, S.A. or “Onco”) and Exact Sciences Corporation (“Exact”). The terms of this Addendum shall take precedence over, and shall supersede any conflicting terms contained in, the Agreement. Any terms which are defined in the Agreement shall have the same meaning in this Addendum, unless otherwise defined herein; provided further that all references to “Onco” in the Agreement shall be deemed to be replaced with “MDxH”. The effective date of this Addendum is May 6, 2011.
    
    NOW, THEREFORE, the parties agree as follows:
    
    1. Section 3.4(a) is hereby revised in its entirety to read as follows: “In the event that Exact elects to discontinue its right and license to MSP in the notice provided by Exact pursuant to Section 2.5, the royalty rate shall equal [***]% of the Royalty Base for the MDxH Methylation Marker that is included in the Licensed Products or Licensed Services, whether the applicable marker is a Primary MDxH Methylation Marker or a Supplementary MDxH Methylation Marker. In the event that Exact is required or agrees to pay running royalties for rights under a Third Party patent(s) covering an additional DNA methylation marker, including associated know how (if any), incorporated into a Licensed Product or Licensed Service, then Exact shall be entitled to deduct such royalties actually paid to said Third Party on sales of such Licensed Product or Licensed Service from the royalties payable to MDxH under this Section 3.4(a) on sales of such Licensed Product or Licensed Service; provided that in no event shall the royalty rate payable to MDxH by operation of this Section 3.4(a) be less than [***]% of the Royalty Base.”
    
    2. Section 3.4(b) is hereby revised in its entirety to read as follows: “In the event that Exact elects to continue its right and license to MSP in the notice provided by Exact pursuant to Section 2.5, the royalty rate shall equal [***]% of the Royalty Base for the MDxH Methylation Marker that is included in the Licensed Products or Licensed Services, whether the applicable marker is a Primary MDxH Methylation Marker or a Supplementary MDxH Methylation Marker; provided, however, that upon expiration of all United States Patents applicable to MSP as referenced on Exhibit B, the royalty rate provided in Section 3.4(a) shall be applicable with respect to all sales of Licensed Products or Licensed Services following the date of such expiration regardless of whether Exact uses MSP in Licensed Products or Licensed Services.”
    
13. [verwijderd] 27 april 2017 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    harrysnel schreef op 27 april 2017 10:24:

    Je werkt 10 jaar samen met een partner. Als het gelukt is om produkt uiteindelijk op de markt te krijgen (wat binnen deze sector eerder uitzondering is dan regel) zegt je partner dat het een alternatief zoekt voor jouw bijdrage aan het produkt. Je partner wil voor dit jaar geen $3,5 miljoen betalen (schatting analist) en een nog onzeker bedrag voor de komende jaren. Je krijgt $15 mln en levert daarmee alle rechten op toekomstige betalingen in + patenten.
    
    Dus:
    
    1 Exact vindt het geen probleem om een partner te schofferen voor luttel bedrag en komt terug op gemaakte deal.
    2 MDX accepteert de betaling van $15 mln en levert patenten in na onder druk gezet te zijn door partner.
    
    Dat betekent dan voor mij dat beide bedrijven weinig waarde toekennen aan de technologie van MDX en dat deze technologie makkelijk te vervangen is door alternatieven.
    
    Dat de analist van KBC het een goede deal vindt.....waanzinnig omdat het hele "bestaansrecht" van MDX in dit deel van de markt afgekocht kan worden met $15mln. En dan ook nog het verhaal dat Exact en MDX kennis gaan uitwisselen op andere gebieden en daar over zeggen dat er "een nog betere deal" uit kan komen. Stel dat Exact MDX nodig heeft op andere ziektegebieden........dan ben je wel achterlijk om te gaan dreigen de MDX technologie bij Cologuard te gaan vervangen. Dan houd je de partner te vriend als er elders kansen liggen en betaal je graag een paar miljoen per jaar aan royalties.
    
    Een zoethoudertje dus die uitwisseling van kennis op andere gebieden. Exact heeft MDX gedumpt omdat hun bijdrage vervangbaar is. Daarmee heeft MDX voor Exact geen enkele waarde. En MDX onderstreept dit door de $15 mln te accepteren.
    
    Jmho
    

    Je zit dicht tegen de waarheid aan..
14. whoiam 27 april 2017 10:32

    auteur info

    • whoiam

      Lid sinds: 06 aug 2015

      Laatste bezoek: 24 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 125

    •    Aantal posts: 1.741

    hoe zie je dan de evolutie van dit aandeel de komende 2 jaar harrysnel?
15. Chasse_Patate 27 april 2017 10:32

    auteur info

    • Chasse_Patate

      Lid sinds: 24 feb 2016

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 289

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 1.560

    quote:

    Chasse_Patate schreef op 27 april 2017 10:22:

    [...]
    
    Is het echt zo dat MDX dit jaar maar 3,5 M van Exact ging ontvangen aan royalties?
    
    Begin dit jaar is een spreadsheet gemaakt door Onderbouwer en het resultaat daarin was dat bij 65% groei dit jaar er sprake zou zijn van 41,5 M omzet plus 8,9 M royalties.
    
    Dus ik vind 3,5 M erg laag of ontvangt MDx nog andere royalties waar rekening mee gehouden moet worden en die wel doorlopen?
    

    Laat maar deze vraag, ik geloof het wel.
    
    Er zijn door MDx in de loop van de tijd wel meer PB's de wereld in gestuurd waaruit blijkt dat ze royalties ontvangen.
    Een voorbeeld: mdxhealth.com/press-release/mdxhealth...
    
    Dus ik ga er maar even vanuit dat de 3,5 klopt en dat er nog ongeveer zo'n bedrag aan andere royalties zijn die wel doorlopen.
16. DWB Happy 27 april 2017 10:35

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    Chasse_Patate schreef op 27 april 2017 10:32:

    [...]
    
    Laat maar deze vraag, ik geloof het wel.
    
    Er zijn door MDx in de loop van de tijd wel maar PB's de wereld in gestuurd waaruit blijkt dat ze royalties ontvangen.
    Een voorbeeld: mdxhealth.com/press-release/mdxhealth...
    
    Dus ik ga er maar even vanuit dat de 3,5 klopt en dat er nog ongeveer zo'n bedrag aan andere royalties zijn die wel doorlopen.
    

    Beste [..] ze hebben hun rechten verkocht voor 15 miljoen, dat was het,
    ze krijgen niks meer.
    
    [Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen aangepast.]
    
    
17. MG76 27 april 2017 10:38

    auteur info

    • MG76

      Lid sinds: 20 aug 2016

      Laatste bezoek: 21 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 200

    De oorspronkelijke deal tussen exas en mdx zou gaan tot 2028, nu is er de $15m deal voor 5 jaar. ik vraag me af waarom specifiek die 5 jaar, krijgen we daarna weer mijlpaalbetalingen, of heeft exas dan een alternatieve marker, of iets anders?
18. Opstapelen 27 april 2017 10:40

    auteur info

    • Opstapelen

      Lid sinds: 23 okt 2005

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1766

      Gegeven: 500

    •    Aantal posts: 5.273

    quote:

    harrysnel schreef op 27 april 2017 10:24:

    Je werkt 10 jaar samen met een partner. Als het gelukt is om produkt uiteindelijk op de markt te krijgen (wat binnen deze sector eerder uitzondering is dan regel) zegt je partner dat het een alternatief zoekt voor jouw bijdrage aan het produkt. Je partner wil voor dit jaar geen $3,5 miljoen betalen (schatting analist) en een nog onzeker bedrag voor de komende jaren. Je krijgt $15 mln en levert daarmee alle rechten op toekomstige betalingen in + patenten.
    
    Dus:
    
    1 Exact vindt het geen probleem om een partner te schofferen voor luttel bedrag en komt terug op gemaakte deal.
    2 MDX accepteert de betaling van $15 mln en levert patenten in na onder druk gezet te zijn door partner.
    
    Dat betekent dan voor mij dat beide bedrijven weinig waarde toekennen aan de technologie van MDX en dat deze technologie makkelijk te vervangen is door alternatieven.
    
    Dat de analist van KBC het een goede deal vindt.....waanzinnig omdat het hele "bestaansrecht" van MDX in dit deel van de markt afgekocht kan worden met $15mln. En dan ook nog het verhaal dat Exact en MDX kennis gaan uitwisselen op andere gebieden en daar over zeggen dat er "een nog betere deal" uit kan komen. Stel dat Exact MDX nodig heeft op andere ziektegebieden........dan ben je wel achterlijk om te gaan dreigen de MDX technologie bij Cologuard te gaan vervangen. Dan houd je de partner te vriend als er elders kansen liggen en betaal je graag een paar miljoen per jaar aan royalties.
    
    Een zoethoudertje dus die uitwisseling van kennis op andere gebieden. Exact heeft MDX gedumpt omdat hun bijdrage vervangbaar is. Daarmee heeft MDX voor Exact geen enkele waarde. En MDX onderstreept dit door de $15 mln te accepteren.
    
    Jmho
    

    te kort door de bocht Harry. Dat ze geen vrienden waren was al duidelijk. Ik denk dat Jan heel goed kan inschatten hoe lang het duurt een eigen biomarker te ontwikkelen. Stel dat ze daar 3 jaar over doen. Royalties zouden inderdaad fors en flink gaan oplopen komende jaren. Ik vind $15 mio ook erg laag hoor. Wat we niet weten is of ze misschien wel veel nader tot elkaar zijn gekomen. Wat is er besproken naast het liggende PB..... Coloquard was best een leuke extra maar de echte inkomsten gaan ze maken met eigen produkten.
    Jan heeft wel iets uit te leggen inderdaad maar zie het niet somber in.
19. Chasse_Patate 27 april 2017 10:43

    auteur info

    • Chasse_Patate

      Lid sinds: 24 feb 2016

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 289

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 1.560

    quote:

    Chasse_Patate schreef op 27 april 2017 10:27:

    Voor wie wil weten wat we nu vervangen, hier de oude info die ik kan vinden:
    
    MDx Health
    In July 2010, we entered into a technology license and royalty agreement with MDx Health S.A. (formerly Oncomethylome Sciences, S.A.) ("MDx Health"). Under the license agreement, MDx Health granted us an exclusive, worldwide license to sell products, and a U.S. license to sell services, in the field of in vitro diagnostic testing of fecal samples for detection of colorectal cancer and colorectal pre-cancer to certain patents and patent applications related to DNA methylation biomarkers. The licensed patents and patent applications contain both method and composition-of-matter claims. The jurisdictions covered by these patents and patent applications include the U.S., Canada, the European Union, China and Japan. Under the agreement, we are obligated to make commercially reasonable efforts to bring to market products using the licensed MDx Health patents. We paid MDx Health $100,000 upon executing the agreement in July 2010 and we are required to pay MDx Health a minimum royalty fee of $100,000 on each anniversary of the agreement for the life of the contract. We are also required to pay MDx Health $100,000 upon the first commercial sale of a licensed product
    after the receipt of FDA approval, $150,000 after we have reached net sales of $10 million of a licensed product after receipt of FDA approval, $750,000 after we have reached net sales of $50 million, and $1 million after we have reached net sales of $50 million in a single calendar year. We are also required to pay MDx Health a low single digit royalty on our net sales of products and services using the licensed patents. Unless earlier terminated by the parties in accordance with the agreement, the license agreement will remain in effect until the last of the licensed patents expires in 2028. The agreement contains customary termination provisions which, among other things, permit termination in the event of material uncured breaches.
    
    

    Als ik het dus goed lees waren de milestone payments dus toch al afgelopen.
    Bovendien liep de overeenkomst al tot uiterlijk 2028.
    
    Ook ik heb geen goed gevoel bij de gang van zaken en de koersdaling is wat mij betreft terecht.
    Maar financieel lijkt een daling tot onder de 5 niet terecht want dit jaar zou de overeenkomst dus 3,5 M opleveren. Die gaat wel stijgen de komende jaren, maar dat is ten dele ook maar koffiedik kijken.
    Aangezien de betalingen over 10 jaar toch zouden stoppen is 15 M wel een fooi, maar ach niet eens zo heel, heel erg slecht.
20. [verwijderd] 27 april 2017 10:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    het was chantage van Exact.....