ff_relativeren schreef op 17 januari 2021 23:38:
Kan -en mag- een demissionair kabinet (een regering van lopende zaken) nog beslissingen nemen over een avondklok ? Het instellen van een avondklok lijkt me een ingrijpende beslissing (want het grijpt in op fundamentele vrijheden). En ingrijpende beslissingen zouden niet mogen worden genomen door een regering van lopende zaken -dat is in ieder geval mijn mening-.
Dames en Heren , ik worstel er mee. Voor mij is dit nog meer dan een gewetens-kwestie. En ik hoop van harte, dat de politiek er ook mee worstelt. Wat is jullie mening ?
Naar mijn eigenwijze mening is een avondklok ook nog eens een fout besluit als gewone winkels en horeca toch al gesloten zijn. Zo dwing je de bevolking om op nog minder uren allemaal de boodschappen te gaan doen. En dat geeft nog meer mensen per vierkante meter winkelgebied. Meer mensen samen = hoger risico op (doorgeven van) besmetting met Corona. Dit werkt averechts.
Ik zie geen logica in een avondklok. Wel risico's. Zowel een avondklok als een spoedwet zorgt m.i. voor precedenten :
- Als je het eenmaal toe staat zonder duidelijke einddatum , dan is het net het kwartje van Kok.
(je krijgt het nooit meer terug nadat je het afstaat)
- Zodra je een regering van lopende zaken de bevoegdheid geeft (of het zichzelf laat toekennen) om ingrijpende beslissingen te nemen , dan wordt de Wet nog verder ge-erodeerd.
- 0,076% van de populatie is overleden door Corona , en 99,9% van de bevolking moet inleveren. Waar ligt de balans ?
- Een avondklok toestaan suggereert dat het virus vooral 's nachts actief is. En iedereen weet dat dat niet klopt.
Het zijn natuurlijk uitzonderlijke tijden. Een pandemie komt pakweg 1x in de 100 jaar voor , en toevallig leven wij net in die tijdzone. Dat betekent uiteraard dat we allemaal onze inzet en ons commitment moeten geven. Dat is het stukje waar ik niet mee worstel. Er is voor mij geen ethisch vraagstuk.
Het gaat mij om fundamentele vraagstukken. Ik worstel er mee. Als het eenmaal is besloten (net zoals de spoedwet) , dan moeten we uiteraard allemaal mee doen. Maar mogen we er kritisch tegenover staan ? Ik denk dat we dat niet alleen mogen , maar dat we het ook moeten. Me dunkt dat we verplicht zijn aan ons zelf en aan iedereen , om kritisch te blijven kijken naar alles dat ook maar de minste inbreuk maakt op fundamentele vrijheden en op de grenzen van de Wet.
Ik denk , dat we ons altijd moeten blijven afvragen , of het inleveren van fundamentele vrijheden ook het resultaat oplevert waar we naar op zoek zijn. Geeft het ons als collectief , als samenleving , wat we het hardste nodig hebben ? Hadden we dat ook kunnen bereiken op andere manieren zonder dat er aan fundamentele vrijheden wordt getornd ?
Moet de focus niet veeleer liggen bij de bemensing van de gezondheidszorg en het tempo waarin de bevolking gevaccineerd kan worden ? Het lijkt me dat daar een veel beter en veel sneller resultaat te krijgen is.
Ik worstel er mee. Wat vinden jullie ?