Galapagos BE0003818359

Galapagos juni 2021

1. trab33 10 juni 2021 09:39

   auteur info

   • trab33

     Lid sinds: 30 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3670

     Gegeven: 1003

   •    Aantal posts: 11.301

   quote:

   Mippert schreef op 10 juni 2021 09:38:

   [...]
   
   Ze zeggen dat domme vragen niet bestaan ...............
   
   Nou, vooruit: ik heb recent een Mickey Mouse bedrag geïnvesteerd in turbo's Gala long stoploss 58,08 en het rendement daarop was zojuist 109%
   

   verzilveren zou ik zeggen ,dan heb je nu een Mini Mouse bedrag in handen ;)///Dit koerspatroon stelt mij niet teleur en zou voor de eerste maal mijn gemiddelde aankoop willen verhogen
2. Straightouttabetuwe 10 juni 2021 09:52

   auteur info

   • Straightouttabetuwe

     Lid sinds: 04 nov 2020

     Laatste bezoek: 06 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 65

     Gegeven: 47

   •    Aantal posts: 147

   quote:

   Mippert schreef op 10 juni 2021 09:38:

   [...]
   
   Ze zeggen dat domme vragen niet bestaan ...............
   
   Nou, vooruit: ik heb recent een Mickey Mouse bedrag geïnvesteerd in turbo's Gala long stoploss 58,08 en het rendement daarop was zojuist 109%
   

   vermoeden had ik al, maar het zal dan wel dom zijn maar ik kon de afkorting niet plaatsen. Nog steeds niet trouwens. DEX.
3. trab33 10 juni 2021 10:00

   auteur info

   • trab33

     Lid sinds: 30 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3670

     Gegeven: 1003

   •    Aantal posts: 11.301

   zopas bijgekocht ,,,wel vreemd dat mijn order niet in boekje staat
4. Lingus 10 juni 2021 10:01

   auteur info

   • Lingus

     Lid sinds: 29 jul 2001

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2789

     Gegeven: 2659

   •    Aantal posts: 2.733

   Nog even over compounds en programma's en dan hou ik er over op. Een biotech zoals Galápagos start een programma met een of meerdere (vaak universitaire) studies waarin gesuggereerd wordt dat stimulatie of remming van een bepaalde target (bijvoorbeeld JAK1 of SIK2/3 of ADAMTS-5) het verloop van een of meerdere ziekte(n) gunstig kan beïnvloeden. Dat wordt gecombineerd met farmakinetiek; welke eigenschappen moeten moleculen hebben om werking te hebben op die target(s). Die moleculen worden gefabriceerd of uit de eigen bibliotheek gehaald of in licentie genomen. Vervolgens worden een hele verzameling extra moleculen met kleine onderlinge variaties gemaakt (want anders doet de concurrent dat en ook: een alternatieve stikstof- of methylbinding of zoiets kan de werking belangrijk versterken of verlengen) en door een teststraat met weefselmodellen gejaagd, die de situatie in het lichaam zo goed mogelijk proberen na te bootsen. Dan wordt een selectie van goedwerkende moleculen door een teststraat met muizen of andere proefdieren gestuurd, om naast de werking ook de veiligheid te testen.
   
   De enkele moleculen die goed lijken te werken en waar muizen niet van omvallen kunnen dan eindelijk op mensen getest worden. Vaak eerst op gezonde vrijwilligers (fase 1) om de veiligheid te testen. Dan op een kleine groep mensen met de ziekte waarvoor het molecuul bedoeld is, om de werking te testen en juiste dosering te vinden, vaak de balans tussen werking en veiligheid (fase 2). Tenslotte fase 3, op grote groepen, vaak met een placebogroep erbij, om de autoriteiten (FDA, EMA, etc) wetenschappelijk/statistisch te kunnen overtuigen dat het kandidaatmedicijn op de hele mensheid losgelaten kan worden. Die autoriteiten kunnen nog verlangen dat ook een langdurige werking (meer dan ca 5 jaar) wordt aangetoond en dan kom je uit op fase 4 onderzoeken.
   
   Om weer terug te komen op die 150 miljoen die Gilead aan Galápagos betaalt na een geslaagde en geopteerde fase 2: dat is dus voor een geslaagd programma. Anders gezegd: voor het hele onderzoekstraject vanaf targetselectie tot molecuulselectie binnen een molecuulfamilie toegepast op een indicatieselectie. Nog korter gezegd: voor de combi target/molecuulfamilie, toegepast op een of meerdere indicaties (ziektebeelden). Dat is althans my best guess.
5. Mippert 10 juni 2021 10:05

   auteur info

   • Mippert

     Lid sinds: 26 jan 2003

     Laatste bezoek: 26 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1160

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 8.823

   quote:

   Straightouttabetuwe schreef op 10 juni 2021 09:52:

   [...]
   vermoeden had ik al, maar het zal dan wel dom zijn maar ik kon de afkorting niet plaatsen. Nog steeds niet trouwens. DEX.
   

   (in)DEX
6. mercurius-adept 10 juni 2021 10:11

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1639

     Gegeven: 3846

   •    Aantal posts: 6.051

   quote:

   Lingus schreef op 10 juni 2021 10:01:

   ...
   Om weer terug te komen op die 150 miljoen die Gilead aan Galápagos betaalt na een geslaagde en geopteerde fase 2: dat is dus voor een geslaagd programma. Anders gezegd: voor het hele onderzoekstraject vanaf targetselectie tot molecuulselectie binnen een molecuulfamilie toegepast op een indicatieselectie. Nog korter gezegd: voor de combi target/molecuulfamilie, toegepast op een of meerdere indicaties (ziektebeelden). Dat is althans my best guess.
   

   dit lijkt niet te kloppen hoor: gaarne uitleg van je beredenering dat meerdere indicaties waarvoor een aparte Fase-2/3 moet worden ingeleverd bij toelatende instanties...slechts 1 opt-in betaling vereisen?
7. [verwijderd] 10 juni 2021 10:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mercurius-adept schreef op 10 juni 2021 10:11:

   [...]
   
   dit lijkt niet te kloppen hoor: gaarne uitleg van je beredenering dat meerdere indicaties waarvoor een aparte Fase-2/3 moet worden ingeleverd bij toelatende instanties...slechts 1 opt-in betaling vereisen?
   

   Omdat Gilead betaald voor rechten op het product. Dat is simpelweg de juridische basis. Het molecuul is niet meer dan een product waarop rechten gekocht worden. Die rechten kosten 150mln + 50% kosten van doorontwikkeling van het product (fase3) en royalty's op verkoop.
   Het molecuul is eigenlijk hetzelfde als je auto. Je betaald gewoon voor die auto en niet om er mee te mogen verhuizen om vervolgens bij te betalen om er ook boodschappen mee te mogen doen.
8. Mippert 10 juni 2021 10:22

   auteur info

   • Mippert

     Lid sinds: 26 jan 2003

     Laatste bezoek: 26 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1160

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 8.823

   ROOOOOOD!!!!!!
   
   Oohhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9. [verwijderd] 10 juni 2021 10:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Lingus schreef op 10 juni 2021 10:01:

   Nog even over compounds en programma's en dan hou ik er over op.
   

   Nog eens leuk om volgen... :) bedankt allen.
   
   Zelf vind ik het wel vrij duidelijk en Onno ook al meermaals aangegeven het juist zit.
   Hier de link: www.wierdavermogensbeheer.nl/webinar-... en luister vanaf 33.30 (of wat vroeger).
   
   Daar zegt Onno letterlijk dat ze met meerdere medicijnen de clinic in willen en dus met verschillende middelen (uit de Toledo familie) verschillende ziektes willen tackelen. Ze waren op dat moment al bezig met meerdere 'vervolgmolecules' die telkens een iets andere samenstelling en selectiviteit hebben (zoals 4876 al een back up is van 3970 en er nog zullen volgen).
   
   Daarbij zegt hij dat ze dan (door meerdere molecules) meermaals die 150 miljoen euro opt-in zouden kunnen ontvangen wat voor hen interessant zou zijn. Lees: het is dus per molecule zoals 3970 er eentje is en niet telkens per aparte ph2b in een bepaalde ziekte. Tevens zegt hij daar ook al dat - gezien het nieuwe werkingsmechanisme- ze niet op voorhand weten welke molecule in welke ziekte het beste werkt en ze dus met vervolgmolecules aan de slag willen om zo breed mogelijk te kunnen gaan. Dit was februari 2021.
   
   Mei 2021 - conference call - zei Piet wat gelijkaardig. Daar ging het ook over 4876 en zei hij dat ze al 'bijgeleerd hebben over die nieuwe werkingsmechanisme'. Citaat: 'we have
   advanced quite a bit in our medicinal chemistry, knowledge on the target. It's a more potent compound. So we believe that we can cover the target longer and better, if needed. '
   
   Mei 2021 - catch up: daar zei Onno dat hun strategie verschillende molecules zijn voor verschillende ziektes. Dan kunnen ze ook verschillende pricing strategie hanteren. En kunnen ze first én best in class blijven. Uiteraard onder grote voorbehoud dat dit nieuwe werkingsmechanisme de markt kan halen. En daarnaast, zoals in februari werd gezegd, indien Gilead interesse heeft kunnen ze meermaals opteren voor een opt-in.
   
   Dus mijn mening: 150 miljoen euro opt-in kan, telkens max. 1 keer per aparte molecule.
   ___
   
   Benieuwd of we eerstdaags de TYK2 3667 data tot ons gaan krijgen.
   4 mei was de studie completed. Vrij kleine studie dus data zou wel eens snel kunnen volgen.
   In de investor slides staat 'aim to start DRF studies in 2021' (let op meervoud). Ben benieuwd.
   
   
10. mercurius-adept 10 juni 2021 10:44

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1639

      Gegeven: 3846

    •    Aantal posts: 6.051

    quote:

    TraderTim schreef op 10 juni 2021 10:22:

    [...]
    
    Omdat Gilead betaald voor rechten op het product. Dat is simpelweg de juridische basis. Het molecuul is niet meer dan een product waarop rechten gekocht worden. Die rechten kosten 150mln + 50% kosten van doorontwikkeling van het product (fase3) en royalty's op verkoop.
    Het molecuul is eigenlijk hetzelfde als je auto. Je betaald gewoon voor die auto en niet om er mee te mogen verhuizen om vervolgens bij te betalen om er ook boodschappen mee te mogen doen.
    

    een medicijn/product bestaat bijna altijd aan een veelheid van stofjes en moleculen...dat maakt het molecuul nog niet perse exclusief
    Maar misschien begint bij mij het kwartje wel langzaam te landen:
    
    Gilead zegt dit:
    "Galapagos will fund and lead all discovery and development autonomously until the end of Phase 2. After the completion of a qualifying Phase 2 study, Gilead will have the option to acquire an expanded license to the compound. If the option is exercised, Gilead and Galapagos will co-develop the compound and share costs equally"
    
    -->uiteindelijke doel voor elke opt-in van Gilead is natuurlijk om tot een werkend & toegelaten medicijn te komen (i.e. product). Voor welke indicatie dat medicijn uiteindelijk precies gaat worden toegelaten, is nog helemaal niet bekend op moment van uitoefening opt-in:
    
    -Mocht het voor meer dan 1 indicatie kunnen worden toegelaten, dan delen Gilead&Galapagos de kosten hiervoor gelijk + de opbrengsten via die toen afgesproken formule
    -Mocht er na toelating van een product later nog labeluitbreiding mogelijk blijken, dan delen Gilead&Galapagos de kosten hiervoor weer gelijk + de opbrengsten via die toen afgesproken formule
    
    ?
11. Lingus 10 juni 2021 10:47

    auteur info

    • Lingus

      Lid sinds: 29 jul 2001

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2789

      Gegeven: 2659

    •    Aantal posts: 2.733

    quote:

    mercurius-adept schreef op 10 juni 2021 10:11:

    [...]
    
    dit lijkt niet te kloppen hoor: gaarne uitleg van je beredenering dat meerdere indicaties waarvoor een aparte Fase-2/3 moet worden ingeleverd bij toelatende instanties...slechts 1 opt-in betaling vereisen?
    

    Zoals eerder aangehaald, in het persbericht van Gilead en Galápagos van 14 juli 2019 staat: "Voor alle andere programma's die voortkomen uit de samenwerking, zal Gilead een opt-in betaling doen van $150 miljoen per programma, en zijn er geen verdere mijlpaal-betalingen verschuldigd. Galapagos zal oplopende royalty's tussen 20-24% op de netto-omzet ontvangen voor alle Galapagos-producten die in licentie zijn genomen door Gilead als onderdeel van de overeenkomst."
    
    Programma's is hier het key-woord. Dat autoriteiten per (verwante) indicatie een aparte fase 2/3 verlangen staat hier los van denk ik. Royaltybetalingen zorgen voor de verdere beloningen. Ik moet wel toegeven dat op dit punt ook bij mij de twijfel toeslaat. Het probleem hier is dat wij de persberichten krijgen van anderhalf A4-tje, maar niet de contracten van 150 pagina's.
12. mercurius-adept 10 juni 2021 10:58

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1639

      Gegeven: 3846

    •    Aantal posts: 6.051

    @TraderTim & Lingus: ik denk dat ik het nu helder heb, bedankt voor jullie e.a. toelichtingen
    
    -->Het is niet per indicatie, want de exacte indicatie is nog helemaal niet al precies bekend op tijdstip van uitoefening van die opt-in.
    Dus Gilead stapt erin, en als het daarna nog voor meerdere zaken als medicijn blijkt te kunnen dienen (al dan niet met aanpassingen zoals formularia)...samen kosten&opbrengsten delen
13. Institutional Investor 10 juni 2021 11:03

    auteur info

    • Institutional Investor

      Lid sinds: 15 aug 2020

      Laatste bezoek: 08 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 204

      Gegeven: 176

    •    Aantal posts: 245

    quote:

    mercurius-adept schreef op 10 juni 2021 10:58:

    @TraderTim & Lingus: ik denk dat ik het nu helder heb, bedankt voor jullie e.a. toelichtingen
    
    -->Het is niet per indicatie, want de exacte indicatie is nog helemaal niet al precies bekend op tijdstip van uitoefening van die opt-in.
    Dus Gilead stapt erin, en als het daarna nog voor meerdere zaken als medicijn blijkt te kunnen dienen (al dan niet met aanpassingen zoals formularia)...samen kosten&opbrengsten delen
    

    Ik zou zeggen stuur IR een mailtje of bel ze daar zijn ze voor.
14. wiegveld 10 juni 2021 13:29

    auteur info

    • wiegveld

      Lid sinds: 24 nov 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3010

      Gegeven: 47

    •    Aantal posts: 7.279

    Dit is nog wel van belang in de hele JAK(kes) discussie bij de FDA. ook eerste JAK remmer moet nu pas op de plaats maken net ala de andere KAK-middelen in de USA. Wachten op wat komen gaat en geldt dus ook voor Filgo mochten ze nog aspiraties hebben,.
    
    Ik blijf benieuwd wat de EMA gaat doen als FDA gaat handelen......
15. wiegveld 10 juni 2021 13:29

    auteur info

    • wiegveld

      Lid sinds: 24 nov 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3010

      Gegeven: 47

    •    Aantal posts: 7.279

    www.fiercepharma.com/marketing/incyte...
16. [verwijderd] 10 juni 2021 14:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heeft iemand enig idee of en hoe de FDA een medicijn van de markt kan halen? Wanneer we weten hoe dit mogelijk is kan er misschien een inschatting gemaakt worden voor de andere JAK medicijnen in de VS
17. Neunelfer 10 juni 2021 14:05

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    Lingus schreef op 10 juni 2021 10:47:

    [...]
    Galapagos zal oplopende royalty's tussen 20-24% op de netto-omzet ontvangen voor alle Galapagos-producten die in licentie zijn genomen door Gilead als onderdeel van de overeenkomst."
    

    Wat is netto-omzet? Overigens: wie heeft er verklaring voor stijging Gala?
18. trab33 10 juni 2021 14:10

    auteur info

    • trab33

      Lid sinds: 30 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3670

      Gegeven: 1003

    •    Aantal posts: 11.301

    quote:

    Bert12345 schreef op 10 juni 2021 14:05:

    [...]
    
    Wat is netto-omzet? Overigens: wie heeft er verklaring voor stijging Gala?
    

    had jij dan een verklaring waarom aandeel zo ver onder cashwaarde daalde ? Lijkt mij gewoon een logisch herstel naar 80 a 100 om vandaar de resultaten en verkoopcijfers af te wachten
19. Neunelfer 10 juni 2021 14:29

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    trab33 schreef op 10 juni 2021 14:10:

    [...]
    had jij dan een verklaring waarom aandeel zo ver onder cashwaarde daalde ? Lijkt mij gewoon een logisch herstel naar 80 a 100 om vandaar de resultaten en verkoopcijfers af te wachten
    

    Ja, die verklaring had ik. Cash was vooruitbetaalde omzet; in goed Nederlands: defered income.
20. trab33 10 juni 2021 14:32

    auteur info

    • trab33

      Lid sinds: 30 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3670

      Gegeven: 1003

    •    Aantal posts: 11.301

    cash is volgens mij wat op de rekening staat ,,, marktwaarde is cash - schulden + waarde pijplijn en goedgekeurde producten en dat is momenteel 1.5 miljard onder de cash .
    Dus er komt heus wel nog wat bij hoor