OpenTV Terug naar discussie overzicht

$75 of $3 ?

1. [verwijderd] 27 mei 2002 13:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zie dat de "longs" zich mateloos irriteren aan de bijdragen van Pleun, Kipperde,The "Eel" met hun lage koersdoelen. Wel, "take it or leave it" is naar mijn mening inderdaad de juiste reaktie van de IEX redactie. Dit soort reakties worden volgens mij ook geprovoceerd door mensen zoals Show_me_the_money & Tut etc. Show_me heeft een enorme kennis van zaken maar een "lousy" timing en ziet elk negatief berichtje als een rode doek. Tut daarintegen is een ander verhaal, mensen zoals TUT zijn de producten van de internet bubble die 2 jaar geleden barstte. Ik zie zelfs dat hij onlangs zijn 12 maands koersdoel verhoogd heeft van $45 naar $75. We weten dat Tut de OPTV "hyper" bij uitstek is en ons al meer dan een jaar (of is het twee jaar?) zegt dat we moeten kopen met spreuken zoals "we kunnen dus echt niet lager" , " dit is de bodem" etc. De feiten en de koers hebben echter anders gesproken. Ik irriteer mij net zo mateloos aan mensen met $75 koersdoelen als jullie and mensen zoals Kipperde & Pleun met koersdoelen van $3. Er is namelijk GEEN verschil !
2. [verwijderd] 27 mei 2002 13:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wijze woorden. PLEUN
3. [verwijderd] 27 mei 2002 13:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit bericht is verwijderd door IEX.nl, omdat het bericht in strijd was met de forumreglementen. Ter informatie: het bericht was een persoonlijke aanval op een van onze forumleden en is derhalve verwijderd.
4. [verwijderd] 27 mei 2002 13:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Karsten, die snap ik ff niet. Van dat "iets van waarheid" is nog niks van uitgekomen de afgelopen twee jaar. Of is het toch niet allemaal zo waar als dat er beweerd wordt?? PLEUN
5. [verwijderd] 27 mei 2002 13:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik ga met je mee. misschien moeten we weer net als een hele tijd terug samen wat regels opstellen en ons daar aan houden. een aantal regeltjes die rare opmerkingen e.d. voorkomen zijn: - geen koersdoelen afgeven, wel aangeven of je zelf long zit of een sell of een hold mening afgeeft - duidelijk vermelden of hetgeen je schrijft je eigen mening is, of op basis van persberichten, of je eigen invulling is etc. - niet te reageren op niet onderbouwde postings, dat is nm zinloos. maak desnoods een nieuwe thread om je mening te verkondigen, maar baseer dat niet op eerder niet onderbouwede postings. verder, goede postings zijn makkelijk te herkennen voor iedereen, ze zijn onderbouwd, dikwijls kritisch, en gebaseerd op feiten, samengesteld op waardevolle en nuttige gegevens en geen toekomst assumpties alsof het feiten zijn. uiteraard is het mogelijk om je visie te geven tov van de toekomst, maar schrijf niet alsof dit dan ook de enige mogelijkheid is. immers niemand kent de toekomst, ik niet, jij niet, wij niet. hier een leuk idee, ieder die een waardeloze, niet onderbouwde, irritante posting post, AANBEVELEN. staan ze snel in de hitlijsten. het effect lijkt me duidelijk. bovenstaande is mijn mening, visie. ik zit long en vind optv een goede koopkandidaat voor dit moment. Het risico is redelijk hoog, maar ben van mening dat door een lage nasdaq, waarschijnlijk een aantrekkende economie, het opwaartse potentieel groter is dan het neerwaartse. Gegroet, Sandinsky
6. [verwijderd] 27 mei 2002 13:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Er is geen veschil tussen het voorspellen van $75 binnen 12 maanden en $3 op korte termijn. Je hebt het verhaal gewoon niet begrepen.
7. [verwijderd] 27 mei 2002 13:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Lachen man, dit is dus een goede posting volgens Sandinsky: Ik zit niet long, geef een sell af, dit is mijn eigen mening, niet op basis van een persbericht maar eigen invulling. PLEUN
8. [verwijderd] 27 mei 2002 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zal eens INMIDDELS ACHTERHAALDE onderbouwing geven van een strong sell, die hier geplaatst is op 14-augustus vorig jaar door "weet OOK niets". Hij had dus wel gelijk en zat heel dicht bij de waarheid maar werd toen dus inderdaad uitgekotst op dit forum. Het maakt dus gewoon niet uit wat men zegt, als het niet in het straatje past van de longs ben je dus een idioot of onvolwassen etc. Onzin! Het enige wat OPTV kan redden naar mijn mening is een explosieve groei in applicaties en een doorbraak van ITV, maar dit is al langer bekend. Zie dit oude bericht: Tuinieren Met Kijkers: OPTV weet OOK niets - 14-8-2001 23:22:00 Dit is een reactie op Bericht # 186043. Bericht # van 14697 Vorige Reageer Nieuw bericht Aanbevelen! Volgende -------------------------------------------------------------------------------- Ik heb beloofd om terug te komen op OPTV als de nieuwe cijfers uit zouden zijn en die tijd is gearriveerd. Jullie hebben me op het IEX een tijdje moeten missen en dat komt omdat ik de volle laag van de Nederlands-Japanse-estafette-bureaucratie heb moeten verduren. Tuinieren krijgt veel reacties op verhalen over moeilijke fondsen zoals NewSkies en KPNQwest dus een verzoek om OpenTv te behandelen zal ik ook inwilligen. Dit fonds is bijzonder moeilijk omdat het geen pagina’s bij aex.nl heeft. Daarom heb ik een paar bladzijden uit het jaarverslag aangevraagd bij de behulpzame optvforumjongens daar kreeg ik geen reactie op totdat en ik kreeg later te horen dat het jaarverslag niet verzwaard was door cijfermateriaal. Ze stellen zich op deze manier voor: OpenTV is des werelds leidende interactieve televisie en media oplossingsfirma. Wij maken het voor digitale TV leveranciers mogelijk om technologie naadloos te integreren, interactieve applicaties evenals professionele diensten, tot een superieure twee-weg kijkervaring voor hun kijkers. Zijnde pioniers van zowel internet browsing als MPEG technologie, OpenTV ingenieurs waren de eersten die de wereld een betrouwbare ITV oplossing brachten. Vandaag de dag gebruiken meer dan 16 miljoen huishoudens in 50 landen onze technologie om hun levens makkelijker, hun vermaak rijker en hun communicatie beter te maken. Bewezen financieel efficient en makkelijk geplaatst zijn OpenTV's client-leverancier platform oplossingen ontworpen voor het draaien in meerdere situaties-zelfs draadloos. Opentv geeft je merk de kracht om "door te breken" naar de toekomst van interactieve televisie en om zijn potentie te verwezenlijken. Wat ze eigenlijk doen is het leveren van software voor settopboxen. Dit zijn kastjes die je bij de tv kan zetten wat je tv een computer maakt met kabelaansluiting. Zo kan je het web op, sms en email versturen, je kan kiezen wat je wil kijken op tv en pas is er een test van de BBC geslaagd die de gebruikers tijdens de wimbeldon competitie in staat stelde om de gewenste camera te selecteren waarvan ze de partijen bij konden houden. Het is een markt die snel groeit en naar verwachting zal op den duur vrijwel iedereen deze settopbox zo normaal vinden als dat de kleurentelevisie nu is. Optv stond tijdens het eerste verslag op op ongeveer $ 10 en nu rond de $ 8. Ze heeft tijdens de techhype de $220 (700 keer de omzet per aandeel) gezien en $8 is een oud dal dus al met al lijkt het momentum wel aardig maar natuurlijk is dit niets waard tenzij het bedrijf ook goed blijft boeren. Dit fonds is nog volatieler dan KNPQwest en staat ergens bij UPC. Het is moeilijk om dit fonds te behandelen want fondsen als KPNQ en UPC die denken tenminste nog dat ze op weg naar winst zijn maar deze jongens praten daar gewoon niet over, ze worden marktleider en de rest maakt ze voorlopig niet uit dat bevalt me wel. Wat we geleerd hebben van "windows" is dat het systeem dat het eerste doorbreekt blijft: nu al 7 jaar windows als absolute keus. En dat is vreemd want we hebben genoeg alternatieven gekend voor de helft van de prijs en als je zegt dat die allemaal slecht waren dan heb je nog nooit 'echt' met windows gewerkt, als je begrijpt wat ik bedoel. Ze meten dus hun succes aan de hand van het aantal settopboxen waar hun software op staat. En als je het zo ziet dan is het succes best groot. Begin 2000 = 6,1 mln settopboxen. B Begin 2001 = 11 mln settopboxen. Half 2001 = 16 mln settopboxen En nu zijn er nog 2 mln meer geplaatst in het laatste kwartaal ondanks de recessie. En dat is heel mooi. Waar andere bedrijven achteruit gaan gaat OPTV niet eens zo veel langzamer. Maar als tuinier zijnde kijk ik naar de harde cijfers en die beginnen vanaf het laatste kwartaal van ’99. Ik zal dit maal lekker veel financiele cijfers op een rij zetten omdat we hier naar alles moeten kijken. Alles is trouwens in dollars: exclusief goodwill en noncash charges. Q4 99 omzet 8,4 mln (provisies 4,7 mln / licenties 1,1mln / diensten 2,6mln) kosten 13,3 mln. Q1 00 omzet 10,9 mln (provisies 7,7 mln / licenties 1,3mln / diensten 1,9mln) kosten 16,1 mln. Q2 00 omzet 11,3 mln (provisies 7,3 mln / licenties 1,6mln / diensten 2,3mln) kosten 17,2 mln. Q3 00 omzet 18,7 mln (provisies 6,7 mln / licenties 4,8mln / diensten 7,1mln) kosten 25,2 mln. Q4 00 omzet 22,3 mln (provisies 8,2 mln / licenties 5,6mln / diensten 9,5mln) kosten 28,1 mln. Q1 01 omzet 22,4 mln (provisies 10,1 mln / licenties 8,7mln / diensten 2,5mln / applicaties 1mln ) kosten 46,6 mln. Q2 01 omzet 22,8 mln (provisies 8,9 mln / licenties 2,3mln / diensten 10,9mln / applicaties 0,6mln ) kosten 29,9 mln. Ik zie dus de inkomsten uit licenties fors stijgen en dan ineens in elkaar zakken. Ik schat zo dat er tijdens het eerste kwartaal er gemiddeld 12 mln boxies waren dus men ontvangt ongeveer 75 cent per box per kwartaal. Nu er 16 mln boxen bestaan kan men dus iniedergeval 12 mln aan stabiele kwartaalinkomsten verwachten maar dat weet ik met het oog op de ontwikkelingen in het laatste kwartaal nog niet zo zeker. Ik zie ook dat de diensten en licenties niet echt stabiel groeien maar zeker groeien. Ook zie ik een nieuwe tak van sport in de applicaties en ik hem zo maar het onderbuikgevoel dat dit door een overname komt. Wat wel slecht is dat ik niet kan zien hoe snel het aantal aandelen is toegenomen. Dit bovenstaande overzicht is slechter dan dat het er uit ziet. De ratio kosten/omzet blijft onverminderd slecht. In het nieuws moet ik een duidelijke investering in de toekomst tegen komen wil dit gerechtvaardigd zijn. De balans had ik ook wel beter verwacht. In Q1 was er ongeveer 2 miljard aan goodwill geactiveerd. Maar dat geld zit in het echt al in de zak van de eigenaar van het bedrijf dat ze overgenomen hebben. Hun kaspositie is zo ongeveer 230 mln, wanneer je de voorgaande cijfers bekijkt zie je dat dit met miljoenen per kwartaal afneemt. Nogmaals: of dit gerechtvaardigd is ligt aan de aard van de uitgaven. Zijn het investeringen of bedrijfskosten? Bij de toelichting lees ik al dat er 8,4 mln van de kosten eenmalig waren. Ze hebben onderandere de harddrive van BskyB gepromoot en voor deze samenwerking zijn er meer kosten gemaakt. Dan komen we op kosten 38,2 bij een omzet van 22,4. Ook bij de toelichting lees ik dat er meer niet mee geteld is. - Eenmalige onderzoekslast van 2,6 mln - Gezeik met een warrant waar ik het fijne niet van begrijp voor een totaal van 23,4 mln! - Verliezen op investeringen van 12 miljoen. - Half miljoentje inkomstenbelastingkosten. Iets wat ook opgemerkt moet worden is dat er
9. [verwijderd] 27 mei 2002 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vind dat er geen regels (behalve fatsoensregels) moeten zijn. PLEUN
10. [verwijderd] 27 mei 2002 13:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vervolg: 65 miljoen aandelen uit staan volgens nasdaq.com. Als we dus even na gaan denken en de resultaten van het vorige kwartaal op dit aandeel projecteren dan komen we op $ 1,20 per jaar aan omzet per aandeel. En dus een K/O van bijna 7. En dat is echt heel veel. Het nieuws over Opentv wordt gedomineerd door aan de ene kant samenwerkingen en aan de andere kant klopjes op de eigen schouders door het management. Die hangen mij echt de keel uit trouwens. "Opentv komt met sterke kwartaalcijfers", "Opentv doet reuzensprong voor de ITV markt van Amerika", "BBC en Opentv zijn een winnend paar tijdens wimbeldon" (voordat er ook maar iets gebeurd is) daarna: "BBC wimbeldon interactief bewijst een ace te zijn dankzij Opentv". Ze hebben Static overgenomen, een bedrijf dat inhoud geeft aan iTV. Ze hebben spelletjeskanalen en dergelijken. Er is 59 mln voor dit bedrijf betaald. Daarvoor hebben ze concurent Spyglass overgenomen. Ook een marktleider zo blijkt ineens. Ze betalen 15 miljoen aandelen aan de aandeelhouders dat is 18%. Oftewel dan kan het aantal aandelen nooit 65 mln zijn. Maar is het daardoor meer geworden. Minstens 80 miljoen. Wat de omzet per aandeel nog verder doet verslechteren. Trouwens heb ik met een OPTV fan die dit allemaal al gelezen had nog een interessante discussie gehouden over mijn vergelijk met UPC. Een argument was dat OPTV geen bizarre "nooit terugverdien investeringen" zou hebben gedaan. Spyglass is daar wel een schoolvoorbeeld van: "the transaction has a value of $122.28 per Spyglass share and an aggregate value of approximately $2.5 billion on a fully diluted basis" "Internet solutions provider Spyglass(R) Inc. (Nasdaq: SPYG) today announced first quarter fiscal 2000 revenue of $8.2 million, an increase of 42 percent as compared to the prior year first quarter" Ik zit jullie niet te dollen, dit is echt waar. Voor een verlieslatend bedrijf met een omzet van nog geen 40 mln werd 2,5 miljard in aandelen betaald. Zelfs tegen de huidige waarde van die aandelen is dat 120 mln. En nu moet je even bedenken dat dus van die omzetsgroei van OPTV al minstens 7 mln niet autonoom is geweest maar gewoon gekocht. Maar goed, genoeg over het heden en verleden: Op naar de toekomst want we betalen hier niet voor verliezen maar voor toekomstige winsten. Voor deze remake stond hier in mijn verslag vervolgens: En hier stop ik tot de volgende cijfers van 27 July (als ik het me goed herinner). Want anders is deze tuinieren zo verouderd. Ik ga zoeken naar een sterke groei van het aantal boxen waar ik geen problemen van verwacht ondanks de slechtere economie. Maar ik wil meer licentieinkomsten per settopbox dan $3 en ik wil dat de diensten weer op pijl komen. Ik wil ook dat ze een keer niet met eenmalige kosten komen en dat ze kosten die ze maken ook gewoon ten laste van het resultaat brengen. Wat is er gebeurd? De groei in het aantal boxen is inderdaad niet zo heel slecht geweest. De licentieinkomsten waren oer en oer slecht. Als iemand weet waar dit door komt.... ? Ze lijken nogsteeds niets ten laste van het resultaat te hebben gebracht. Maar ook hier kan ik geen informatie over vinden. Nu gaan we de toekomst voorspellen. Als ik de lijn doortrek dan hebben we een elasticiteit van de omzet tov het aantal geplaatste boxen van + 0,8 en tov de kosten met + 0,6. Als ik er dan nu even van uit ga dat het aantal boxen met kwartaallijks 3 miljoen zal stijgen (als je uit ging van kwadratische groei dan moet ik vertellen dat het nu 2001 is en er veel veranderd is sinds 1998) dan krijg ik het volgende schema: Q3/01 25,2 mln omzet / 29.9 kosten Q4/01 27.6 mln omzet / 31.7 kosten Q1/02 30.0 mln omzet / 33.5 kosten Q2/02 32.4 mln omzet / 35.3 kosten Q3/02 34.8 mln omzet / 37.1 kosten Q1/03 37.2 mln omzet / 38.9 kosten Q2/03 39.6 mln omzet / 40,7 kosten Q3/03 42.0 mln omzet / 42.5 WINST (op noncashcharges na dan (zoals afschrijvingen)) Q4/03 44.4 mln omzet / 44.3 kosten Q1/04 46.8 mln omzet / 46.1 kosten Q2/04 49.2 mln omzet / 47.9 kosten Waar staan we dan over 3 jaar? We hebben 6 cent per aandeel 'winst' year-on-year en ongeveer $ 2,30 omzet per aandeel als we uberhaupt uitgaan van een gelijkblijvend aantal aandelen. Op dat moment zijn er dan 48 mln boxen geplaatst. Waarom lijkt dit weinig? Men heeft de afgelopen tijd toch behoorlijke overnames gedaan en telt niet proforma zoals een normaal bedrijf zou doen. Ik noem dat nogsteeds "Het CMG-syndroom" omdat het daar wel erg ver was doorgevoerd vlak na Admiral. Verder geloof ik er in dat de marge niet veel kleiner wordt. Het is slechts de introductiefase maar er is al sprake van hevige concurentie. Aan de andere kant geloof ik wel in stijgende marges en geloof dat er tot 2 maal meer kan worden verdient aan de licenties die toch 40% van de totaalomzet lijken te zijn. Als je er in zit moet je maar op een wonder van deze catagorie hopen. Hoe groot is de markt in totaal? Misschien wel voor 150 miljoen boxen. Gezien bijna 800 miljoen mensen het kunnen betalen, maar niet iedereen opzichzelf woont, optv niet de enige provider is en andere mensen er nooit aan zullen gaan denk ik dat de markt voor optv met een beetje optimisme op 80 mln komt. Het is dus duidelijk dat met boxlicenties alleen OPTV het niet gaat trekken. Ze zullen services en aplicaties dus moeten koesteren. Verder weet ik niets anders te zeggen dan wanneer je echt nog meer wilt weten: Kijk dan ook nog eens in de tuin van Liberate, een kijkje in andermans tuin kan nooit kwaad. Ik heb het wel gezien dus ik doe het niet meer. Volgens mij kan tuinieren hier niets anders doen dan een Strong Sell afgeven voor lange termijn. Voor korte termijn is het gaan de kant die het water opstroomt maar om "vertrouwen" te hebben voor langere termijn is bijna waanzin. Ik weet dat wanneer je met zulks een mening een druk bezocht forum in gaat dat je er metteen uitgekotst wordt. Wanneer er wel beargumenteerde stukken verschijnen die de mijne wellicht tegenspreken dan kan dat (graag met naam en toenaam) gemeld worden in het HAL forum en ik zal vervolgens weer in het OPTV forum reageren. Met vriendelijke groet, wOn PS ik heb mijn kraampje nogsteeds op www.geocities.com/profandrology
11. [verwijderd] 27 mei 2002 14:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zeer goed verhaal Goldentipman. Er komt weer veel negatieviteit in de disc over Opentv. Tijd om uit te stappen.
12. [verwijderd] 27 mei 2002 14:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Van zijn omzet/verlies houding klopt geen hout van. Het doel is juist om de omzet explosief te laten groeien en de verliezen doen dalen. Hierbij het verlies van 1e kwartaal en zie hoe dat daalt. The Company's pro-forma(1) operating expenses for the quarter ended March 31, 2002 totaled $31.2 million compared to $38.1 million for the quarter ended March 31, 2001 .Q3/01 25,2 mln omzet / 29.9 kosten Q4/01 27.6 mln omzet / 31.7 kosten Q1/02 30.0 mln omzet / 33.5 kosten Q2/02 32.4 mln omzet / 35.3 kosten Q3/02 34.8 mln omzet / 37.1 kosten Q1/03 37.2 mln omzet / 38.9 kosten Q2/03 39.6 mln omzet / 40,7 kosten Q3/03 42.0 mln omzet / 42.5 WINST (op noncashcharges na dan (zoals afschrijvingen)) Q4/03 44.4 mln omzet / 44.3 kosten Q1/04 46.8 mln omzet / 46.1 kosten Q2/04 49.2 mln omzet / 47.9 kosten
13. [verwijderd] 27 mei 2002 15:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik word er in ieder geval niet wild van. PLEUN
14. [verwijderd] 27 mei 2002 15:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat verhaal is niet van mij zoals ik al schreef. Dit is een inmiddels OUDE en ook achterhaalde analyse van 14-Augustus 2001 van "weetOOKniets". Wat mij opvalt is dat zijn verhaal tot nu toe aardig klopt, afgezien van applicatie revenues. Deze revenue sharing moet OPTV in de plus brengen anders is het sprookje voorbij.
15. [verwijderd] 27 mei 2002 15:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verhaal inderdaad vorig jaar ook gelezen. Als long toen en nu is dit precies wat de meesten onder ons zeer welkom vinden. Hoewel een negatief verhaal waar ik vele kanttekeningen bij kan plaatsen zijn dit soort stukken een mooi tegenwicht voor de positivo's. Maar je ziet toch hopelijk wel verschil? Deze man heeft veel tijd en energie geinvesteerd in dit artikel en komt dan met zijn gefundeerde mening. Klasse toch en precies waar het forum voor is bedoeld. Van een heel ander niveau dan een "belachelijk" koersdoel roepen zonder enige argumentatie. En dat laatste is IMO precies waar de schoen wringt.
16. [verwijderd] 27 mei 2002 15:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een belachelijk koersdoel roepen??? Bedoel je "The Eel" met $3 of "Tut" met $75 ???
17. [verwijderd] 27 mei 2002 15:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dat is dus precies de visie en strategie die het OPTV management hanteerd. Conclusie: OPTV is dus op de goede weg en in sprookjes geloof ik verder niet. Q4 zwarte cijfers misschien houdt het dan een keer op.
18. [verwijderd] 27 mei 2002 15:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sorry als dit niet duidelijk uit mijn posting bleek. Allebei natuurlijk! Het 1 lokt het andere alleen maar uit, zoals iemand al terecht opmerkte, met als gevolg dat we alleen nog maar over absurditeiten aan het posten zijn terwijl het toch moet gaan om de inhoud en feiten. Ik wil nogmaals nadrukkelijk stellen dat voor de meeste longs die ik ken kritiek, mits gefundeerd en beargumenteerd, juist zeer welkom is. Aan beide kanten zit echter een kleine groep manisch-depressievelingen die de rest meeslepen in het gevecht om hun gelijk te krijgen. Ik pleit voor discussie op inhoud en daag iedereen uit, zowel positief als negatief, daarop zijn of haar bijdrage te baseren. Wellicht dat het OPTV forum dan weer hetzelfde niveau krijgt als past bij de ITV marktleider.
19. [verwijderd] 27 mei 2002 17:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je hebt er weer niks van begrepen GoldenTipMan. 1) Je hebt mij nooit kunnen betichten van het roepen van tov deze koers absurd hoge koersdoelen. ALS men in Q4 winst draait is een koers van $30 in 2003 goed mogelijk zoals ik wel eens heb voorgerekend. Hoger dan dat zeggen ben ik nooit gekomen maar in bijna ALLE gevallen onthoud ik mij van het roepen van koersdoelen of zelfs BUY adviezen. 2) Lousy timing? Ik ben geen day- of weektrader zoals jij klaarblijkelijk. Op deze nivo's is het aandeel belachelijk goedkoop en dat is het rond de $10 (een verdubbeling, ik weet het) ook nog. Mijn doel is een langjarige investering, een ouderwetse BAH belegger die de vinger goed aan de pols houdt qua strategie, marktvooruitzichten en marktpositie maar zolang die zaken ok blijven zich niet laat ringeloren door de grillen van de markt. Met die visie zal het me redelijk worst zijn als ik op 8 en op 6 en op 4 gekocht heb. 3) Ik zou elk negatief berichtje als een rode doek zien? Wederom een misser van formaat..ik pleit heel erg voor een onderbouwde discussie waar zowel de negatieve als positieve punten en visies aan bod komen. Big Loss is een voorbeeld van een persoon die ONDERBOUWDE kritische stukken plaatst waarvoor ik regelematig mijn waardering ehb uitgesproken. Eens in de zoveel tijd een koersdoel van $3 gillen in een bijdrage van 1 regel die duidelijk bedoeld is 'longs' te irriteren hoort daar echter niet bij. Ik zou hetzelfde zeggen over een regelmatige eenregelige 'bijdrage' met een $75 koersdoel. Beide zijn gewoon forumvervuiling. Wat dat betreft is er dus wel degelijk verschil tussen het verhaal van TUT en dat van een EEL. Overigens ben ik helemaal geen TUT fan (zal je misschien verbazen) omdat OOK IK meen dat hij vaak onrealistisch optimistisch is (veel te veel hype) en bovendien staan er vaak veel fouten in zijn stukken. Nu weer AOL ipv AT&T wat het hoort te zijn, behoorlijk essentieel in het hele verhaal. Maar goed, er is dus wel degelijk groot verschil tussen beide heren. 4) Ik provoceer zelfs met mijn NAAR MIJN MENING INHOUDELIJKE BIJDRAGEN? Dit vind ik redelijk schandalig moet ik zeggen. Als meer mensen dit soort bijdragen van mij als provocerend ervaren hoor ik dat graag, dan bespaar ik mij in het vervolg de GROTE moeite om die stukken te tikken en kan een ieder zich vermaken met de eenregelige 'bijdrages' van een PLEUN en een EEL. Overigens proef ik ook regelmatig een grote 'haat' jegens het aandeel OpenTV uit jouw stukjes. Mijn vermoeden is serieus dat je grote verliezen hebt geleden op het aandeel. Misschien dat je hier eens wat licht over wilt laten schijnen? Klopt het niet dan alvast mijn excuses. Overigens als je het allemaal zo ontzettend goed weet...wat is dan JOUW GOLDEN TIP man?
20. kreidler70 27 mei 2002 17:24

    auteur info

    • kreidler70

      Lid sinds: 20 feb 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 15

    ga zo door show prima stukken. klasse